第四章 研究結果與分析
第五節 小組之差異分析
學生在創造性問題解決歷程中，歷經小組共構、討論、翻新知識之歷程。在 前四節中，研究者分別探討小組創意產品成果、小組團體動力、學生於平台上之 想法三類型總數、學生之認知想法品質。在這四項分析之中，小組團體動力、學 生於平台上之想法三類型總數、認知想法品質皆屬於平台上之歷程資料；而小組 創意產品成果則屬於成果資料。在本節中，首先探討三項歷程資料與成果之表現 情形，並將成果與歷程以卡方檢定處理；再者，針對小組之差異情形進行分析。
壹、問題解決歷程與成果表現情形
研究者整合小組在問題解決歷程中之歷程資料與成果資料，問題解決之歷程 資料包括：團體動力、想法的三類型總數、認知想法品質；成果資料為各組之創 意產品成果，整理如表 4-16 所示。
在團體動力方面，如以平均數(10.5 分)為基準將小組分為高、低分組，則 Group1(13 分)、Group2(14 分)、Group3(11 分)、Group7(12 分)、Group8(11 分) 為高分組；Group4(7 分)、Group5(10 分)、Group6(8 分)、Group9(9 分)、Group10(10 分)為低分組。在想法三類型總數方面，如以平均數(108.6 則)為基準將小組分成 高、低分組，則 Group2(187 則)、Group3(123 則)、Group5(135 則)、Group7(117 則)、Group8(117 則)、Group10(115 則)為高分組；Group1(73 則)、Group4(71 則)、
Group6(57 則)、Group9(91 則)為低分組。在認知想法品質方面，如以平均數(2.096 分)為基準分為高、低分組，則 Group1(2.22 分)、Group2(2.25 分)、Group3(2.36 分)、Group5(2.16 分)、Group10(2.28 分)為高分組；Group4(1.77 分)、Group6(2.02 分)、Group7(2.02 分)、Group8(1.93 分)、Group9(1.95 分)為低分組。在創意產品 得分方面，如以平均數(32.1 分)為基準分成高、低分組，則 Group1(33 分)、
Group2(38 分)、Group3(37 分)、Group8(37 分)、Group10(36 分)為高分組；Group4(24 分)、Group5(30 分)、Group6(31 分)、Group7(32 分)、Group9(23 分)為低分組。
87
表 4-16 三項歷程與成果之綜合表現
組別 創意產品得分 團體動力 想法三類型總數 認知想法品質
Group1 33 13 73 2.22
Group2 38 14 187 2.25
Group3 37 11 123 2.36
Group4 24 7 71 1.77
Group5 30 10 135 2.16
Group6 31 8 57 2.02
Group7 32 12 117 2.02
Group8 37 11 117 1.93
Group9 23 9 91 1.95
Group10 36 10 115 2.28
平均數 32.1 10.5 108.6 2.096 標準差 5.30 2.17 37.84 0.19
為了更清楚瞭解學生小組創造性問題解決歷程與結果之關係，進一步將三項 歷程資料整合歸類為高分、低分組，亦將成果資料分為高、低分組進行分析，以 卡方檢定處理歷程與結果資料。三項歷程與成果交叉表如表4-17所示。
表 4-17 歷程與成果交叉表
團體動力 想法總數 想法品質 歷程總和 卡方值 高 低 高 低 高 低 高 低
5.00*
創意產品 高 4 1 4 1 4 1
12
3 低 1 4 2 3 3 2 69
*p< .05 **p< .01 ***p< .001
由表4-17中的數據可以得知，小組創意產品與三項歷程交叉比對顯示，三項 歷程總和表現較高的小組，在創意產品表現之呈現出較高的傾向。相反的，三項 歷程總和表現較低的小組，也傾向在創意產品表現有較低的表現。
卡方檢定分析結果顯示，成果與三項歷程資料之間具有相關，並達顯著水 準，表示若歷程資料表現有較好之表現，則成果表現也會有較好之表現；同時，
成果表現有較好之表現，則歷程表現也會有較好之表現。但此檢定結果只能顯示
88
兩者之相關，並無法細談各組成果與歷程之高、低表現。因此，研究者進一步依 據觀察將十組分為幾群。
貳、四種類型小組之差異表現
在歷程與成果之表現上，Group2、Group3在三項歷程表現與創意產品成果表 現良好，兩組在創意產品與三項歷程皆屬於高分組，因此歸為一群；Group1、
Group8、Group10在創意產品成果表現良好，三項歷程表現佳，在三項歷程中有 兩項以上之歷程皆屬高分組，因此歸為一群；Group5、Group7在三項歷程中有兩 項歷程表現良好，在創意產品成果表現較差，因此歸為一群；Group4、Group6、
Group9在創意產品表現與三項歷程表現皆為低分組，因此歸為一群。
根據各組在歷程表現與成果表現予以分類，則可將十組分為四種類型，包 括：(一)成果高分組、三項歷程高分組，包括：Group2、Group3；(二)成果高分 組、兩項歷程高分組，包括：Group1、Group8、Group10；(三)成果低分組、兩 項歷程高分組，包括：Group5、Group7；(四)成果低分組、三項歷程低分組，包 括：Group4、Group6、Group9，共分為四種類型。若將三項歷程中有兩項歷程 表現良好者則歸為高分組，將各組之歷程與成果表現劃分高、低分組，則可將十 組歸類為四象限，如圖4-26所示。
圖 4-26 歷程與成果表現之四種類型
89
90
一、第一類型：Group2、Group3
Group2、Group3在創意產品得分表現優良，Group2(38分)、Group3(37分)在 創意產品表現上皆高於平均，屬於高分組。此外，在想法總數表現上，Group2(187 則)、Group3(123則)想法總則數高於平均，屬於高分組；在認知想法品質方面，
Group2(2.25分)、Group3(2.36分)高於平均，屬於高分組；在團體動力方面，
Group2(14分)、Group3(11分)高於平均，屬於高分組。
Group2、Group3在創意產品表現方面，Group2、Group3在總分表現良好，
其中，Group2在創新層次、概念解析層次、精進層次方面皆高於平均，顯示Group2 所產出之創意產品具有較創新之概念、概念的闡述較能讓人理解與應用、產品具 有較好的組織與規劃；Group3在創新層次、精進層次方面皆高於平均，顯示Group3 所產出之創意產品具有較創新之概念、產品具有較好的組織與規劃。兩組在想法 三類型數量上，兩組能提出之想法數量較多、能產出較多的想法，此外，在認知 想法品質上，兩組想法品質皆高於平均，顯示兩組學生能提出較高層次的想法，
而非僅停留於想法發想之階段。例如：Group2小組學生在雨傘主題上的討論中產 生眾多想法，並進行想法的延伸。一開始學生S8提出可拆式雨傘的概念，之後學 生S6、S7、S9皆針對雨傘概念進行討論與延伸活動。
雨傘最會壞的地方就是骨架，往往骨架壞了，就必須買一把新的雨傘，
我覺得這樣還滿浪費的！如果能夠將「傘骨」與「傘布」分開，那麼應 該會節省許多資源吧！… (第 2 組，雨傘主題，S8)
可是…一把傘最貴的地方應該是傘骨的部分，如果是傘骨壞了，換傘骨 不如直接把整支傘換掉，因為換傘骨還要組裝有點麻煩、成本也差不多 ，所以~可能要再想可以增加怎樣的功能或特色，吸引消費者買組合式 的傘(第2組，雨傘主題，S7)
成本的問題真的很重要，我之前都沒想過，如果大家會忽略傘布的話，
91
那我們就在傘布上多加一些花樣，例如有多種樣式，讓愛打扮的人可以 更換傘布的花樣，讓大家願意重視傘布，才不會傘骨壞了就想要把整隻 都丟掉…(第2組，雨傘主題，S9)
既然雨傘值錢的地方在傘骨，那麼可拆式雨傘的傘布就要增加其價值，
像是傘布可以有各種不同的形狀(愛心或卡通人物)或是印上我們自己 的照片，如果放上照片也具有防盜的效果，因為撐開來就知道那是誰 的雨傘，別人自然不會想偷走了…(第2組，雨傘主題，S7)
在政大傘常被偷，遇到大雨的時候沒有傘撐真的會很生氣，剛好在網路 看到五月天代言的傘，傘面有五月天的五個成員的人像，如果…我們把 自己的人像或是照片放在傘面， 應該可以降低被偷竊的機會…(第 2 組 ，雨傘主題，S7)
我覺得傘面不需要改變材質，傘骨目前市面上有塑膠與鋼的。其實我覺 得雨傘的材質並不是重點，重點是傘雨傘面的接合方式，目前有＂魔鬼 氈＂，我還想了可以用＂鈕扣式＂…(第 2 組，雨傘主題，S9)
…傘骨的構造可以把它設計成分成四個大區塊，也就是比較像方形的傘
。這樣在設計傘布時就不必設計很多形式，只要設計同一規格、類似扇 形的傘布，並且一套四個，就可以輕鬆換裝想要的傘面了…(第 2 組，
雨傘主題，S6)
在團體動力表現上，Group2、Group3在總分表現良好，其中，Group2在成 員平均參與、題目聚焦度、領導者的出現方面皆高於平均，顯示Group2小組能平 均參與討論、共享領導，而在題目聚焦的深度表現上，該小組能在決定主題後深
92
入討論該主題，開始進行想法深化的表現，使想法往「深度」的方向發展，而非 漫無目的的廣泛發展。在領導者的出現方面，顯示小組能出現領導者以監督、反 省該組進度，使小組想法得以統整。而Group3在題目聚焦度、領導者的出現方面 皆高於平均，顯示Group3在題目聚焦的深度表現上，該小組能在決定主題後深入 討論該主題；在領導者的出現方面，顯示小組能出現領導者以監督、反省該組進 度，並統整該組想法。
整體而言，Group2、Group3在創意產品表現上皆高於平均，且在三項歷程表 現上之想法總數表現、認知想法品質、團體動力方面皆高於平均，Group2、Group3 屬於歷程表現良好，且在創意產品表現良好之組別，Group2、Group3有較多的想 法則數、有較好的認知想法品質、良好的團體動力、良好的產出成果，Group2、
Group3在想法數量與品質上兼具，顯示兩組學生能產出大量的想法並進行想法的 深化，而兩組學生也有良好的團體動力，能彼此合作參與討論、分享領導、針對 題目進行深度發展、能適時出現領導者監督小組想法，小組能產出大量想法並進 行想法深化，而這些想法能幫助小組創意產品的發想與精進，而良好的團體動力 也幫助小組共構想法、討論與激發想法，在最終產品成果表現上兩組有較好的表 現，使產品在創新概念的提出、概念理解與應用、整體產品規劃與組織方面都有 良好的表現，使產品更加精煉。
二、第二類型：Group1、Group8、Group10
Group1、Group8、Group10在創意產品表現優良，Group1(33分)、Group8(37 分)、Group10(36分)在創意產品表現上高於平均，屬於高分組。在想法總數表現 上，Group8(117則)、Group10(115則)想法總則數高於平均，屬於高分組；在認知 想法品質方面，Group1(2.22分)、Group10(2.28分)高於平均，屬於高分組；在團 體動力方面，Group1(13分)、Group8(11分)高於平均，屬於高分組。在三項歷程 表現中，Group1在認知想法品質、團體動力表現高於平均；Group8在想法總則數、
團體動力表現高於平均；Group10在想法總則數、認知想法品質表現高於平均。
93
Group1、Group8、Group10在創意產品表現方面，Group1、Group8、Group10 在總分表現良好，其中，Group1在創新層次方面高於平均，顯示Group1所產出之 創意產品具有較創新之概念；Group8、Group10在創新層次、概念解析層次、精 進層次方面皆高於平均，顯示Group8、Group10所產出之創意產品具有較創新之 概念、概念的闡述較能讓人理解與應用、產品具有較好的組織與規劃。
想法三類型數量上，Group8、Group10能提出之想法數量較多、能產出較多 的想法，而Group1所提出之想法則數較少、產出較少的想法，此外，在認知想法 品質上，Group1、Group10想法品質皆高於平均，顯示學生能提出較高層次的想 法，而非僅停留於想法發想之階段；而Group8在想法品質表現較差，顯示學生提 出之想法屬於較低層次，就想法之平均分數表現而言，該組想法整體而言偏向想 法發想之階段。在想法討論之互動方面，Group1雖然想法則數較少，但學生能提 出有關該組主題之想法並進行想法深化活動，例如：
我是想到在鼻墊上運用奈米科技，使鼻墊有透水氣功能，能使水氣或汗 之類的液體不再凝聚於鼻子上…(第 1 組，眼鏡主題，S4)
…我在想可不可以把鏡腳做成可拆式的，依據生活中遇到不同的情況來 改變鏡腳，像是耳機可以是能拔下來的等等…(第 1 組，眼鏡主題，S2)
那或許可以隨身攜帶小盒子，以便在不同的情境下切換不同的眼鏡功 能，這樣應該也不錯吧？(第 1 組，眼鏡主題，S4)
針對之前蠻長提到─規格化。常常眼鏡如果鏡框壞了就必須要整組都 換掉， 可是有時候鏡片還是好好的，只是原本搭配的鏡框可能是沒賣 了或是沒辦法取得。如果可以把眼鏡跟鏡片規格化的話，應該可以減少 一些資源的浪費…(第 1 組，眼鏡主題，S1)
94
在 Group8 之互動表現方面，Group8 產出眾多的想法，進行想法互動。例如：
針對該組之雨傘防竊主題，Group8 提出大量相關的想法，進行想法之間的互動。
針對該組之雨傘防竊主題，Group8 提出大量相關的想法，進行想法之間的互動。