第五章 結論與建議
第二節 建議
壹、對未來教育之建議
一、教師可以融合知識翻新原則於教學
在本研究之課程中，知識翻新原則無所不在。知識翻新原則徹底落實於教
學，例如：(一)關心真正的想法與實際的問題：學生歷經創造性問題解決歷程，學習從生活中尋找問題、蒐集資料，彼此進行大量的想法互動、深化、整合，最 終發表創意產品；(二)知識翻新注重談話歷程：在一學期中，學生進行大量想法 互動，不論是該組或組外同學，學生彼此交流、討論想法；(三)社群共構知識與 共享：在團體中，成員之間彼此合作，一同共構知識、分享資源。
研究者發現，學生具有許多想法，且能夠在歷時一學期的課程中，透過不斷 的腦力激盪、透過與他人之交流，共構與翻新知識。不僅能產生創新想法，也能 考量創新想法的運用層面，設計創意產品以回應最初的實際問題，從中培養解決 問題與創新思考能力。因此，建議未來教師可以考慮融合知識翻新原則於課程，
落實知識翻新學習，讓學生有機會提出想法、創新思考，並培養問題解決能力。
二、教師應注意各組學生之團體動力情形
在知識翻新學習中，強調社群成員共同參與知識產出之過程，在小組中之每 個成員都應被鼓勵提出想法、踴躍參與討論，進行想法間之對話與分享。從本研 究中可以發現，各組團體動力表現與創意成品表現具有高度相關，顯示團體動力 表現優良之組別，往往也較能夠在創意成品有較優秀之表現。
在知識翻新學習之中，教師之角色不再局限於講述者之角色，而漸漸轉變為 引導與協助者之角色。在高度知識翻新環境中，學生成為主導者、成為知識自主 追求者，然而，正因為知識翻新強調學生程為知識自主追求者，在本研究中發現，
學生在知識翻新環境中成為知識自主追求者之表現存在著差異情形。部分小組擁 有很強烈的團體動力，能夠透過小組合作，持續進行想法改進活動，能自發性的 進入學習平台進行想法討論，以讓小組之討論更加有效率，最後導向較好之成果
110
表現。然而，在另一方面，部分小組團體動力表現不佳，成員未能參與討論過程，
以至於想法無法有效討論與改進，最終導向較差之成果表現。
在本研究中發現，部分小組之成員未能參與知識翻新活動，導致該組整體的 團體動力不佳，最後影響創意產品表現。因此，研究者認為未來教師如採以知識 翻新原則為中心之教學、知識翻新活動，則應更加注意各組合作與團隊表現方 面，應特別注意各組學生之團體動力情形，以瞭解各組成員參與情形，並鼓勵學 生積極參與知識翻新活動。
三、教師應重視學生想法討論品質
在知識翻新學習中，學生須透過不斷的對話，進行想法的發想、深化、整合。
在討論初期，教師應鼓勵學生大量進行想法的發想與討論，而隨著時間之進行，
教師應鼓勵學生從想法「廣度」上之發想，逐漸轉為想法「深度」上之發想與整 合，針對探究之問題進行取捨，鎖定一主題進行研究與修正。在討論之內容上，
學生應從起初廣泛的想法討論，漸漸聚焦於某些主題，並開始設計與深化相關想 法，進行想法的深化與整合。
知識翻新原則強調「關心真正的想法與實際的問題」、「想法可以持續被改 進」、「知識翻新注重談話歷程」、「統整想法有助於邁向超越」…等。因此，想法 是需要持續地提出、改進、對話、整合。想法大量的提出有助於想法的討論與延 伸，但教師除了關切學生所產出之想法數量之外，亦應關切學生想法討論之品 質，鼓勵學生提升想法層次，讓想法得以朝向「深度」發展，使想法得以持續地 改進、整合。
在本研究中發現，部分組別能產出大量的想法，而這些想法的確可以幫助小 組想法上的發想。想法數量多不一定就代表能往較高層次的想法層次發展，想法 數量多但想法品質不佳，不一定會導向較好之成果表現；然而，想法數量少，但 想法品質與想法層次較好，則可能導向較好之成果表現。因此，想法數量之多寡 固然重要，但也應重視想法品質、想法層次的發展，使想法朝向「深度」發展。
111
貳、對未來研究之建議 一、研究變項
本研究以個案分析探討 48 名學生在歷時一學期之知識翻新活動之相關表 現，以了解學生在創意產品表現、想法討論歷程、團體動力表現之差異情形。對 未來研究之建議方面，研究者認為未來可以朝向實驗設計之方式進行，以探討實 驗組與對照組在表現上之差異情形。
二、研究對象
本研究是以大學生為研究對象，科系背景多屬社會科學領域。建議未來研究 者可以嘗試不同領域背景的對象，或是針對不同年齡層之對象進行分析。
三、研究方法
本研究採個案分析方式進行探討，分析學生於知識論壇平台上之互動情形。
由於時間與人力之因素，研究者未能針對受試者進行較深入之訪談，僅以個案研 究方式進行探討與分析。因此，建議未來研究者能增加對受訪者之深入訪談，或 對個案進行較長期追蹤與評估，以瞭解其他可能影響研究之相關因素。
112
參考文獻
壹、中文文獻
王淑芬（2009）。國小學童知覺教師教學領導與班級團體動力關係之研究（未出 版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
邱仁佑（2008）。創造性問題解決策略之科技教學活動設計－「框」不住的絕妙 創意。生活科技教育月刊，41(5)，49-60。
洪文東（2003）。創造性問題解決化學單元教學活動設計與評估。科學教育學刊，
11(4)，407-430。
洪文東（2006）。以創造性問題解決教學活動設計提升學生解決問題能力。科學 教育研究與發展季刊，43，26-42。
翁昇宏（2008）。國小高年級創造性問題解決教學活動設計∼以「自製簡易樂器」
為例。生活科技教育月刊，41(5)，91-110。
許傳方、許銘津（2006）。應用創意教學策略與網路輔助教學以促進國小學童科 學創造力。中華民國第 22 屆科學教育學術研討會論文彙編，203-209。
張俊彥、翁玉華（2000）。我國高一學生的問題解決能力與其科學過程技能之相 關性研究。科學教育學刊，8(1)，35-55。
教育部（2003）。創造力教育白皮書。民國 103 年 12 月 10 日，取自
http://www.edu.tw/userfiles/url/20120920154709/92.03%E5%89%B5%E9%80
%A0%E5%8A%9B%E6%95%99%E8%82%B2%E7%99%BD%E7%9A%AE%
E6%9B%B8.pdf
教育部（2006）。中小學資訊教育白皮書。民國 103 年 12 月 10 日，取自 http://www.edu.tw/userfiles/url/20120920154137/97.08%E6%95%99%E8%82%
B2%E9%83%A8%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E5%AD%B8%E8%B3%87%E 8%A8%8A%E6%95%99%E8%82%B2%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B
%B8.pdf
教育部（2013）。教育部人才培育白皮書。民國 103 年 12 月 10 日，取自 http://www.edu.tw/userfiles/url/20131209094223/%E6%95%99%E8%82%B2%
E9%83%A8%E4%BA%BA%E6%89%8D%E5%9F%B9%E8%82%B2%E7%9 9%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B81.pdf
湯偉君、邱美虹（1999）。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育
113
月刊，223，2-20。
黃家溱、鄭彩鳳（2011）。團體動力學在安寧療護的應用。高雄師大學報，31，
99-118。
久德電子─三階段型溫度貼紙。民 103 年 12 月 3 日。取自 http://jetec.com.tw/pdf/1/english/ThermoLabel_E_data.pdf 台北市立圖書館。民 103 年 12 月 3 日。取自
http://www.tpml.edu.tw/ct.asp?mp=104021&xItem=1140688&CtNode=33629 多用途感溫貼片--駿達電通。民 103 年 12 月 3 日。取自
http://www.log-ic.asia/ati/
金旺聖有限公司─雨傘架雨傘桶系列。民 103 年 12 月 3 日。取自 http://www.jws.url.tw/product_cg63257.html
政治大學「宿舍硬體設備」莊敬宿舍。民 103 年 12 月 3 日。取自 http://osa.nccu.edu.tw/gallery2/main.php?g2_itemId=98155 悠室屋居家生活─立鏡。民 103 年 12 月 3 日。取自
https://tw.mall.yahoo.com/item/p029661563188 嘉義 BRT─公車捷運系統。民 103 年 12 月 3 日。取自
http://wwm.cibus.com.tw/images/brt_pic/s5000480.jpg 綠色魔法學校。民 103 年 12 月 3 日。取自
http://www.msgt.org.tw/about.php?Type=1&menu=about_class&pic_dir_list=1 韓國帆布環保筷組 2 入組。民 103 年 12 月 3 日。取自
https://tw.buy.yahoo.com/gdsale/gdsale.asp?act=gdsearch&gdid=4770768 寶島眼鏡。民 103 年 12 月 3 日。取自
http://www.formosa-optical.com.tw/upload/images/1_Agnesb_b05.jpg
【灣灣愛你愛到想把你掰直 part4】—台北觀感篇。民 103 年 12 月 3 日。取自 http://www.mafengwo.cn/photo/12684/scenery_744755/2618371.html
pchome 雨傘王。民 103 年 12 月 3 日。取自
114
http://24h.pchome.com.tw/prod/DEAR5V-A9005I8TO?q=/S/DEAR5V
YAHOO 奇摩購物中心─SWATCH 幾米設計悠遊錶。民 103 年 12 月 3 日。取自 https://tw.buy.yahoo.com/gdsale/gdsale.asp?gdid=5367398
Zakka 雜貨網: 二代原箸環保筷-黑色。民 103 年 12 月 3 日。取自 http://territurne8830.blogspot.tw/2013/08/zakka-hw.html
Zakka 雜貨網: 二代原箸環保筷-粉紅。民 103 年 12 月 3 日。取自 http://mypaper.pchome.com.tw/samanthabal3809/post/1324002261
貳、英文文獻
Barber, W., Taylor, S., & Buchanan, S. (2014). Empowering Knowledge-Building Pedagogy in Online Environments: Creating Digital Moments to Transform Practice. The Electronic Journal of e-Learning, 12(2), 128-137.
Besemer, S. (1998). Creative Product Analysis Matrix: Testing the Model Structure and a Comparison among Products-Three Novel Chairs. Creativity Research
Journal. 11(4), 333 -346.
Cheng, K. W. (2011). When Creative Problem Solving Strategy Meets Web-Based Cooperative Learning Environment in Accounting Education. New Horizons in
Education, 59(1), 106-118.
Chuy, M., Scardamalia, M., Bereiter, C., Prinsen, F., Resendes, M., Messina, R., Hunsburger, W., Teplovs, C., & Chow, A. (2010). Understanding the nature of science and scientific progress: A theory-building approach. Canadian Journal
of Learning and Technology, 36(1), 1-21.
Darner, R. (2014). Influences on students’ environmental self determination and implications for science curricula. International Journal of Environmental &
Science Education, 9, 21-39.
Forsyth, D. R. (1998). Methodoldgical advances in the study of group dynamics.
115
Group dynamics: theory, research, and practice, 2(4), 211-212.
Freeman, K. A., & Gahungu, A. (2013). Small group dynamics in cross-cultural collaborative field research: voices from the field. NCPEA International Journal
of Educational Leadership Preparation, 8(2), 77-94.
Greenlee, B. J., & Karanxha, Z. (2010). A Study of Group Dynamics in Educational Leadership Cohort and Non-Cohort Groups. Journal of Research on Leadership
Education, 5(11), 357-382.
Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-Based Learning: What and How Do Students Learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235-266.
Hong, H. Y. (2010). An idea-centered view of representing and assessing community knowledge. Paper presented in 2010 Knowledge Building Summer Institute,
Toronto. Retrieved October, 15, 2014, from:
http://ikit.org/SummerInstitute2010/doc/25-NF-Hong.pdf
Hong, H.-Y., & Sullivan, F. R. (2009). Towards an idea-centered, principle-based design approach to support learning as knowledge creation. Educational
Technology Research & Development, 57(5), 613-627.
John, M. L., & Eliot, R. S. (2013). Group Cognition: Collective Information Search
and Distribution. Retrieved November, 18, 2014, from:
http://www.lrdc.pitt.edu/BOV/documents/Levine_Group%20Cognition.pdf Kandemir, M. A., & Gur, H. (2007). Creativity Training in Problem Solving: A
Model of Creativity in Mathematics Teacher Education. New Horizons in
Education, 55(3), 107-122.
Lamm, A. J., Shoulders, C., Roberts, T. G., Irani, T. A., Unruh-Snyder, L. J., &
Brendemuhl, J. (2012). The influence of cognitive diversity on group problem solving strategy. Journal of Agricultural Education, 53(1), 18-30.
Lavonen, J., Autio, O., & Meisalo, V. (2004). Creative and Collaborative Problem
116
Solving in Technology Education: A Case Study in Primary School Teacher Education. Journal of Technology Studies, 30(2), 107-115.
Moss, J., & Beatty, R. (2010). Knowledge Building and Mathematics: Shifting the Responsibility for Knowledge Advancement and Engagement. Canadian
Journal of Learning and Technology, 36(1), 1-33.
Phan, L. T., Torres Rivera, E., Volker, M. A., Garrett, M. T. (2004). Measuring group dynamics: An exploratory trial. Canadian Journal of Counselling, 38(4),
234-245.
Phipps, M. (1984). Group Dynamics in the Outdoors: A Model for reaching Outdoor
Leaders. (ERIC Document Reproduction Service No. ED356 935) Retrieved
October, 19, 2014, from: http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED356935.pdf Philip, D. (2010). Social Network Analysis to Examine Interaction Patterns inKnowledge Building Communities. Canadian Journal of Learning and
Technology, 36(1), 1-20.
Philip, D. (2012). Pilgrims’ Progress: The jouuney towards a knowledge building community in a university undergraduate class. Canadian Journal of Learning
and Technology, 38(1), 1-19.
Phyllis, C. B., Ronald, W. M., Elliot, S., & Joseph, K. (1996). Learning with Peers:
From Small Group Cooperation to Collaborative. Educational Researcher, 25 (8), pp. 37-40.
Santa Rita, E., Misick, J. (1996). An Adaptation of Group Dynamics Technique to
Conversation Workshops for ESL Students. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED393 526) Retrieved October, 19, 2014, from:http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED393526.pdf
Scardamalia, M. (2002). Collective Cognitive Responsibility for the Advancement of Knowledge. In B. Smith (Ed.). Liberal Education in a Knowledge Society,
117
67-98.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (2006). Knowledge building: Theory, pedagogy, and technology. In K. Sawyer (Ed.), Cambridge Handbook of the Learning Sciences, 97-118.
Sha, L., Teplovs, C., & van Aalst, J. (2010). A Visualization of Group Cognition:
Semantic Network Analysis of A CSCL Community. International Society of the
Learning Sciences, 1, 929-936.
Stahl, G. (2005). Group cognition in computer-assisted collaborative learning. Journal
of Computer Assisted Learning, 21, 79-90.
Stahl, G. (2006a). Group cognition: Computer support for building collaborative
knowledge. Cambridge, MA: MIT Press.
Stahl, G. (2006b). Sustaining Group Cognition in a Math Chat Environment.
Research and Practice in Technology Enhanced Learning, 1(2), 85-133.
Stahl, G. (2009). Studying Virtual Math Teams. New York, NY: Springer. (pp. 555, 573, 574) Retrieved November, 18, 2014, from:
https://books.google.com.tw/books?id=QViOCXS0vV8C&pg=PA604&lpg=PA 604&dq=Social+practices+of+group+cognition+in+virtual+math+teams&source
https://books.google.com.tw/books?id=QViOCXS0vV8C&pg=PA604&lpg=PA 604&dq=Social+practices+of+group+cognition+in+virtual+math+teams&source