第四章 研究結果與分析
第三節 小組問題解決歷程之想法數量分析
壹、小組問題解決歷程表現
本研究所指之「問題解決歷程」
，係指學生歷經一學期之創造性問題解決歷 程。根據創造性問題解決模式第四版，定義與發展本研究課程「生活科技概論」之創造性問題解決歷程。學生在此課程中歷經六個階段包括：階段一：從生活中 探詢生活科技相關議題，找尋生活中之實際問題；階段二：探討關於此問題之相 關資訊與想法；階段三：鎖定與確認該組欲探討之主題；階段四：激發有關該主 題之點子、產生想法、提出解決方案；階段五：評估想法、方案之可行性；階段 六：設計與實踐。研究者針對十組之小組創造性問題解決歷程進行初步分析，整 合十組學生之創造性問題解決歷程，如表 4-6 所示。
研究結果顯示，十個組別幾乎都在各個階段有所進展，然而，並非每個小組 都歷經每一個階段，且在階段的演化上也並非從階段一循序漸進至階段六。在各 組未確定該組主題之前，傾向於大量搜尋目標、探討生活科技相關問題之工作，
進行大量的階段一、階段二之活動；而在該組確定主題之後，開始針對該主題進 行更深入的探討、提出解決方案、評估方案，最後設計與實踐。整體而言，學生 傾向於期中以前大量發展階段一（搜尋目標、問題）、階段二（探討關於問題之 相關資訊），待期中發展階段三（確定該組主題）之後，針對該組主題進行更深 入的激發點子（階段四）、評估想法（階段五）與實踐設計（階段六）。
以第一組討論為例，學生提出的問題包括：雨傘、背包、眼鏡，在尚未選定 眼鏡主題作為該主創意產品主題之前，學生針對雨傘、背包主題進行討論、尋找 有關資源，從不同面向探討問題，即以背包主題之討論為例：
我有一個有點蠢的問題，就是平常我們在背袋子或是包包的時候都會從肩膀上
滑下去，那如果我們在衣服上或是包包的帶子做點改變會不會比較好。我目前
想到一個愚蠢的做法是在肩膀的地方裝上一個類似鉤子的東西，等於是把人當
掛勾使用~僅供參考啦:) (第1組，背包主題，S1)
63
我也會面臨包包滑落的冏境，鉤子的方式不錯，可是可能會容易刺到自己或
他人，尤其像學生在擠公車的時候。也許可以用鈕扣的方式，比較美觀也比較
安全一點。(第1組，背包主題，S4)
第一組在創造性問題解決歷程的一開始即提出數個主題，包括：雨傘、背包、
眼鏡，而在每個主題上之討論，則歷經階段一之尋找問題、階段二之探討問題或 工作之歷程，例如：學生提出有關背包易滑落之問題，隨後其他學生針對此問題 進行探討。整體而言，學生傾向於前期大量發展階段一（搜尋目標、問題）、階 段二（探討關於問題之相關資訊），待期中確定該組主題之後（階段三），針對 該組之主題進行更深入的激發點子（階段四）、評估想法（階段五）與實踐設計
（階段六）。十組學生在創造性問題解決歷程之表現上呈現階段間之互動與轉 換，呈現非線性的表現情形，學生於前期大量且交替進行階段一、階段二，而在 期中漸漸聚焦主題，發展階段三，之後之討論則大量進行階段四、階段五、階段 六，且階段四、階段五、階段六之活動亦是呈現非線性的表現情形，階段之間交 替進行，最後小組設計與產出創意產品。
64
65
66
67
68
69 10.ipad
1.冷氣水回收：冷氣水可以再利用。
10.ipad：ipad 背後是工人的血淚。
4 / 20
70
貳、學生於知識論壇上之活動情形
研究者擷取學生於知識論壇上之互動資料，分析十組學生於 1~14 周知識論 壇上之活動，探討學生發表貼文數、貼文連結率、閱讀率。在為期 14 周之知識 論壇線上活動中，授課教師希望各組學生於期中、期末各進行各組進度報告，因 此，學生在 14 周中共歷經兩次報告。研究者以此為依據，希望能了解學生於期 中考周、期中考周至期末之前後期互動情形，試圖了解學生兩次報告於平台上之 互動情形是否有差異。研究者以期中做為分界點，互動資料分為 1~7 周（開學至 期中考周）、以及 8~14 周（期中考周之後至期末），各組於知識論壇上皆設有各 組討論專區（共包括十組討論區），研究者利用知識論壇資料庫分析工具(Analytic Toolkit)，分析學生於十組討論區中之互動情形，整理如表 4-7 所示。
表 4-7 學生貼文、回文、連結率、閱讀率、關鍵字之情形
項目 1~7 周 8~14 周
t 值
M SD M SD
貼文次數 15.1 14.24 7.8 9.64 4.477***
回文次數 12.4 12.69 6.7 8.91 3.887***
連結率 67.8% 33.52% 61.8% 39.33% 1.246 閱讀率 17.7% 22.16% 13.1% 19.89% 2.436*
關鍵字次數 7.8 11.07 2.3 4.47 4.183***
*p< .05 **p< .01 ***p< .001
表 4-7 的結果顯示，學生平均的貼文數量、回文數量、閱讀率、關鍵字數量 在 1~7 周與 8~14 周有明顯的差異，而連結率的部分則無明顯差異。此結果顯示 學生在知識論壇上之活動集中於 1~7 周間進行，亦即學生們在期中考周以前（1~7 周；含期中考當周）大量於平台上互動、進行想法的交流，而在期中考周過後（8~14 周）互動量則明顯減少，表示學生於期中考周以前與期中考當周有較多互動與交 流。活動量結果顯示，學生於期中考周密集進行想法交流、共構創意產品，學生 大量的貼文、回文、閱讀、使用關鍵字，又因許多小組在期中考周已發表較完整 之想法與產品創意，因此於後期之討論則較專注於各組產品之增修的部分。
71
參、各組之貼文、回文、連結率、閱讀率、關鍵字分析
為了瞭解各組學生於 1~7 周、8~14 周於知識論壇上之貼文、回文、連結率、
閱讀率、關鍵字之情形，運用知識論壇資料庫分析工具(Analytic Toolkit)，分別 探討各組成員於知識論壇上之活動情形，以瞭解各組之小組成員於知識論壇上 周平均(15.1 則)為標準，Group 2(25.8 則)、Group 3(16.2 則)、Group 5(21.6 則)、
Group 8(16.4 則)、Group 10(16.6 則)高於平均；在 8~14 周的部分，若以整體學生 8~14 周平均(7.8 則)為標準，Group 2(14.8 則)、Group 3(12 則)、Group 7(13.6 則)、
Group 8(7.8 則)、Group 10(8.8 則)高於平均；在貼文次數方面，1~7 周與 8~14 周 皆高於平均的組別包括：Group 2、Group 3、Group 8、Group 10。
在回文次數方面，在 1~7 周的部分，若以整體學生 1~7 周平均(12.4 則)為標
72
準，Group 2(21.8 則)、Group 5(19 則)、Group 8(13.8 則)、Group 10(14.4 則)高於 平均；在 8~14 周的部分，若以整體學生 8~14 周平均(6.7 則)為標準，Group 2(14 則)、Group 3(12.2 則)、Group 7(12 則)、Group 8(6.8 則)、Group 10(7.2 則)高於平 均；在回文次數方面，1~7 周與 8~14 周皆高於平均的組別包括：Group 2、Group 8、Group 10。
在連結率方面，在 1~7 周的部分，若以整體學生 1~7 周平均(67.8%)為標準，
Group 2(85%)、Group 4(86%)、Group 7(74%)、Group 8(84%)、Group 9(81%) 、 Group 10(70%)高於平均；在 8~14 周的部分，若以整體學生 8~14 周平均(61.8%) 為標準，Group 2(78%)、Group 3(62%)、Group 5(73%)、Group 7(70%)、Group 8(71%)、Group 9(62%)、Group 10(63%)高於平均；在連結率方面，1~7 周與 8~14 周皆高於平均的組別包括：Group 2、Group 7、Group 8、Group 9、Group 10。
在閱讀率方面，在 1~7 周的部分，若以整體學生 1~7 周平均(17.7%)為標準，
Group 1(29%)、Group 2(32%)、Group 5(21%)、Group 7(27%)高於平均；在 8~14 周的部分，若以整體學生 8~14 周平均(13.1%)為標準，Group 1(16%)、Group 2(21%)、Group 7(29%)、Group 10(18%)高於平均；在閱讀率方面，1~7 周與 8~14 周皆高於平均的組別包括：Group 1、Group 2、Group 7。
在關鍵字次數方面，在 1~7 周的部分，若以整體學生 1~7 周平均(7.8 次)為 標準，Group 2(14.8 次)、Group 5(19.4 次)、Group 10(11.8 次)高於平均；在 8~14 周的部分，若以整體學生 8~14 周平均(2.3 次)為標準，Group 2(2.8 次)、Group 5(4.4 次)、Group 7(3.4 次)、Group 10(6.2 次)高於平均；在關鍵字次數方面，1~7 周與 8~14 周皆高於平均的組別包括：Group 2、Group 5、Group 10。
整體而言，在貼文次數、回文次數、連結率、閱讀率、關鍵字次數表現上，
各組在各項、前後期（1~7 周與 8~14 周）有不同之高低表現。
73
肆、各組之想法類型數量分析
在知識論壇之線上學習環境中，各個小組皆擁有屬於各組之互動空間，小組 成員能於此空間進行互動與討論，此外，為了促進各組想法之發想、深化、整合，
除了各組成員能進入該空間討論之外，他組同儕亦能進入該組討論區進行討論，
此乃知識論壇所提供之開放互動空間。知識論壇提供修課同學一個共同討論之空 間，且知識論壇之使用並無時、空之限制，因此，學生可以自由登入平台進行討 論，增加討論之可能性。知識論壇打破時間、空間的限制，讓學生可於任何時間 進入平台進行線上討論，而討論之資料皆儲存於平台上，讓各組成員、所有學生 能進入任一討論區進行想法之交流與互動，也可從中發現各組同學的進度，以及 他組所討論之主題。知識論壇平台上共包括十個小組討論區，區內貼文、回文者 有可能是該組成員，亦有可能是他組成員，修課同學皆能於知識論壇上進行想法 的交流，而這些想法的交流能促進學生們想法的演變與轉換。
在想法編碼方面，研究者將想法類型分為三類：情緒、認知、後設認知。情 緒類型的想法，可以表示支持、鼓勵，讓小組成員得到鼓舞、支持小組持續不斷 地向上與團結，因此，情緒想法類型可以提供團隊支持、促進團結與合作。認知 類型的想法，可以幫助學生發表想法、提出概念、提供資源、延伸想法、整合想 法，讓想法不斷地被激發、延伸、整合。因此，認知類型想法可以提供團隊想法 與概念的來源，使想法可以朝向廣度與深度發展。後設認知類型的想法，可以幫 助學生監督認知類型的想法，與反省該組討論的內容與進度，因此，後設認知類 型可以幫助團隊了解目前的討論進度，並反思進度與想法之優缺。
情緒、認知、後設認知想法類型之間彼此環環相扣，若僅只有某一類型眾多，
而無其他兩類型之運作與加入，則難以達到良好的想法討論。若情緒類型很多，
但認知類型、後設認知類型很少，儘管有大量情緒支持與鼓舞，若缺乏想法之發 想、深化，又缺乏後設認知加以監督想法，則無法使想法深化與整合；若認知想 法類型眾多，但卻缺乏後設認知想法加以監督認知想法，則小組無法思考，也比 較不會討論做哪些行為或做哪些努力可以獲得較好的生產力。
74
在分析單位方面，本研究所進行之想法類型編碼是以「一則貼文」為一分析 單位，即每一貼文僅編碼一代表該貼文之主要編碼；如該貼文涉及多種編碼，則 以該貼文中最高層次者、較高層次者為主要編碼進行分析。此外，如該貼文無法
在分析單位方面，本研究所進行之想法類型編碼是以「一則貼文」為一分析 單位，即每一貼文僅編碼一代表該貼文之主要編碼；如該貼文涉及多種編碼，則 以該貼文中最高層次者、較高層次者為主要編碼進行分析。此外，如該貼文無法