資料蒐集與分析

為了回答本研究之研究問題，本研究蒐集以下資料：(1)各組期末創意產品 成果，根據 Besemer (1998)「創意產品評估量表」進行評分，並與坊間既有產品 比較；(2)採用自編之「團體動力評分表」，針對小組於知識論壇上之討論與互動， 具(Analytic Toolkit) 2.想法類型編碼

41

壹、研究工具

一、創意產品評估量表

本研究採用 Besemer (1998)所編製之「創意產品評估量表」(Creative Product Analysis Matrix, CPAM)為研究工具，針對學生各組之創意產品進行評分。Besemer (1998)編製之「創意產品評估量表」分為三個向度：(1)創新層次(novelty)：包括 原創性(originality)、驚奇性(surprising)；(2) 概念解析層次(resolution)：包括價值 性(value)、邏輯性(logicalness)、有用性(usefulness)、理解性(understandability)；

(3)精進層次(elaboration and synthesis)：包括組織性(organic qualities)、優雅性 (elegance)、複雜性(well-crafted)。研究者利用五點量表進行評分，所得之分數愈 高，表示該組之創意產品愈臻完備。評分向度與定義如表 3-2 所示。

表 3-2 創意產品評估量表評分向度與定義

創意產品表現向度 評分項目 定義

創新層次 (novelty)

原創性 (originality)

該產品能提出不同於以往的創新 概念

驚奇性 (surprising)

該產品之創新概念能令人產生驚 奇感受

概念解析層次 (resolution)

價值性 (value)

該產品有助於人類生活品質 邏輯性

(logicalness)

該產品規劃能有邏輯的呈現理念 有用性

(usefulness)

評估該產品實用的可能性以回應 生活需求

理解性 (understandability)

該產品能解決動機問題，並讓他 人能理解產品應用

精進層次 (elaboration and

synthesis)

組織性 (organic qualities)

該產品規劃之素材與功能的適切 性

優雅性 (elegance)

該產品有完善的外觀規劃 複雜性

(well-crafted)

該產品有多樣貌的設計

資料來源: Besemer, S. (1998). Creative Product Analysis Matrix: Testing the Model Structure and a Comparison among Products-Three Novel Chairs. Creativity Research

Journal. 11(4), 333 -346.

42

二、團體動力評分表

本研究為了解小組內成員之間之互動與討論情形，研究者根據文獻整理結 果，自編團體動力評分表，將團體動力分為三大項目，包括：(1)成員平均參與、

(2)題目聚焦度、(3)領導者的出現。

第(1)項之「成員平均參與」是依據文獻探討中之有效能的團體特徵「分享 領導」、「開放式的溝通」所設計，且對應知識翻新原則中的「成員平等參與知識 產出過程」、「社群共構知識與共享責任」，此項目之設計在於了解該組學生是否 能共享領導，並擁有參與欲探討之問題的空間；第(2)項之「題目聚焦度」則依 據文獻探討中之有效能的團體特徵「明確的目的」所設計，此項目對應知識翻新 原則中的「統整想法有助於邁向超越」，強調小組能找到目標主題，對主題進行 整合與精進；最後，第(3)項之「領導者的出現」，則是根據文獻中所述有關領導 的鬥爭、衝突、合作、影響力所設計，對應於知識翻新原則中的「統整想法有助 於邁向超越」，強調小組成員中能出現領導者適時地整合與監督想法，帶動團隊 合作並共同努力。

在評分尺度方面，研究者利用五點量表進行評分，1 分表示成員未平均參與、

題目討論聚焦不易、小組中未有領導者的出現；反之，5 分則表示該組成員平均 參與討論、能聚焦主題進行討論、小組能出現領導者帶領討論。團體動力評分項 目與定義如表 3-3 所示。

表 3-3 團體動力評分項目與定義

團體動力評分項目 定義

成員平均參與 該組學生是否能共享領導，並擁有平等參與欲探討之問題的 討論空間。

題目聚焦度 學生是否能在討論主題時，盡早確立目標主題，並針對此主 題進行深入的討論，而非廣泛、漫無目標的討論。

領導者的出現 該組學生在討論主題時，是否能出現領導者，針對討論內容 與想法加以整合與監督。

資料來源：研究者自編。

43

三、知識論壇想法類型編碼表

本研究依據 Hong 與 Sullivan (2009)所提出之想法演變模式，將想法發想 (diversification)、想法深化與澄清(elaboration)、想法整合(improvement)納入認知 層次之編碼，設計本研究之想法類型編碼表。此外，參考知識論壇上之鷹架 (scaffold)功能，整合六項鷹架功能，包括：我的想法(My Theory)、我想知道(I need to understand)、新資訊(New information)、這個想法不能說明(This theory cannot explain)、更好的想法(A better theory)、綜合想法(Putting our knowledge together) 等六項於認知編碼，其中的「我的想法(My Theory)」對應於「D1 發表想法或觀 察」；「我想知道(I need to understand)」、「新資訊(New information)」對應於「D2 提供資訊或建議」，均屬於資訊的部分，涉及要求、給予資訊；「這個想法不能說 明(This theory cannot explain)」對應於「E1 提問、解答與澄清」；「更好的想法(A better theory)」對應於「E2 想法深化」；「綜合想法(Putting our knowledge together)」

對應於「I1 整合」。研究者依據以上之基礎設計本研究之想法類型編碼。

本研究將想法分為三大類型：情緒(affective)、認知(cognitive)、後設認知 (metacognitive)。情緒包括：正向情緒反應、負向情緒反應；認知類型則再細分 為三層面：想法發想 (diversification)、想法深化與澄清(elaboration)、想法整合 (improvement)；後設認知包括：監督進度、自我反省與回饋。知識論壇想法類型 編碼表之向度與定義如表 3-4 所示。

本研究所進行之想法類型編碼是以「一則貼文」為一分析單位，即每一貼文 僅編碼一代表該貼文之主要編碼；如該貼文涉及多種編碼，則以該貼文中最高層 次者、較高層次者為主要編碼進行分析。例如：某則貼文內容為：「我覺得你的 想法很好，只是我認為應該也要將雨傘骨架的材質與重量考慮進去…」此一貼文 涉及「A1 正向情緒反應」、「D2 提供資訊或建議」，此時應選擇較高層次之想法 類型編碼為該貼文之主要編碼，故將此貼文標記為「D2 提供資訊或建議」之想 法類型編碼。此外，如該貼文無法歸類於以下之情緒、認知、後設認知之任一編 碼者，則將該貼文視為「其他」，並將之排除於本研究之外。

44

表 3-4 知識論壇想法類型編碼表

想法類型 編碼 定義 舉例

情緒 (affective)

A1 正向

(cognitive)

想法發想 (diversification)

D1 發表 (elaboration)

E1 提

(improvement)

I1 整合 整合想法或資

(metacognition)

M1 監督

45

表 3-4 知識論壇想法類型編碼表(續)

想法類型 編碼 定義 舉例

後設認知 (metacognition)

M2 自我 Besemer (1998)所編製之「創意產品評估量表」進行評分。此外，為了瞭解小組 討論情形，研究者編製「團體動力評分表」，針對各小組之討論與互動情形進行 評分，評分類型總共分為三大項目，以五點量表進行評分，每一項目以 1~5 分給 予分數，總分為 15 分。學生於平台上發文、貼文之數量，採用知識論壇資料庫 分析工具(Analytic Toolkit)進行分析，知識論壇資料庫分析工具(Analytic Toolkit) 是一專門分析知識論壇資料的研究工具，輸入欲探討之課程、期間，以及勾選欲 探究之討論區，則可瞭解學生於平台上之互動表現。研究者從學生互動貼文中擷 取每一則貼文，以貼文則數為單位並進行編碼，即一則貼文對應一主要編碼，並

46

以時間序列分析工具進行分析，以了解學生之想法演變歷程。

以上資料為人工評分，為避免評分者主觀意識之影響，由兩位研究員分別針 對原始資料進行評分，以瞭解兩位研究員對於創意產品評分、團體動力評分、想 法類型編碼之共識情形，建立評分者間信度。本研究所使用工具之 Spearman 等 級相關係數如下：創意產品評分之 Spearman's rho 係數為.813；團體動力評分之 Spearman's rho 係數為.859；想法類型編碼之 Spearman's rho 係數為.742。如表 3-5 所示，三項工具之評分者間信度良好。

表 3-5 評分者間一致性信度表

創意產品評分 團體動力評分 想法類型編碼 評分者間

Spearman's rho 係數 .813** .859** .742**

*p< .05 **p< .01 ***p< .001

二、質性資料分析

本研究蒐集之質性資料包括：各組創意產品內容、知識論壇上小組討論想法 內容。研究者透過開放性編碼，進行質性資料整理與分析，以深入瞭解學生於知 識翻新學習中，各組創意產品、成員想法互動之表現情形。

47