小結

台 東 縣 為 各 縣 市 之 一 ， 故 各 縣 市 之 財 政 問 題 及 困 境 台 東 自 不 能 自 外 於 這 一 些 因 素 ， 惟 財 政 研 究 之 文 獻 一 般 以 各 縣 市 為 研 究 對 象 的 居 多 ， 台 東 縣 之 研 究 較 少 ， 故 僅 能 以 既 有 研 究 ， 參 考 台 東 縣 政 府 之 相 關 報 告 、 審 計 單 位 之 審 核 報 告 等 作 整 理 比 較 後 ， 綜 合 分 析 如 下 ：

壹、 台東縣財政自主與各縣市之比較

一 、 財 政 自 主 性 歲 入 面 台 東 縣 較各 縣 市 之 平 均 為 低

歲 入 面 台 東 縣 以 預 算 面 觀 之 ， 稅 課 收 入 中 由 中 央 依 公 式 設 算 核 撥 之 統 籌 分 配 稅 款 平 均 為 24億 1,500萬 元 ， 占 總 預 算 歲 入 合 計 平 均 的 百 分 之 26.38， 與 補 助 及 協 助 收 入 二 者 合 計 占 總 預 算 歲 入 合 計 的 百 分 之 84.22， 地 方 財 政 自 主 在 收 入 部 分 僅 一 成 六 ， 與 各 縣 市 統 籌 分 配 稅 款 及 補 助 及 協 助 收 入 二 者 合 計 占 總 預 算 歲 入 合 計 的 百 分 之 61.13相 較 ， 台 東 縣 歲 入 的 自 主 較 各 縣 市 平 均 低 上 許 多 。

另 以 決 算 面 觀 之，稅 課 收 入 中 之 統 籌 分 配 稅 款 平 均 為 23億 5,200 萬 元 ， 占 總 預 算 歲 入 合 計 平 均 的 百 分 之 23.59， 與 補 助 及 協 助 收 入 二 者 合 計 佔 總 預 算 歲 入 合 計 的 百 分 之 84.20， 可 知 台 東 縣 對 於 上 級 補 助 仰 賴 之 深 。 與 各 縣 市 二 者 合 計 占 總 預 算 歲 入 合 計 平 均 的 百 分 之 60.25 相 較 ， 台 東 縣 地 方 財 政 自 主 明 顯 低 的 多 。

二 、 財 政 自 主 性 歲 出 面 台東 縣 與 各 縣 市 之 平 均 相 似

歲 出 面 台 東 縣 以 預 算 面 分 析 ， 歲 出 總 額 扣 除 人 事 費 及 債 務 費 二 項 無 自 主 空 間 的 費 用 外 ， 台 東 縣 財 政 自 主 歲 出 約 只 有 三 成 八 ， 與 各 縣 市 平 均 的 四 成 一 三 的 情 形 類 似 。 決 算 面 部 分 ， 人 事 費 與 債 務 費 占 總 預 算 歲 出 合 計 平 均 的 百 分 之 57.90，台 東 縣 財 政 自 主 歲 出 的 部 分 大 約 只 有 四 成 二 一 ， 與 各 縣 市 平 均 四 成 三 的 情 形 類 似 。

三 、 財 政 自 主 性 管 理 面 台東 縣 較 各 縣 市 之 平 均 為 佳

調 整 面 台 東 縣 以 預 算 面 觀 之，歲 入 歲 出 短 絀 數 平 均 為 10 億 9,200

萬 元 ， 占 歲 入 合 計 數 平 均 的 百 分 之 11.93， 台 東 縣 的 歲 入 有 百 分 之 11.93 需 仰 賴 舉 借 債 務 來 支 應，顯 見 台 東 縣 財 政 收 入 困 窘 的 情 形，與 各 縣 市 的 占 歲 入 合 計 數 平 均 的 百 分 之 8.05 比 較 明 顯 偏 高。決 算 面 歲 入 歲 出 簡 明 表 之 歲 入 歲 出 短 絀 數 平 均 為 8 億 1,000 萬 元 ， 占 歲 入 合 計 數 平 均 的 百 分 之 8.12，台 東 縣 的 歲 入 有 百 分 之 8.12 需 仰 賴 舉 借 債 務 來 支 應 ， 顯 見 台 東 縣 財 政 收 入 短 絀 的 情 形 ， 與 各 縣 市 的 占 歲 入 合 計 數 平 均 的 百 分 之 9.87 比 較 相 差 不 大。台 東 縣 於 預 算 面 之 歲 入 歲 出 短 絀 數 平 均 為 百 分 之 11.93，較 各 縣 市 為 高，決 算 面 時 歲 入 歲 出 短 絀 數 平 均 降 為 百 分 之 8.12， 較 各 縣 市 平 均 為 低 ， 這 一 部 分 可 證 明 台 東 縣 近 年 來 的 節 約 措 施 成 果 。

貳、地方財政自主偏低

林 錫 俊 （ 2000)及 馬 駿 (1997)的 研 究 均 指 出 ， 世 界 各 國 的 地 方 財 政 有 單 一 制 及 聯 邦 制 二 個 截 然 不 同 的 型 態 ， 取 決 於 國 家 組 織 的 政 治 體 制 而 定 ， 但 聯 邦 制 易 產 生 中 央 與 地 方 的 課 稅 權 之 爭 ， 而 單 一 制 又 缺 乏 自 主 性 ， 這 是 兩 難 ， 但 現 代 一 般 國 家 ， 因 制 定 分 配 的 權 力 在 中 央 ， 故 產 生 無 論 是 單 一 制 或 聯 邦 制 ， 大 致 上 財 源 均 有 集 中 於 中 央 的 趨 勢 ， 中 央 擁 有 充 裕 的 財 源 ， 惟 地 方 如 經 常 為 財 源 所 困 ， 將 造 成 地 方 政 府 職 權 的 萎 縮 甚 至 癱 瘓 。 所 以 現 代 各 國 有 實 施 地 方 自 治 的 意 念 ， 可 是 於 財 政 上 明 顯 趨 向 於 中 央 集 權 ， 在 我 國 也 是 類 似 的 情 形 。

由 我 國 及 台 東 縣 的 財 政 自 主 比 率 不 論 由 歲 入 或 歲 出 面 來 分 析 ， 皆 未 達 五 成 ， 有 一 半 以 上 的 收 支 是 由 中 央 政 府 來 決 定 的 ， 這 一 點 剛 好 印 證 了 林 錫 俊 （ 2000)及 馬 駿 (1997)的 研 究 。

參、公共選擇理論的實證

公 共 選 擇 理 論 學 派 認 為 ， 人 類 行 為 是 立 基 於 個 人 經 濟 性 的 理 性 ， 每 個 人 皆 為 了 追 求 其 個 人 利 益 的 最 大 化 。 公 共 選 擇 學 派 研 究 為 何 政 府 的 規 模 會 大 於 人 們 所 想 要 的 ， 他 們 認 為 多 數 決 的 投 票 方 式 ， 以 全 體 納 稅 義 務 人 共 同 分 擔 公 共 財 成 本 的 作 法 ， 使 得 公 共 財 之 受 益

人 的 成 本 偏 低 ， 於 是 大 量 需 求 公 共 財 ， 因 此 造 成 政 府 供 給 過 量 的 公 共 財 。 福 利 經 濟 學 者 指 出 市 場 上 存 在 著 許 多 問 題 ， 因 此 有 效 率 配 置 資 源 是 失 敗 的 ， 這 些 問 題 包 含 獨 占 力 量 、 外 部 性 ， 公 共 財 與 資 訊 分 配 不 對 稱 ， 完 全 透 過 市 場 價 格 機 能 並 無 法 生 產 出 社 會 最 適 產 出 水 準 ， 在 這 些 情 況 之 下 ， 政 府 的 介 入 似 不 可 避 免 。

財 政 聯 邦 制 讓 各 級 政 府 有 自 主 財 源 ， 提 供 不 同 規 模 的 公 共 服 務 ， 不 僅 能 讓 公 民 增 加 選 擇 的 機 會 ， 以 及 經 過 比 較 刺 激 提 昇 地 方 政 府 的 服 務 品 質 。 同 時 ， 在 地 方 層 級 政 府 ， 由 於 居 民 權 利 義 務 對 等 的 要 求 下 ， 利 益 團 體 的 圖 利 特 定 利 益 的 支 出 計 畫 較 不 容 易 通 過 ； 而 中 央 政 府 由 於 成 本 係 由 全 國 共 同 負 擔 ， 犧 牲 的 感 覺 較 輕 ， 少 數 人 獲 益 的 計 畫 較 容 易 通 過 ， 所 以 政 府 預 算 膨 脹 較 快 。 因 此 ， 健 全 地 方 財 政 有 其 必 要 性 作 法 應 是 明 確 各 級 政 府 權 責 與 提 昇 地 方 財 政 自 主 性 。

黃 世 鑫 (2000)引 用 Buchanan 的 「 俱 樂 部 財 理 論 」 (Theory of Club Goods)來 說 明 公 共 財 規 模 和 數 量 。 其 係 將 地 方 政 府 視 同 一 個 俱 樂 部 。 俱 樂 部 財 理 論 主 要 係 探 討 一 定 數 量 的 人 ， 對 「 具 有 一 定 容 量 (Capacity)限 制 的 集 體 財 (Collective Goods)」 之 「 最 適 」 提 供 問 題 。

將 這 種 俱 樂 部 財 理 論 ， 運 用 於 分 析 地 方 財 政 理 論 ， 即 是 將 地 方 視 同 一 個 俱 樂 部 ， 地 方 居 民 等 同 是 會 員 ， 地 方 稅 為 會 費 ； 其 要 處 理 的 問 題 ， 是 透 過 居 民 的 自 由 遷 徙 ， 一 方 面 決 定 「 最 適 」 地 方 公 共 財 規 模 ， 另 方 面 決 定 「 最 適 」 地 方 政 府 的 數 量 。

地 方 公 共 財 係 指 地 方 政 府 為 滿 足 某 一 特 定 區 域 人 民 公 共 慾 望 所 提 供 的 各 種 財 貨 和 勞 務 ， 如 果 地 方 有 足 夠 的 財 政 自 主 性 ， 人 民 有 充 分 選 擇 居 住 的 權 力 ， 則 地 方 財 政 會 像 自 由 市 場 一 樣 ， 可 以 自 己 調 節 出 最 適 的 地 方 財 政 規 模 。

我 國 雖 然 通 過 且 實 行 了 地 方 稅 法 通 則 ， 惟 截 至 現 今 尚 未 有 一 件 地 方 稅 之 課 徵 經 中 央 同 意 ， 所 以 無 論 在 我 國 任 何 一 個 地 方 居 住 都 是 一 樣 的 稅 額 負 擔 ， 台 東 縣 因 為 財 政 自 主 較 低 ， 預 算 規 模 也 較 小 ， 長

期 下 來 導 致 公 共 建 設 落 後 其 他 西 部 縣 市 許 多 ， 提 供 的 公 共 財 較 其 他 西 部 縣 市 少 ， 由 表 3-9 台 東 縣 90-94 年 度 人 口 統 計 表 可 知 90 年 有 244,612 人 ， 逐 年 下 降 至 94 為 238,943 人 ， 而 表 3-8 我 國 90-94 年 度 人 口 統 計 表 顯 示 全 國 的 人 口 數 在 此 期 間 是 成 長 的 ， 而 台 東 却 是 反 向 的 下 降 ， 這 可 能 可 以 說 「 一 樣 的 稅 負 ， 人 民 會 選 擇 公 共 財 提 供 較 好 服 務 的 地 方 居 住 」，當 然 人 民 選 擇 居 住 的 地 方 這 只 是 其 中 一 項 考 量 ， 如 果 有 更 大 樣 本 的 調 查 或 研 究 或 許 能 更 清 楚 的 描 述 其 間 的 關 聯 。

表 3-1 台東縣 90-94 年度總預算歲入歲出簡明表

表 3-1 台東縣 90-94 年度總預算歲入歲出簡明表（續）

表 3-2 台東縣 90-94 年度總預算用途別分析表

表 3-4 台東縣 90-93 年度總決算歲入歲出簡明表

表 3-4 台東縣 90-93 年度總決算歲入歲出簡明表（續）

表 3-5 台東縣 90-93 年總決算用途別分析表

表 3-7 台東縣 91-93 年度節約措施表

表 3-7 台東縣 91-93 年度節約措施表（續）

項

目 節約措施內容 91 年度節

約金額(元)

92 年度節約 金額(元)

93 年度節 約金額(元)

14

修正各單位購置服裝一年不超過一套, 應於年初即選一套作為活動服裝,如辦 理活動時核發第一次參加人員；除參加 競賽性質之活動、辦理或參加跨縣際以 上之活動、或參加國際性活動外得增購 服裝。

無法計算 無法計算 無法計算

15 行動電話購置經費上限訂為六千元。 無法計算 無法計算 無法計算 16 縣內旅費膳雜費支給標準減半,離島支

給四百元。 8,598,000 8,598,000 8,598,000 17 行動電話費本府支應最高上限五百元。無法計算 無法計算 無法計算 合計 65,265,793 114,437,093 80,800,846 資料來源：台東縣政府主計室（2002-2004）

表 3-8 我國 90-94 年度人口統計表

年度 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 人口數 22,405,568 22,520,776 22,604,550 22,689,122 22,770,383 資料來源：http://www.moi.gov.tw/stat/

表 3-9 台東縣 90-94 年度人口統計表

年度 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 人口數 244,612 243,965 242,842 240,373 238,943 資料來源：台東縣政府主計室（2001-2005）