第二章 文獻檢閱
第二節 小黨政治
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
次上具有獨佔的優勢，相較下缺乏資源的少數黨議程設定能力就十分弱。
歸納以上可得知，政黨中心主義認為政黨是解決集體困境的機制，透過立 法為所屬議員帶來好處，並換回議員更大的忠誠。政黨擁有分配委員會的能力，
這既是獎勵委員忠誠的手段，也讓政黨的意志可以在委員會這個立法進程展現。
於是委員會所展現的意志實為政黨的意志，國會中實際決策者是政黨，政黨在院 會內有阻絕提案的負面議程設定能力與促使偏好的提案過關的正面議程設定能 力。
歸納國外對國會決策理論的研究將「由誰決策」的焦點放在委員會、院會 或政黨上，那麼，我國立法院偏向哪種決策理論的模式？本章第三節將回顧國內 相關研究。
第二節 小黨政治
政黨競逐選票，追求更多的席次，使自己在國會中擁有更大的權力，在內 閣制的國家進而取得組成內閣的機會。雖然席次較多的政黨擁有較大的影響力，
但是以往研究顯示小黨一樣能在政治上扮演重要的角色。
Sartori（1976/2003）在其經典著作《政黨與政黨體制》即表明政黨體系的 分類必須注意政黨的相關性，Sattori 提出「組成聯合政府的執政潛力」以及「政 黨的勒索潛力」作為判斷政黨相關性的指標，前者部分程度引進 Axelrod（1970）
政策光譜（policy spectrum）的概念，認為政黨的「位置」有時甚至較政黨席次 多寡重要，例如義大利的共和黨在 25 年間雖僅擁有 2%選票的支持，但多次在聯 合政府的組成中扮演重要地位，在組成聯合政府上擁有很強的議價潛力。另外像
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
義大利與法國的共產黨在當時皆囊括 1/3 到 1/4 的選票，卻從未被納入聯合政府，
其組成聯合政府的執政潛力等於零，但是它擁有很強的威脅能力，這種政黨能改 變原有政黨競爭的方向，使其往左或往右或從向心競爭變成離心競爭，此即 Sartori 指涉的政黨勒索潛力。不過很可惜地是，Sartori 雖檢視二十餘國的政黨體 系，但並未在書中詳盡解釋政黨勒索的實際方式、手段。儘管如此，Sartori 的理 論說明小黨在席次劣勢下仍能影響政治，藉由組成聯合政府或威脅退出聯合政 府，小黨能獲得更多的議價能力，在這個條件下，小黨能將其政策落實的能力可 能比未組成聯合政府的大黨還高。另一方面，未能組成聯合政府的政黨仍可能具 有勒索的能力，在我國例如台聯之於民進黨、親民黨之於國民黨，都讓國、民兩 黨在一些傳統的兩岸、統獨議題上受到牽制，這種勒索的潛力不僅表現在選舉 時，也表現在影響議會中的立法上。
小黨憑靠勒索潛力或組成聯合政府潛力來發揮影響力，聯合政府的組成一 直是政治學上引人注意的主題，Muller 與 Strom（1999/2004）則探討政黨依據什 麼決定是否加入聯合政府，他們將政黨的目標歸納為官僚取向、政策取向與選票 取向，政黨依此三者決定政黨的行為。官僚取向指掌握自由任名政府官職的權限 後能帶來的私人好處，特別是勝選後的內閣官職；政策取向則是追求使該黨公共 政策的影響力極大化；選票取向如字面意思，透過讓選票極大化以獲取更多的權 力。Muller 與 Strom 認為這三者之間是抵換與妥協的關係，例如政黨為了要獲取 官職而成為聯合政府中的一份子，但可能因此要放棄他們在某些政策上的堅持，
或加入一個可能在逆境下的聯合政府獲得官職且落實政策，卻使得政黨在之後選 舉中受挫等，所以政黨領袖必須在這三者之間做困難的取捨。他們以歐洲十個國 家的聯合政府或少數政府為例，發現有時政黨雖然擁有較多的席次，但由於他們 不願意放棄單獨執政此核心政策，故寧可讓其他小黨來組成聯合政府，例如愛爾 蘭的共和黨；丹麥則由於國會極度分裂下造成多個少數聯合政府，此時國會內政 策的追求將更需要政黨間的斡旋，即便擔任少數政府政黨面臨艱困的挑戰，可是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
仍有不同政黨願意接下組閣的工作，除了因為可以掌握官職外，還因為可以得到 更好的位置掌握議程設定與促使政策的實現；挪威工黨組成少數政府（得票率 40.80%），在野的大黨保守黨（得票率 30.42%）企圖與小黨基督教人民黨（得票 率 8.26%）和進步黨（得票率 5.46%）對工黨政府以附加在農業法修正案上的方 式提出不信任案，但卻因該法農業補助政策與進步黨政策互斥，最後造成不信任 案失敗，工黨少數政府仍得以繼續。綜觀 Muller 與 Strom 著作，顯示聯合政府 或少數政府中的政黨在選票、政策與官職間的取捨，也在這個脈絡中可以發現席 次的多寡並非判斷政黨影響力的唯一標準，大黨可能因為政策的堅持而失去執政 的機會，小黨則可能因適當的時機與靈活的操作而能在政治過程中扮演一定的角 色。
上述是從理論上解釋小黨的影響力，而實際檢視英國、法國、德國這些較 為人熟悉的國家，也可以發現在實際政治過程中小黨留下的痕跡。
英國雖然常被國內用來作為兩黨制的範例，但是 Maor（1997/2005）發現英 國在兩黨制中仍出現四次少數政府，此外 1910 到 1915 年間處少數黨的自由黨政 府有賴工黨與愛爾蘭黨的支持才得以組成。1977 到 1978 更被 Maor 稱為「自由-工黨協定」，在工黨擁有 319 席、保守黨 277 席的情況下，只擁有 13 席的自由黨 透過在工黨自己議員棄權與跑票的信任案投票中支持工黨政府，換來工黨同意歐 洲議會選舉採比例代表制，即便工黨內部擔心這會是英國國會選舉改採比例代表 制的前兆。不過 Maor 認為此階段的自由黨相對而言仍處於低下的地位，工黨與 自由黨的結盟只是因為自由黨是最不昂貴的結盟伙伴，這符合 Axelrod（1970）
的看法，他在解釋聯合政府的理論中將政策光譜（policy spectrum）納入考量，
認為政黨會選擇在政策光譜相近的其他政黨來組成最相關聯合內閣（minimal connected winning coalition），這樣的聯合政府不必然是最小獲勝聯合（minimal winning coalition），但是因為內部政黨相似度高，所以這種聯合政府的組成最容
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
易，也比較容易團結。
法國的民族陣線用另一種方式展現小黨的影響力，從 1984 年以來它穩定掌 握 10~15%的選票，由於法國民族陣線鮮少與其他政黨結盟，在總統選舉中的影 響力乏善可陳，「民族陣線無法決定誰是贏家，卻有能力製造一個輸家。」（胡祖 慶，2006：52）但是在 2002 年的總統選舉，民族陣線主席候選人 Le Pen 先出人 意料地以些微差距擊敗呼聲很高的 Lionel Jospin 進入第二輪總統選舉，並在第二 輪選舉中轉支持席哈克，使之以 82%得票率獲得連任。在國會與部分地方選舉 上，由於民族陣線十分鮮明的反移民與排外的立場，使它吸引不少勞工、青年選 票，雖然在民族陣線成為全國性政黨的 1984 年選舉它只獲得 11%的選票，在國 會中佔 10 席，但是它極右且強烈的議題取向使其他右派政黨包含戴高樂派、民 主同盟等在往中間光譜移動上受到限制（胡祖慶，2006：56-59）。與英國自由黨 不同，法國民族陣線即便不在國會中與其他政黨交換支持以進入內閣，仍然可以 在議題上、總統大選中影響政治結果。
自 1970 以降，歐洲各國陸續出現以生態保護為訴求的綠黨，有別於原有的 左派或右派、自由與保守的政黨架構，綠黨被視為是「新政治」（廖逵祥，2008：
9）。Muller-Rommel（2002）發現大部分歐洲國家的綠黨已經跨越議會的門檻，
在芬蘭、德國、法國、比利時、義大利的綠黨甚至已經有參與聯合政府的經驗，
奧地利、荷蘭、瑞典的綠黨雖然還沒有進入聯合政府執政，但已經擁有聯合執政 的潛力，Muller-Rommel 分析上述國家的綠黨，其中德國的綠黨對該國策影響力 最大。德國綠黨建立於 1980 年，在 1998 年成為首次參加聯合政府，由於綠黨與 德國較為左派的社民黨合組政府，所以被稱為「紅綠聯合政府」。雖然 1998 年綠 黨僅獲得 6.7%的選票，在國會中擁有 47 席，但隨聯合政府的組成，綠黨分配到 三個閣員，包含外交部、環境部與健康部，其中環境部本來就是與綠黨核心政策 最為相關的部門。之後聯合政府中的綠黨雖然捨棄向來反戰的訴求，支持社民黨
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
總理施洛德派遣德國軍隊參與北約前往科索渥戰事以及之後的派軍馬其頓法 案，但在促始德國停止核能使用上綠黨達成了重大的勝利，使德國在 32 年內停 止使用所有核能。在 2002 年的改選中，綠黨得票率增加 2.1%並再次跟社民黨組 成紅綠聯合政府直到 2005 年社民黨敗選。
上述英國自由黨、法國民族陣線、德國綠黨即使只擁有很少的支持度與國 會席次，但都可以發揮政治影響力。參與聯合政府是小黨獲得更多政治權力的手 段，小黨得與其他政黨共組聯合政府，進入內閣後小黨的政見就有機會具體化為 政策，另一方面，退出聯合政府則成為小黨的籌碼。不過，近年的研究發現「政 黨之前參與聯合內閣的表現」將影響該政黨會不會被邀請參加聯合內閣的程度並 不下於政黨意識型態與政黨大小（Tavits，2008）。Tavits 認為若政黨以往有背叛 聯合政府的紀錄，則那些以往一起組成聯合政府的夥伴將會給曾經背叛的政黨懲 罰，以後當它們再次組成聯合政府時將不再邀請曾經的背叛者。加入聯合政府並 非小黨影響政治的唯一途徑，Satori 理論中政黨的勒索潛力也應該注意，例如民
上述英國自由黨、法國民族陣線、德國綠黨即使只擁有很少的支持度與國 會席次，但都可以發揮政治影響力。參與聯合政府是小黨獲得更多政治權力的手 段，小黨得與其他政黨共組聯合政府，進入內閣後小黨的政見就有機會具體化為 政策，另一方面，退出聯合政府則成為小黨的籌碼。不過，近年的研究發現「政 黨之前參與聯合內閣的表現」將影響該政黨會不會被邀請參加聯合內閣的程度並 不下於政黨意識型態與政黨大小（Tavits，2008）。Tavits 認為若政黨以往有背叛 聯合政府的紀錄，則那些以往一起組成聯合政府的夥伴將會給曾經背叛的政黨懲 罰，以後當它們再次組成聯合政府時將不再邀請曾經的背叛者。加入聯合政府並 非小黨影響政治的唯一途徑，Satori 理論中政黨的勒索潛力也應該注意，例如民