居民暴露於農藥環境知識、態度與降低農藥暴露危害之預測分析

本 節 依 據 上 述 統 計 結 果 ， 進 一 步 探 討 影 響 居 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 之 因 素 。 研 究 者 是 採 用 「 逐 步 迴 歸 分 析 法 」 ， 探 討 影 響 居 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 之 各 因 素 總 體 解 釋 力 多 寡 以 及 居 民 之 屬 性 資 料 、 農 藥 環 境 知 識 、 態 度 等 因 素 對 降 低 農 藥 暴 露 危 害 之 預 測 力 。

相 關 分 析 主 要 在 探 討 變 項 之 間 是 否 有 線 性 關 係 及 關 係 之 大 小 和 方 向，而 迴 歸 分 析 的 主 要 目 的 在 於 描 述、解 釋 或 預 測 變 項 間 之 關 係 。 故 本 研 究 以 居 民 基 本 資 料 、 農 藥 環 境 知 識 總 分 、 農 藥 環 境 態 度 總 分 等 變 項 為 自 變 項 ， 降 低 農 藥 暴 露 危 害 為 依 變 項 ， 進 行 逐 步 迴 歸 統 計 分 析 ， 結 果 如 下 陳 述 ：

一 、 影 響 居 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 之 逐 步 迴 歸 分 析

依 表 4 -5 8 可 知 ， 進 入 逐 步 迴 歸 方 程 式 的 重 要 變 項 為 國 中 、 未 選 農 會 、 學 生 、 軍 警 公 教 、 工 商 業 、 未 曾 發 生 中 毒 事 件 、 女 性 、 內 灣 里 、 住 家 25 0 公 尺 內 有 農 地 、 農 藥 基 本 知 識 、 自 己 曾 發 生 中 毒 事 件 等 1 1 項 ， 其 多 元 相 關 係 數 R 為 . 77 4 ， 決 定 係 數 R²=. 5 8 9 ， 最 後 迴 歸 模 式 整 體 性 考 驗 的 F 值 為 5 6.9 2 2 （ p =.0 00 <. 00 1 ） ， 表 示 上 述 1 1 個 預 測 變 項 共 可 有 效 解 釋 卓 蘭 鎮 居 民 在「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」5 8. 9

％ 的 變 異 量 。

從 個 別 變 項 預 測 力 的 高 低 來 看 ， 卓 蘭 鎮 居 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 最 具 預 測 力 者 是 「 學 歷 為 國 中 」 之 自 變 項 ， 其 個 別 解 釋 變 異 量 為 1 4.8 ％ ， 其 次 是 未 勾 選 從 「 農 會 」 獲 取 相 關 訊 息 者 ； 其 個 別 解 釋 變 異 量 為 1 3. 5 ％ ， 其 餘 9 個 自 變 項 的 預 測 力 分 別 為 6 . 3 ％ 、 6 . 8 ％ 、 8 . 0 ％ 、 4 . 2 ％ 、 3 . 4 ％ 、 0 . 9 ％ 、 0 . 8 ％ 、 0 . 8 ％ 與 0 . 5 ％ 。 從 標 準 化 的 迴 歸 係 數 來 看 ， 其 中 迴 歸 模 式 中 的 1 1 個 預 測 變 項 之 值 ( β)

基 本 知 識 ) 、 . 07 7( 自己曾發生中毒事件)等 5 項 為 正 數 ， 表 示 其 卓 蘭 鎮 居 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 的 影 響 為 正 向 ； 而 其 他 6 個 預 測 變 項 是 -.1 9 2( 未 選 農 會 )、 -.3 0 8( 學 生 )、 -. 31 4( 軍 警 公 教 )、 -. 28 1( 工 商 業 )、 -. 16 7( 未 曾 發 生 中 毒 事 件 )、 -. 1 73 ( 女 性 ) 為 負 數 ， 表 示 卓 蘭 鎮 居 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 的 影 響 為 負 向 。

就 上 述 逐 步 迴 歸 分 析 結 果 可 知 ， 卓 蘭 鎮 居 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 的 預 測 力 ， 以 學 歷 為 國 中 者 效 果 最 大 ， 其 次 為 未 勾 選 從

「 農 會 」獲 取 相 關 訊 息 者，也 就 是 說 卓 蘭 鎮 居 民 對 於 學 歷 為 國 中 者 ， 最 能 預 測 其 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 高 低。其 標 準 化 迴 歸 方 程 式 如 下：

「 卓 蘭 鎮 居 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 ＝ .1 76 × 國 中 － . 19 2 × 未 勾 選 農 會 － . 30 8 × 學 生 － .3 14 × 軍 警 公 教 － . 28 1 × 工 商 業 － .1 67 × 未 曾 發 生 中 毒 事 件 － .1 73 × 女 性 ＋ .0 98 × 內 灣 里 ＋ . 08 4 × 住 家 2 50 公 尺 內 有 農 地 ＋ . 08 3 × 農 藥 基 本 知 識 ＋ .0 77 × 自 己 曾 發 生 中 毒 事 件 」

表 4- 5 8 影 響 居 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 之 逐 步 迴 歸 分 析 結 果 摘 要 表

逐步 自變項

原始 迴歸係數

標準化 迴歸係數

β

t 值

多元相 關係數

R

決定 係數 R²

調整 後的 R²

R²

改變量 F 值

（ 常 數 ） 48.060 15.989^{* * *}

國 中 8.520 .176 5.256^{* * *} .385 .148 .146 .148 74.412^{* * *} 未 選 農 會 -8.029 -.192 -5.863^{* * *} .532 .283 .280 .135 84.404^{* * *} 學 生 -22.153 -.308 -9.209^{* * *} .588 .346 .341 .063 75.095^{* * *} 軍 警 公 教 -20.147 -.314 -9.507^{* * *} .643 .414 .408 .068 74.967^{* * *} 工 商 業 -20.241 -.281 -8.681^{* * *} .702 .493 .487 .080 82.587^{* * *} 未 曾 發 生

中 毒 事 件 -6.771 -.167 -4.852^{* * *} .732 .536 .529 .042 81.297^{* * *} 女 性 -7.052 -.173 -5.366^{* * *} .755 .570 .563 .034 79.928^{* * *} 內 灣 里 5.008 .098 3.041^{* *} .761 .579 .571 .009 72.365^{* * *} 住家 250 公

尺內有農地 3.584 .084 2.610^{* *} .766 .587 .579 .008 66.423^{* * *} 農 藥 基 本

知 識 1.268 .083 2.662^{* *} .771 .595 .585 .008 61.522^{* * *} 自己曾發生

中毒事件 5.039 .077 2.241^* .774 .600 .589 .005 56.922^{* * *}

N = 4 3 0

^*p ＜ . 0 5 ^{* *}p ＜ . 0 1 ^{* * *}p ＜ . 0 0 1

二 、 影 響 農 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 之 逐 步 迴 歸 分 析

依 表 4 -5 9 可 知 ， 進 入 逐 步 迴 歸 方 程 式 的 重 要 變 項 為「 健 康 危 害 態 度 」及「 未 曾 發 生 中 毒 事 件 」等 2 項，其 多 元 相 關 係 數 R 為 . 2 5 7 ， 決 定 係 數 R²=. 0 5 8 ， 最 後 迴 歸 模 式 整 體 性 考 驗 的 F 值 為 7 . 7 4 0

（ p =.0 01 <. 0 1 ） ， 表 示 上 述 2 個 預 測 變 項 共 可 有 效 解 釋 農 民 在 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 5 . 8 ％ 的 變 異 量 。

從 個 別 變 項 預 測 力 的 高 低 來 看 ， 農 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 最 具 預 測 力 者 是 「 健 康 危 害 態 度 」 之 自 變 項 ， 其 個 別 解 釋 變 異 量 為 4. 6 ％ ， 其 次 是 「 未 曾 發 生 中 毒 事 件 」 者 ； 其 個 別 解 釋 變 異 量 為 2. 0 ％ 。 從 標 準 化 的 迴 歸 係 數 來 看 ， 迴 歸 模 式 中 的 2 個 預 測 變 項 之 值 ( β)分 別 為 「 健 康 危 害 態 度 」 是 . 20 2 為 正 數 ， 表 示 其 農 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 的 影 響 為 正 向 ； 而 「 未 曾 發 生 中 毒 事 件 」 者

負 向 。

就 上 述 逐 步 迴 歸 分 析 結 果 可 知 ， 農 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 的 預 測 力 ， 以 「 健 康 危 害 態 度 」 者 效 果 最 大 ， 再 者 才 是 為 勾 選

「 未 曾 發 生 中 毒 事 件 」 者 ， 也 就 是 說 卓 蘭 鎮 居 民 對 於 健 康 危 害 態 度 所 獲 得 之 分 數 高 低 ， 最 能 預 測 農 民 其 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 高 低 。 其 標 準 化 迴 歸 方 程 式 如 下 ：

「 農 民 之 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 ＝ . 20 2 × 健 康 危 害 態 度 － . 14 3 × 未 曾 發 生 中 毒 事 件 」

表 4- 5 9 影 響 農 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 之 逐 步 迴 歸 分 析 結 果 摘 要 表

逐步 自變項

原始迴 歸係數

標準化 迴歸係

數 β

t 值

多元相 關係數

R

決定 係數 R²

調整 後的 R²

R²

改變量 F 值

（ 常 數 ） 54.331 20.202^{* * *} 健康危害

態度 .277 .202 3.078^{* *} .214 .046 .041 .046 10.525^{* *} 未 曾 發 生

中 毒 事 件 -1.385 -.143 -2.185^* .257 .066 .058 .020 7.740^{* *}

N = 2 2 1

^*p ＜ . 0 5 ^{* *}p ＜ . 0 1 ^{* * *}p ＜ . 0 0 1

三 、 影 響 非 農 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 之 逐 步 迴 歸 分 析

依 表 4- 6 0 可 知 ， 進 入 逐 步 迴 歸 方 程 式 的 重 要 變 項 為 「 月 收 入 1 8 0 0 0 元 以 下 」 及 未 勾 選 從 「 農 會 」 獲 取 相 關 訊 息 者 等 2 項 ， 其 多 元 相 關 係 數 R 為 . 34 2 ， 決 定 係 數 R²=. 1 0 9 ， 最 後 迴 歸 模 式 整 體 性 考 驗 的 F 值 為 1 3. 67 1（ p =.0 00 <. 00 1 ）， 表 示 上 述 2 個 預 測 變 項 共 可 有 效 解 釋 非 農 民 在 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 1 0. 9 ％ 的 變 異 量 。

從 個 別 變 項 預 測 力 的 高 低 來 看 ， 非 農 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 最 具 預 測 力 者 是 「 月 收 入 1 8 000 元 以 下 」 之 自 變 項 ， 其 個 別 解 釋 變 異 量 為 7. 6 ％ ， 其 次 是 「 未 曾 發 生 中 毒 事 件 」 者 ； 其 個 別 解

釋 變 異 量 為 4. 1 ％ 。 從 標 準 化 的 迴 歸 係 數 來 看 ， 迴 歸 模 式 中 的 2 個 預 測 變 項 之 值 ( β)分 別 為 -.2 78 、 -. 20 4 為 負 數 ， 表 示 其 非 農 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 的 影 響 為 負 向 。

就 上 述 逐 步 迴 歸 分 析 結 果 可 知 ， 非 農 民 對 「 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 」 的 預 測 力 ， 以 「 月 收 入 1 8 00 0 元 以 下 」 者 的 負 面 效 果 影 響 最 大 ， 也 就 是 說 卓 蘭 鎮 居 民 對 於 每 月 所 得 在 18 00 0 元 以 下 者 ， 最 能 預 測 農 民 其 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 高 低 。 其 標 準 化 迴 歸 方 程 式 如 下 ：

「 非 農 民 之 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 ＝ -.2 78 × 月 收 入 18000 元以下

－.204×未 勾 選 農 會 」

表 4- 6 0 影 響 非 農 民 降 低 農 藥 暴 露 危 害 行 為 之 逐 步 迴 歸 分 析 結 果 摘 要 表

逐步 自變項

原始迴 歸係數

標準化 迴歸係

數 β

t 值

多元相 關係數

R

決定 係數 R²

調整 後的 R²

R²

改變量 F 值

（ 常 數 ） 25.680 34.096^{* * *} 月 收 入

18000 元以下 -2.700 -.278 -4.241^{* * *} .275 .076 .071 .076 16.954^{* * *} 未 選 農 會 -2.452 -.204 -3.111^{* *} .342 .117 .109 .041 13.671^{* * *}

N = 2 0 9

^*p ＜ . 0 5 ^{* *}p ＜ . 0 1 ^{* * *}p ＜ . 0 0 1

在文檔中 卓蘭鎮居民暴露於農藥環境的知識、態度及其降低暴露危害之研究 (頁 127-133)