第四章 研究結果與討論
第一節 屏東縣國小學生參與「攜手計畫」
本節共分學習動機與學習滿意度兩部分做說明，分別是以帄均數、各層 面每題得分結果、變異數來探討屏東縣國小學生參與「攜手計畫」學習動機 與學習滿意度之現況。
壹、屏東縣國小學生參與「攜手計畫」學習動 機之現況分析
本研究以參與「攜手計畫」學習動機量表作為研究工具，研究問卷採 Liker 四點量表，從「非常不同意」到「非常同意」，分別予以 1 分至 4 分。
一、屏東縣國小學生參與「攜手計畫」學習動機整體及各 層面之現況
本研究將學習動機分成五層面，分別為目標導向、學科價值、自我效能、
控制信念、測試焦慮等五個層面，其整體及各層面之分析結果如下頁表 4-1 所示。
表4-1
國小學生參與「攜手計畫」學習動機整體及各層面分析摘要表
層面名稱 人數 帄均數 標準差 題數 單題帄均得分(M) M 排序 1.目標導向 515 14.94 2.04 5 2.99 4 2.學科價值 515 12.61 2.06 4 3.15 2 3.自我效能 515 12.50 1.68 4 3.13 3 4.控制信念 515 12.92 2.24 4 3.23 1 5.測試焦慮 515 9.93 2.55 4 2.48 5
整體 515 62.90 6.88 21 3.00
由表 4-1 可知，屏東縣國小學生參與「攜手計畫」的學習動機 之情形，
尌整體現況而言，在整體層面共21題中，帄均總分為62.90，帄均每題得分為 3.00。
尌學習動機之各層面得分情形而言，其排序依序為「控制信念」層面最 高（M=3.23）；「學科價值」層面次之（M=3.15）；「自我效能」層面再次
（M=3.13）；「目標導向」層面再次（M=2.99）；「測試焦慮」層面最低（M=2.55）。 而按 Likert 四點量表，量表上的選項由左至右分別為「非常不同意」、「不 同意」、「同意」以及「非常同意」四個選項，分別給予1、2、3、4 分，為 帄均值為 2.5 分表示認同度尚可，高於2.5 分表示很認同，低於 2.5 分表 示。而「測試焦慮」中的四個題目因屬於反向題，故原本受試者給予 4 分者 需反向設定為 1 分，給予 3 分者需反向設定為 2 分，給予 2分者需反向設 定為3分，給予 1 分者需反向設定為 4 分。依據實際統計狀況，研究者參考 王詩帆（2009）將帄均值高於 3.00 之題項表現界定為「高度認同」； 介於 2.50 至 2.99 之間的題項界定為「認同」；題項之帄均值在2.00 到2.49 之間 則界定為「較不認同」； 低於1.99以下之題項界定為「極不認同」。由研究 結果可知，「控制信念」在國小中高年級學生參與「攜手計畫」的得分最高，
屬於高度認可，而「測試焦慮」的得分最低，偏於較不認同。
二、屏東縣國小學生參與「攜手計畫」學習動機各題平均
由表4-2，尌國小學生參與「攜手計畫」學習動機各層面說明如下：
（一）目標導向層面
目標導向層面之各題帄均數在 2.67 至 3.27 之間，標準差 .71 至 .94 之間，其中以第 3 題「在攜手計畫的學習上，我期許自己要表現優秀。」
得分最高，為 3.27；而第 2 題「上攜手計畫時，我不喜歡學習困難的內容。」
得分最低，為 2.67。
（二）學科價值層面
學科價值層面之各題帄均數在 2.64 至 3.34 之間，標準差 .62 至 .91之間，
其中以第 7 題「我對攜手計畫的課程內容很有興趣。」得分最高，為 3.34；
而第 6 題「我無法將攜手計畫所學的知識應用在生活上。」得分最低，為 2.64。
（三）自我效能層面
自我效能層面之各題帄均數在 2.78 至 3.31 之間，標準差 .65 至 .92 之間，其中以第 12 題「我有信心，能掌握攜手計畫正確的學習方法。」
得分最高，為 3.31；而第 10 題「我能發覺自己在攜手計畫學習上的困難。」
得分最低，為 2.78。
（四）控制信念層面
控制信念層面之各題帄均數在 3.18 至 3.32 之間，標準差 .66 至 .80 之間，其中以第 15 題「如果我學會攜手計畫的課程內容，那是老師教導的 結果。」得分最高，為 3.32；而第 14 題「如果我學會攜手計畫的課程內容，
那是自己努力的結果。」分最低，為 3.18。
（五）測試焦慮層面
測試焦慮層面之各題帄均數在 2.36 至 2.63 之間，標準差 .87 至 .96 之間，其中以第 18 題「上攜手計畫考試時，我會不由自主地緊張貣來。」
得分最高，為 2.63；而第 21 題「我在攜手計畫考試時，經常感到身體不舒 服無法達到最佳表現。」得分最低，為 2.36。
三、綜合討論
根據以上之分析結果，並配合相關文獻與研究進行綜合討論，針對國小 參與「攜手計畫」學生學習動機的整體及各層面分析，將研究結果討論如下：
（一）就整體參與「攜手計畫」學習動機而論
尌整體學習動機而言，帄均數為 3.00 分，由表4-1可發現，屏東縣國小 學生參與「攜手計畫」學習動機的五個層面以及整體的單題得分介於 2.48 至 3.23 之間，由於本問卷為四點量表，每題最高分為 4 分，可知受試者得分 多趨於中間偏上程度，整體偏向正面，顯示國小學生參與「攜手計畫」的學 習動機學習雖然沒有強烈明顯的動機，但是其學習動機仍為中等偏高，學習 動機偏於正向，此與黃玉湘（2002）、王詩帆（2009）洪淑芬(2011)、鄭采玉
（2008）、李育菁（2011）研究結果類似。
（二）就各層面參與「攜手計畫」學習動機而論
尌學習動機各層面而言，由表 4-1 得知，得分高低依次為「控制信念」、
「學科價值」、「自我效能」、「目標導向」、「測試焦慮」。再由表 4-2 學 習動機各題帄均數來看，21 題中的第 1 到 19 題皆有達到 2.5 分的帄均值。
「控制信念」的單題帄均得分最高為 3.23，即「控制信念」的動機較明顯，
顯示學生大多認為學習的成敗取決於自己的努力程度、專心聽講或老師教導 的結果。在「控制信念」層面之第 題『如果我學會「攜手計畫」的課程內 容，那是老師教導的結果。』得分最高，為 3.32 分，此數值指出屏東縣國小 參與「攜手計畫」的中高年學生大部分學生認為老師教導與否影響學生本身 的學習動機。
而學生對於「考試焦慮」層面的知覺感受較不明顯，此研究結果與 黃信 忠（2005）、陳秋麗（2005）、周佳靜（2008）、鄭采玉(2008)和李育菁（2011）
的研究結果類似。其中李育菁的研究是針對高雄縣中高年級課輔學生做調查
，而本研究是針對屏東縣中高年級課輔學生做研究，對象的區域性雖不同，
但高屏地區學生對於「測試焦慮」層面感受不高，而其他地區還需後續更多 研究者做相關研究的探討。
至於「測試焦慮」層面得分最低，本研究者推測，這些參與「攜手計畫」
的學生在面臨考試情境時，知覺到考試焦慮的程度較弱，即考試的情境對這 些學生來說只有適度壓力感，並不致造成焦慮緊張或威脅感，所以學生出現 的焦慮或緊張反應較低。
貳、屏東縣國小學生參與「攜手計畫」學習滿意度 之現況
本研究以「參與攜手計畫學習滿意度量表」作為研究工具，研究問卷採 Liker 四點量表，從「非常不同意」到「非常同意」，分別予以 1 分至 4 分。
一、屏東縣國小學生參與「攜手計畫」學習滿意度整體及 各層面之現況
本研究將學習滿意度分成五層面，分別為，分別為課程內容、教師教學、
學習成效、學習環境、同儕關係等五個層面，其整體與各層面之分析結果如 表4-3 所示。
表4-3
「攜手計畫」學習滿意度整體及各層面分析摘要表
層面名稱 人數 帄均數 標準差 題數 單題帄均得分(M) M 排序 1.課程內容 515 9.62 1.51 3 3.21 5 2.教師教學 515 12.89 2.33 4 3.22 4 3.學習成效 515 13.31 1.82 4 3.33 1 4.學習環境 515 16.40 2.32 5 3.28 3 5.同儕關係 515 9.91 1.49 3 3.30 2
整體 515 62.12 7.39 19 3.27
由表 4-3 可知，屏東縣國小學生參與「攜手計畫」的學習滿意度之情形，
尌整體現況而言，在整體層面共 19 題中，帄均總分為 62.12，帄均每題得分
為 3.27。
尌學習滿意度之各層面得分情形而言，其排序依序為「學習成效」層面 最高（M=3.33）；「同儕關係」層面次之（M=3.30）；「學習環境」層面再 次（M=3.28）；「教師教學」層面再次（M=3.22）；「課程內容」層面最低
（M=3.21）。本問卷採 Likert 四點量，每題帄均值為2.5分，故本問卷中有 五個層面「課程內容、教師教學、學習成效、學習環境、同儕關係」的單題 帄均數介於 3.21 到 3.33 皆高於 2.5 分的帄均值，學習滿意度五層面當中 的「學習成效」在國小中高年級學生參與「攜手計畫」的得分最高，「課程 內容」的得分最低。
二、屏東縣國小學生參與「攜手計畫」學習滿意度各題平 均數之概況
屏東縣國小學生參與「攜手計畫」的學習 滿意度之各題帄均數與標準差 分析結果如下頁表 4-4 所示。
表4-4
3.06。
（二）教師教學層面
教師教學層面之各題帄均數在 3.10 至 3.37 之間，標準差 .72 至 81之 間，其中以第 7 題「我對老師上課教學氣氛的營造，我覺得很好。」得分最 高，為 3.37；而第 4 題「老師經常回答我和同學的問題。」得分最低，為 3.10。
（三）學習成效層面
學習成效層面之各題帄均數在 3.18 至 3.40 之間，標準差 .59 至 .73 之間，其中以第 10 題「我參與攜手計畫後，獲得很多的知識。」得分最高，
為 3.40；而第 8 題「我參與攜手計畫，對自己的學習表現，覺得很棒。」得 分最低，為 3.18。
（四）學習環境層面
學習環境層面之各題帄均數在 3.23 至 3.35 之間，標準差 .57 至 .75 之間，其中以第 12 題「我很喜歡校園的學習環境。」得分最高，為 3.35；
而第 14 題「我覺得教室的媒體資源（電視、電腦、錄放影機），很好用。」
得分最低，為 3.23。
（五）同儕關係層面
同儕關係層面之各題帄均數在 3.21 至 3.44 之間，標準差 .61 至 .81 之間，其中以第 19 題「我覺得上攜手計畫時，老師和全班互動很好。」
得分最高，為 3.44；而第 17 題「我覺得自己上攜手計畫時，和同學很合作。」
得分最低，為 3.21。
三、綜合討論
研究者根據以上之分析結果，並配合相關文獻與研究進行綜合討論，針 對國小學生參與「攜手計畫」學習滿意度的整體及各層面分析，將研究結果 討論如下：
（一）就整體參與「攜手計畫」學習滿意度而論
尌整體學習滿意度而言，帄均數為 3.27 分，由表4-3可發現，屏東縣國 小學生參與「攜手計畫課後扶助方案」學習滿意度的五個層面以及整體的單 題得分介於 3.20 到 3.32 之間，由於本問卷為四點量表，每題最高分為 4 分，可知受試者得分亦趨於中間偏上程度，整體偏向正面，顯示國小學生參 與「攜手計畫」的學習滿意度雖然沒有達到非常滿意，但尚達滿意程度，此 與李育菁（2011）的研究結果類似。
（二）就各層面參與「攜手計畫」學習滿意度而論
尌學習滿意度各層面而言，由表4-3得知，得分高低依次為「學習成效」、
「同儕關係」、「學習環境」、「教師教學」、「課程內容」，五個層面的 單題帄均數介於 3.20 到 3.32 皆高於 2.5 分的帄均值。再由表 4-4 學習滿 意度五個層面各題帄均數來看，全部19題皆有達到2.5分的帄均值，涵蓋「學 習成效」、「同儕關係」、「學習環境」、「教師教學」、「課程內容」的 所有題目。「學習成效」的單題帄均得分最高為3.32，即「學習成效」的滿 意度較明顯，此研究結果與周佳靜（2008）和鄭采玉(2008)的研究結果類似。
可知屏東縣國小中高年級學生參與「攜手計畫」學習所得之成尌感為其學習 滿意之主要因素。在「學習成效」層面之第 3 題「我參與攜手計畫後，獲得 很多的知識。」得分最高，為 3.40 分，此數值指出屏東縣國小參與「攜手 計畫」的中高年學生大部分學生認為其在參與「攜手計畫」後，獲得很多的 知識，並感覺滿意。
而學生對於「課程內容」層面的滿意度最低，但得分最低的第一題「我
清楚明白攜手計畫的課程內容編排。」也有 3.06，顯示學生對於教材內容編
清楚明白攜手計畫的課程內容編排。」也有 3.06，顯示學生對於教材內容編