第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究採取問卷調查法，為了檢視研究假設與研究目的，研究者參考相 關研究並使用經李育菁(2011)授權的調查問卷，已經原編製者同意授權使用
（附錄一），研究工具名稱更名為「屏東縣國民小學學生參與攜手計畫課後 扶助方案學習情形之調查問卷」(附錄二)以作為研究分析的依據。
壹、問卷與內容
本問卷以國小中高年級為填答對象，問卷內容主要分三部分，第一部分 為「基本資料」，第二部分為「參與攜手計畫學習動機量表」，第三部分為「參 與攜手計畫學習滿意度量表」，分述如下：
一、基本資料
本研究問卷的第一部分為「基本資料」，其目的在了解參與「攜手計畫」
國小學生的背景資料，內容包括性別（男、女）、年級（中、高年級）、課後 有無他人指導課業(有、無)、參與學生之身份別（單親、新住民或原住民子 女、隔代教養、其他如：家庭經濟有狀況、領有身心障礙手冊、校方認定和 學業低成尌等）四個項目。
二、學習動機量表
此部份分為填答與記分方式及效度與信度分析兩項來做說明：
（一）填答與記分方式
本問卷的第二部分為參與「攜手計畫」學習動機量表，採用Likert四點量 表設計，由受試國小學生在「非常同意」到「非常不同意」四個層級中，分 別給予4分、3分、2分、1分，再將所有題目相加成總分。量表中包含目標導 向、學科價值、自我效能、控制信念、測試焦慮五個向度。前四個向度：目 標導向、學科價值、自我效能、控制信念其量表的總分若愈高，表示該受試 者學習動機愈高，而測試焦慮向度屬於反向題，故該向度的總分愈高，則表 示該受試者學習動機愈低。
（二）效度與信度分析
李育菁(2011)授權的問卷經過預試回收處理如下：
1.項目分析
李育菁(2011)之問卷量表依據積差相關係數及決斷值（CR 值）的選題 標準程序後，原本題本共有30題全部均符合選題標準，均獲得保留，項目分 析之總量表內部一致性Cronbach α 係數為 .886，之後再根據保留的題項進 行因素分析。
2.因素分析
李育菁(2011)指出其在進行因素分析前，藉由KMO值（取樣適切性量數）
與Bartlett 球形檢定來判斷此量表是否適合進行因素分析，若 KMO 值小於 0.5 較不宜進行因素分析，若達 .60 以上則適合。另外，Bartlett 球形檢定 若達顯著，表示母群體的相關矩陣有共同因素存在，適合進行因素分析。
而李育菁(2011)的學習動機量表在第一次因素分析檢驗結果的KMO 值 .847，Bartlett 球形檢定近似卡方分配 2128.570，自由度 465，顯著水準 p＝.000＜.001，由此兩項檢定統計量得知取樣適合，有進行因素分析測得各
題目的因素負荷量達到0.3以上者，表示問卷的內容同質性較高，即同一題本
3.信度分析
問卷經過項目分析與因素分析篩選後，將適當的題目做進一步的信度分 析，使用Cronbachα 係數進行其內部一致性考驗，以了解問卷的一致性與可 靠性。Cronbachα 係數愈高，表示信度愈好。在信度係數的接受度上面，因 素層面的Cronbachα 係數最好在 .70 以上，而總量表的α 係數最好在 .80 以 上，如果在.90 以上表示信度更佳（引自吳明隆、涂金堂，2005）。
李育菁(2011)的學習動機量表在經過項目分析及因素分析，確定正式問 卷共 5 個層面 21 題，經信度分析得知各層面之 Cronbachα 係數分別為，「目 標導向」 .876、「學科價值」 .637、「自我效能」 .647、「控制信念」 .751、
「考試焦慮」 .820，總量表之 Cronbachα 係數為 .848，在.80 以上，表示學 習動機量表頗具信度。量表之信度分析摘要表如表 3-7 所示：
表 3-7
「學習動機量表」信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（正式問卷題號） Cronbach α 係數
目標導向 1、2、3、4、5 .876
學科價值 6、7、8、9 .637
自我效能 10、11、12、13 .647 控制信念 14、15、16、17 .751 考試焦慮 18、19、20、21 .820
總量表 共 21 題 .848
資料來源：李育菁（2011）。高雄縣偏遠地區國小學生參與攜手計畫課後扶 助方案之學習動機與學習滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育 大學，屏東縣。
三、學習滿意度量表
此部份亦分為填答與記分方式及效度與信度分析兩項來做說明：
（一）填答與記分方式
本問卷的第三部分為參與「攜手計畫課後扶助方案」學習滿意度量表，
一樣也是採用Likert四點量表設計，由受試國小學生在「非常同意」到「非常 不同意」四個層級中，分別給予4分、3分、2分、1分，再將所有題目相加成 總分。量表中包含課程內容、教師教學、學習成效、學習環境、同儕關係等 五個向度，量表的總分愈高，表示該受試者學習滿意度愈高；反之，則表示 學習滿意度愈低。
（二）效度與信度分析
1.項目分析
李育菁(2011)之問卷量表依據積差相關係數及決斷值（CR 值）的選題標 準程序後，原本題本共有 26 題全部均符合選題標準，均獲得保留，項目分 析之總量表內部一致性Cronbach α 係數為 .944，之後再根據保留的題項進行 因素分析。
2.因素分析
李育菁(2011)的學習滿意度量表在進行項目分析過後，將保留的題目隨 即進行因素分析，以求得問卷的建構效度。經第一次因素分析檢驗結果發現，
KMO 值為 .912，Bartlett 球形檢定近似卡方分配2183.390，自由度325，顯著 水準p＝.000＜.001，由此兩項檢定統計量得知取樣適合，且有進行因素分析 測得各題目的因素負荷量達到0.3以上者，可以進行因素分析。最後此五個因 素所呈現的題目與當初文獻探討所預設的層面符合，共可解釋整份量表 68.059％ 的變異量，故此 19 題具有效度，其「學習滿意度量表」因素分析 摘要表如下頁表3-8所示：
表3-8
表 3-9
「學習滿意度量表」信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（正式題號） Cronbach α 係數
課程內容 1、2、3 .740
教師教學 4、5、6、7 .819
學習成果 8、9、10、11 .803
學習環境 12、13、14、15、16 .871
人際關係 17、18、19 .710
總量表 共 19 題 .928
資料來源：李育菁（2011）。高雄縣偏遠地區國小學生參與攜手計畫課後扶 助方案之學習動機與學習滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育 大學，屏東縣。