屏東縣國小教師工作壓力之分析

本節以問卷調查所得的資料，先採用敘述統計來呈現屏東縣國小教 師 工 作 壓 力 現 況 之 情 形 ， 後 以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 (one-way MANOVA) 來檢 定 不同 背 景 變項 的 屏 東 縣 國 小 教 師工 作 壓 力 之 差 異。

因此本節內容共分二個部分，第一個部分為屏東縣國小教師工作壓力現 況之分析；第二個部分為不同背景變項的國小教師在工作壓力上之差異 分析。

一、 屏東縣國小教師工作壓力現況之分析

本研究依問卷中工作壓力量表之資料進行統計分析，針對受訪者對 各層面得分之平均數及標準差彙整如表4-1所示。由統計分析表可得知 屏東縣國小教師工作壓力現況之各類型的平均數以「工作負荷」平均數 為最高；其次是「角色壓力」；「學生行為」為第三；「學校行政」為 第四；最後是「人際關係」。在題項方面，由研究結果顯示屏東縣國小

教師工作壓力的題項中以第7題「我覺得要配合學校辦理的各項活動，

構

（一）不同性別之國小教師，在工作壓力層面上的差異比較

由表 4-2 得知，不同性別之國小教師在工作壓力的考驗結果，主要 效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.99 (p>.05)，結果顯示不同性 別之國小教師在工作壓力並無顯著差異。亦即表示不同性別之國小教師 在「學校行政」、「工作負荷」、「學生行為 」、「人際關係」及「 角色壓 力」等五種構面上沒有顯著差異。

表 4-2

不同性別的國小教師工作壓力之差異分析表

人口統計變項 F 值 df Wilks′Λ 性別 1.22 (1，398) .99

（二）不同年齡之國小教師，在工作壓力各層面的差異比較 由表 4-3 得知，不同年齡之國小教師在工作壓力的考驗結果，

主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.97 (p>.05)，結果顯示 不 同 年齡之國 小教 師在 工作壓力並無顯著差異。亦即表示不同 年齡 之 國 小 教 師 在 「 學 校 行 政 」、「 工 作 負 荷 」、「 學 生 行 為 」、「 人 際 關 係」及「角色壓力」等五種構面上沒有顯著差異。

表 4-3

不同年齡的國小教師工作壓力之差異分析表

人口統計變項 F 值 df Wilks′Λ 年齡 1.10 (2，397) .97

（三）不同婚姻狀況之國小教師，在工作壓力各層面的差異 比較

由 表 4-4 得 知 ， 不 同 婚 姻 狀 況 之 國 小 教 師 在 工 作 壓 力 的 考 驗 結 果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.99 (p>.05)，結果顯 示不同婚姻狀況之國小教師在工作壓力並無顯著差異。亦即表示不同婚 姻狀況之國小教師在「學校行政」、「工作負荷」、「學生行為」、「人際關 係」及「角色壓力」等五種構面上沒有顯著差異。

表 4-4

不同婚姻狀況的國小教師工作壓力之差異分析表

人口統計變項 F 值 df Wilks′Λ 婚姻狀況 .70 (1，398) .99

（四）不同教學年資之國小教師，在工作壓力各層面的差異 比較

由 表 4-5 得 知 ， 不 同 教 學 年 資 之 國 小 教 師 在 工 作 壓 力 的 考 驗 結 果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.95 (p>.05)，結果 顯示不同教學年資之國小教師在工作壓力並無顯著差異。亦即表示不 同教學年資之國小教師在「學校行政」、「工作負荷」、「學生行為」、

「人際關係」及「角色壓力」等五種構面上沒有顯著差異。

表 4-5

不同教學年資的國小教師工作壓力之差異分析表

人口統計變項 F 值 df Wilks′Λ 教學年資 1.29 (3，396) .95

（五）不同職務之國小教師，在工作壓力各層面的差異比較 由表 4-6 得知，不同職務之國小教師在工作壓力的考驗結果，主

要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.93 (p>.05) ，顯示不同 職 務 之國小教師在 工作壓力達顯著差異水準之考驗 ，因 而進一步進 行各層面分析，結果如表 4-7 所示。顯示不同職務的國小教師對「工 作負荷」達顯著差異 (p<.05)，經事後比較，未發現差異組別；而在

「學校行政」、「學生行為」、「人際關係」及「角色壓力」 等層面上 則未達統計上顯著差異水準之考驗 (p>.05)。

表 4-6

擔任不同職務的國小教師工作壓力之差異分析表

人口統計變項 F 值 df Wilks′Λ 擔任職務 2.70^* (2，397) .93

*p<.05

表 4-7

不同職務之國小教師工作壓力各層面差異分析表

層面 不同職務 平均數 標準差 F 值

Scheffé法 事後比較

學校行政

1.教師兼行政 2.63 .63 .36 2.級任導師 2.69 .64

3.科任教師 2.70 .53

工作負荷

1.教師兼行政 2.99 .72

3.28^*

發現無顯著 2.級任導師 3.17 .71 差異

3.科任教師 3.02 .60

（續下頁）

層面 不同職務 平均數 標準差 F 值

Scheffé法 事後比較

學生行為

1.教師兼行政 2.77 .70

1.25 2.級任導師 2.88 .66

3.科任教師 2.83 .49 人際關係

1.教師兼行政 2.74 .70

1.91 2.級任導師 2.60 .68

3.科任教師 2.73 .76 角色壓力

1.教師兼行政 2.95 .68

1.11 2.級任導師 3.05 .58

3.科任教師 3.02 .56

*p<.05

（六）不同學校規模之國小教師，在工作壓力各層面的差異 比較

由表 4-8 得知 ， 不同 學校規模 之國 小教師 在工作壓力的 考驗結 果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.97 (p>.05)，結果 顯 示不同學校規模之 國小教 師 在工 作 壓力並 無顯著差異。 亦即表示 不 同 學 校 規 模 之 國 小 教 師 在 「 學 校 行 政 」、「 工 作 負 荷 」、「 學 生 行 為」、「人際關係」及「角色壓力」等五種構面上沒有顯著差異。

表 4-8

不同學校規模的國小教師工作壓力之差異分析表

人口統計變項 F 值 df Wilks′Λ 學校規模 1.38 (2，397) .97