屏東縣國小體育教師專業能力之分析

本 節 以 「 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 專 業 能 力 量 表 」 調 查 101 學 年 度 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 專 業 能 力 現 況 ， 其 專 業 能 力 包 括 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 、 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 、 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 、 學 術 研 究 能 力 、 體 育 教 學 專 業 知 能 等 五 個 層 面 。 以 下 將 調 查 結 果 分 為 二 個 部 分 加 以 說 明 ： ㄧ 、 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 專 業 能 力 之 分 析 ； 二 、 不 同 背 景 變 項 的 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 之 差 異 情 形 。

ㄧ 、 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 專 業 能 力 之 分 析

（ ㄧ ） 結 果

針 對 問 卷 中 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 專 業 能 力 量 表 進 行 統 計 分 析 ， 彙 整 受 試 者 對 各 構 面 項 目 得 分 之 平 均 數 及 標 準 差 （ 如 表 4-2）。 可 知 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 之 專 業 能 力 ， 以 「 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 」 最 高 ； 其 次 分 別 為 「 體 育 教 學 專 業 知 能 」、「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」、「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」，最 後 為「 學 術 研 究 能 力 」。 在 問 卷 題 項 中 以「 我 瞭 解 體 育 活 動 的 好 處 及 其 重 要 性 」 分 數 最 高 為 4.27， 其 次 分 別 為 「 我 具 備 運 動 安 全 相 關 知 能 」 分 數 3.83， 以 及 「 我 瞭 解 各 項 體 育 教 材 的 特 性 與 價 值 」 分 數 3.82； 另 外 「 我 具 有 研 讀 體 育 相 關 學 術 雜 誌 （ 或 專 書 ） 的 習 慣 」 與 「 我 不 斷 從 事 體 育 教 學 研 究 ， 並 利 用 研 究 結 果 來 改 進 教 學 」 分 數 並 列 最 低 為 2.94， 其 次 分 別 為 「 我 瞭 解 國 家 目 前 的 體

育 政 策 與 未 來 發 展 方 向 」 分 數 3.04， 以 及 「 我 具 有 從 事 體 育 教 學 研 究 與 研 究 成 果 發 表 的 能 力 」 分 數 3.06。

（ 二 ） 討 論

由 研 究 結 果 發 現 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 之 專 業 能 力 構 面 ， 依 序 為 「 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 」、「 體 育 教 學 專 業 知 能 」、「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」、「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」 及 「 學 術 研 究 能 力 」， 此 結 果 與 黃 國 義 （ 1985）、 程 瑞 福 （ 2000）、 王 欣 茹

（ 2002）、 康 美 文 （ 2003）、 詹 宏 基 （ 2007） 及 吳 文 輝 （ 2007）

的 研 究 結 果 部 分 相 似 。 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 方 面 以

「 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 」 感 受 程 度 較 為 深 刻 ， 顯 示 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 從 事 學 校 體 育 教 學 時 ， 皆 能 夠 認 同 體 育 活 動 及 健 康 體 適 能 帶 給 學 童 的 好 處 與 重 要 性 ， 並 有 能 力 為 學 童 規 劃 改 善 、 促 進 體 適 能 的 活 動 ， 同 時 在 教 學 前 及 課 程 進 行 當 中 對 於 運 動 安 全 的 淺 在 危 險 與 傷 害 預 防 亦 能 有 所 注 意 。 在 問 卷 題 項 中 以

「 我 瞭 解 體 育 活 動 的 好 處 及 其 重 要 性 」 之 感 受 程 度 最 高 ， 其 次 分 別 為 「 我 具 備 運 動 安 全 相 關 知 能 」 以 及 「 我 瞭 解 各 項 體 育 教 材 的 特 性 與 價 值 」 等 兩 個 問 項 ， 由 此 得 知 從 事 體 育 教 學 教 師 本 身 就 喜 愛 從 事 運 動 並 親 身 感 受 到 體 育 活 動 所 帶 來 的 正 面 效 益 ， 加 上 個 人 專 長 知 識 或 透 過 進 修 所 獲 得 的 相 關 專 業 知 能 所 影 響 ； 而 在 「 我 具 有 研 讀 體 育 相 關 學 術 雜 誌 （ 或 專 書 ） 的 習 慣 」、「 我 不 斷 從 事 體 育 教 學 研 究 ， 並 利 用 研 究 結 果 來 改 進 教 學 」 與 「 我

瞭 解 國 家 目 前 的 體 育 政 策 與 未 來 發 展 方 向 」 等 三 個 問 項 ， 感 受

能

二 、 不 同 背 景 變 項 的 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 之 差 異 情 形

不 同 背 景 變 項 的 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 之 差 異 分 析 係 以 「 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 (one-way MANOVA)」 的 方 法 考 驗 研 究 假 設 一 「 不 同 背 景 變 項 之 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 有 顯 著 差 異 」，以 瞭 解 不 同 背 景 變 項 的 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 各 構 面 的 差 異 。

（ ㄧ ） 不 同 性 別 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 之 差 異 情 形

以 one-way MANOVA 檢 驗 不 同 性 別 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 各 個 構 面 上 是 否 有 所 差 異 。

1.結 果

由 表 4-3 得 知 ， 不 同 性 別 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 的 考 驗 結 果 ， 主 要 效 果 之 多 變 量 顯 著 性 考 驗 的 Wilks'Λ 值 為 0.82 (p ＜ .05 )，即 表 示 不 同 性 別 之 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 有 顯 著 差 異 ， 與 研 究 假 設 1-1 相 同 。 進 一 步 以 one-way ANOVA 分

業 知 能

25 我具有良好的口語表達與引導

的能力 3.63 0.85 9 3.56 2

29 我瞭解學校體育的教學目標 3.46 0.88 16 32 我能依據學生個別差異能力設計不

同難易程度的教學活動 3.44 0.87 18 34 我瞭解各項體育教材的特性與

價值 3.82 0.82 3

35 我能妥善安排、佈置運動器材以利

教學進行 3.62 0.81 10

析 不 同 性 別 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 各 構 面 的 考 驗 結

2.討 論

由 研 究 結 果 得 知 不 同 性 別 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 各 個 構 面 上 有 顯 著 差 異 。 此 研 究 結 果 與 康 美 文（ 2003）、 沈 志 強 （ 2003）、 黃 暐 睿 （ 2006） 結 果 相 似 。 在 「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」 中 ， 男 性 國 小 體 育 教 師 較 高 於 女 性 國 小 體 育 教 師 ， 推 論 其 原 因 可 能 是 在 國 小 校 園 之 中 擔 任 行 政 職 位 且 又 從 事 體 育 教 學 工 作 教 師 多 半 為 男 性 教 師 ， 通 常 女 性 教 師 大 多 擔 任 級 任 導 師 與 科 任 老 師 ； 在 「 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 」 中 ， 男 性 國 小 體 育 教 師 較 高 於 女 性 國 小 體 育 教 師 ， 推 論 其 原 因 可 能 是 在 天 性 上 男 性 似 乎 較 比 女 性 喜 好 且 有 較 高 意 願 從 事 動 態 活 動 ， 因 此 在 規 律 運 動 人 口 之 中 男 性 是 多 於 女 性 ， 自 然 而 然 男 性 體 育 教 師 對 於 運 動 所 帶 來 的 健 康 效 益 與 運 動 安 全 關 注 感 受 程 度 較 為 深 切 ， 再 加 上 國 小 男 性 體 育 教 師 人 數 也 比 女 性 體 育 教 師 來 得 多 ； 在 「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」 中 ， 男 性 國 小 體 育 教 師 較 高 於 女 性 國 小 體 育 教 師 ， 推 論 其 原 因 可 能 是 國 小 擔 任 運 動 訓 練 與 指 導 的 教 師 多 為 男 性 體 育 教 師 ， 因 其 接 觸 單 項 運 動 賽 事 機 會 較 多 ， 進 而 能 有 較 多 機 會 接 觸 裁 判 工 作 ； 在 「 學 術 研 究 能 力 」 及 「 體 育 教 學 專 業 知 能 」 中 ， 亦 為 男 性 國 小 體 育 教 師 較 高 於 女 性 國 小 體 育 教 師，推 論 其 原 因 可 能 是 國 小 男 性、女 性 體 育 教 師 比 例 有 所 差 異 ， 再 加 上 男 性 體 育 教 師 比 女 性 體 育 教 師 有 較 高 意 願 在 體 育 教 學 專 業 知 能 及 學 術 研 究 方 面 作 增 能 與 進 修 。

（ 二 ） 不 同 婚 姻 狀 態 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 之 差 異 情 形

以 one-way MANOVA 檢 驗 不 同 婚 姻 狀 態 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 各 個 構 面 上 是 否 有 所 差 異 。

1.結 果

由 表 4-5 得 知 ， 不 同 婚 姻 狀 態 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 的 考 驗 結 果 ， 主 要 效 果 之 多 變 量 顯 著 性 考 驗 的 Wilks'Λ 值 為 0.99 (p＞ .05)， 即 表 示 不 同 婚 姻 狀 態 之 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 沒 有 顯 著 差 異 ， 與 研 究 假 設 1-2 不 相 同 。 也 就 是 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 婚 姻 狀 態 在 其 專 業 能 力 實 際 情 況 是 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。

表 4-5

不同婚姻狀態之屏東縣國小體育教師專業能力差異分析表 變異來源

df

F 值

2.討 論

由 研 究 結 果 得 知 不 同 婚 姻 狀 態 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 無 顯 著 差 異 。 表 示 不 論 已 婚 或 未 婚 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 之 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 、 體 育 教 學 專 業 知 能 、 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 、 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 及 學 術 研 究 能 力 等 構 面 裡 沒 有 差 異 。 此 研 究 結 果 與 王 登 方（ 2001）、 王 欣 茹 （ 2002）、 康 美 文 （ 2003） 及 陳 錦 釧 （ 2006） 結 果 相 似 。 推

論 其 原 因 為 在 教 學 現 場 從 事 體 育 教 學 之 教 師 對 於 自 己 所 任 教 的 體 育 科 目 皆 能 自 我 要 求 、 期 許 達 到 應 有 的 體 育 專 業 水 準 ， 不 因 自 我 婚 姻 狀 態 而 影 響 教 學 品 質，因 此 對 於 專 業 能 力 無 顯 著 差 異。

（ 三 ） 不 同 任 教 年 資 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 之 差 異 情 形

以 one-way MANOVA 檢 驗 不 同 任 教 年 資 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 各 個 構 面 上 是 否 有 所 差 異 。

1.結 果

由 表 4-6 得 知 ， 不 同 任 教 年 資 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 的 考 驗 結 果 ， 主 要 效 果 之 多 變 量 顯 著 性 考 驗 的 Wilks'Λ 值 為 0.93 (p＞ .05)， 即 表 示 不 同 任 教 年 資 之 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 沒 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 研 究 假 設 1-3 不 相 同 。

表 4-6

不同任教年資之屏東縣國小體育教師專業能力差異分析表

變異來源

df

F 值

2.討 論

由 研 究 結 果 得 知 不 同 任 教 年 資 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 之 「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」、「 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 」、「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」、「 學 術 研 究 能 力 」 及 「 體 育

教 學 專 業 知 能 」 構 面 之 中 並 沒 有 顯 著 差 異 。 此 結 果 與 王 登 方

（ 2001）、 王 欣 茹 （ 2002）、 沈 志 強 （ 2003） 及 蔡 佳 臻 （ 2005）

的 研 究 結 果 相 符 。

（ 四 ） 擔 任 不 同 職 務 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 之 差 異 情 形

以 one-way MANOVA 檢 驗 擔 任 不 同 職 務 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 各 個 構 面 上 是 否 有 所 差 異 。

1.結 果

由 表 4-7 得 知 ， 擔 任 不 同 職 務 之 屏 東 縣 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 的 考 驗 結 果 ， 主 要 效 果 之 多 變 量 顯 著 性 考 驗 的 Wilks'Λ 值 為 0.92 (p＜ .05)， 即 表 示 擔 任 不 同 職 務 之 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 上 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 研 究 假 設 1-4 相 同 。 進 一 步 以 one- wa y ANOVA 分 析 擔 任 不 同 職 務 之 國 小 體 育 教 師 在 專 業 能 力 構 面 的 考 驗 結 果 ， 由 表 4-8 得 知 在 「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」、

「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」 及 「 體 育 教 學 專 業 知 能 」 等 三 個 構 面 達 顯 著 水 準 (p＜ .05)。 同 時 進 行 事 後 比 較 發 現 ， 在 專 業 能 力 之 「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」、「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」 及 「 體 育 教 學 專 業 知 能 」 三 個 構 面 之 中 ， 教 師 兼 行 政 擔 任 體 育 教 學 教 師 高 於 級 任 擔 任 體 育 教 學 教 師 ； 在 「 運 動 安 全 與 健 康 促 進 能 力 」及「 學 術 研 究 能 力 」兩 個 層 面 未 達 顯 著 水 準 (p＞ .05)。

表 4-7

2.討 論

由 研 究 結 果 發 現 擔 任 不 同 職 務 之 國 小 體 育 教 師 ， 在 專 業 能 力 之 差 異 情 形 有 些 不 同 。 此 研 究 結 果 與 吳 文 輝 （ 2007） 之 研 究 結 果 相 同 且 與 林 國 瑞 （ 2002）、 張 淑 慧 （ 2002）、 沈 志 強 （ 2003）

及 黃 暐 睿 （ 2006） 之 研 究 結 果 相 似 。 在 「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」、「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」 及 「 體 育 教 學 專 業 知 能 」 構 面 之 中 ， 教 師 兼 行 政 擔 任 體 育 教 學 教 師 高 於 級 任 擔 任 體 育 教 學

及 黃 暐 睿 （ 2006） 之 研 究 結 果 相 似 。 在 「 學 校 體 育 行 政 管 理 能 力 」、「 運 動 裁 判 與 訓 練 指 導 能 力 」 及 「 體 育 教 學 專 業 知 能 」 構 面 之 中 ， 教 師 兼 行 政 擔 任 體 育 教 學 教 師 高 於 級 任 擔 任 體 育 教 學