屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺與管教行為之差異分析

本節旨在討論屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺與管教行為之差 異分析，第一部分先探討不同背景變項的屏東縣國民中學教師對零體罰政策 之知覺之差異情形；第二部分探討不同背景變項的屏東縣國民中學教師對零 體罰政策之管教行為之差異情形。

壹、 不同背景變項的屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺之差異情 形

本研究將教師個人基本資料分為八種不同背景變項：「性別」、「年齡」、「最 高學歷」、「教學年資」、「學校所在區域」、「學校規模」、「擔任職務」、「有無 子女」，並依此八種不同變項逐一進行 T 檢定及單因子變異分析，以探討屏東 縣國民中學教師對零體罰政策之知覺之差異情形。

一、 不同性別教師

本項以獨立樣本t 考驗，分析不同性別的教師，屏東縣國民中學教師 對零體罰政策之知覺整體層面及各層面之差異情形，分析結果如表4-7。

表4-7

不同性別之屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺之差異t 考驗摘要表

層面名稱 性別 N M SD t 差異結果

零體罰政策實施後對 零體罰的認知

（1）男 145 2.280 .8565

-.316

（2）女 230 2.306 .7265

對零體罰之認同程度 （1）男 145 2.909 .9432 .450

（2）女 230 2.865 .931

對零體罰之感受 （1）男 145 3.430 .888 -.180

表 4-6（續）

68

層面名稱 性別 N M SD t 差異結果

層面 年齡 N M SD 變異 之認同程度」層面指出「31~35 歲」和「36~40 歲」群體顯著高於「46~50 歲」

和「51 歲（含）以上」；在「對零體罰之感受」層面指出「31~35 歲」、「36~40

層面 最高學歷 N M SD 變異來

層面 教學年資 N M SD 變異來

源 SS df MS F 事後

比較 之態度 （3）11~15 年 97 2.776 .839 總和 234.850 374

（4）16~20 年 53 2.500 .758

（5）21 年（含）以上 41 2.390 .576

整體

（1）5 年（含）以下 42 2.726 .729 組間 12.637 4 3.159 5.819*

2＞4 2＞5 3＞5

（2）6~10 年 142 3.034 .733 組內 200.886 370 .543

（3）11~15 年 97 3.008 .809 總和 213.524 374

（4）16~20 年 53 2.651 .666

（5）21 年（含）以上 41 2.570 .661

*P<.05

由表 4-10 所示，整體層面有達顯著水準，因此在不同教學年資之屏東縣 國民中學教師對零體罰政策之知覺整體層面表現上有顯著差異。經 Scheffe 法 事後比較分析指出「6~10 年」（3.034）屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知 覺整體層面上相對於「16~20 年」（2.651）有較佳的認同性。「6~10 年」和「11~15 年」屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺整體層面上，相對於「21 年（含）

以上」（2.570）有較佳的認同性。

由表 4-10 所示，由各層面來看，不同教學年資教師在「零體罰政策實施 後對零體罰的認知」、「對零體罰之認同程度」、「對零體罰之感受」、「對零體 罰實施之態度」層面的得分均有顯著差異。經 Scheffe 法事後比較分析指出在

「零體罰政策實施後對零體罰的認知」和「對零體罰實施之態度」未發現任 何兩組間達到顯著；在「對零體罰之認同程度」層面指出「6~10 年」和「11~15 年」群體顯著高於「16~20 年」；在「對零體罰之感受」層面指出「6~10 年」

和「11~15 年」群體顯著高於「21 年（含）以上」。 五、 不同學校所在區域教師

本項以單因子變異數，分析不同學校所在區域的教師，屏東縣國民中學 教師對零體罰政策之知覺整體層面及各層面之差異情形，分析結果如表 4-11。

表 4-10（續）

72

表4-11

層面 學校規模 N M SD 變異來

表4-13

層面名稱 子女 N M SD t 差異結果

層面名稱 性別 N M SD t 差異結果

層面 年齡 N M SD 變異

零體罰政策之管教行為整體層面表現上並沒有顯著差異。由各層面來看，不

五、 不同學校所在區域教師

表4-20

表4-21

層面名稱 子女 N M SD t 差異結果