綜合討論

壹、 屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺與管教行為之現 況討論

一、 屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺現況討論

由表 4-3 可以發現，屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺得分介於 2.30~3.44 之間，各層面得分由高志低依序為「對零體罰之感受」、「對零體罰 之認同程度」、「對零體罰實施之態度」、「零體罰政策實施後對零體罰的認知」，

「對零體罰之認同程度」、「對零體罰實施之態度」和「零體罰政策實施後對 零體罰的認知」屬於「不同意」到「普通」程度，「對零體罰之感受」屬於「普 通」到「同意」程度，整體平均在 2.89，顯示屏東縣國民中學教師對零體罰 政策之知覺上具有中下程度。

二、 屏東縣國民中學教師對零體罰政策之管教行為之現況討論

由表 4-5 可以發現，零屏東縣國民中學教師對零體罰政策之管教行為得 分介於1.67~1.75 之間，各層面得分由低至高依序為「管教程序」、「管教態度」、

「管教方式」、「管教範圍」，均屬於「不同意」到「極不同意」程度，，整體 表 4-23（續）

84

平均在1.73，顯示屏東縣國民中學教師對零體罰政策之管教行為上具有低程

屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺 現上得分上有顯著差異，顯示「31~35 歲」和「36~40 歲」的教師知覺上表現高於「51 歲（含）以上」的教師。

^（三）不同最高學歷教師

研究結果發現，不同^最高學歷屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺整 體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 1-3 不同最高學歷國中教師，其零體罰 政策之知覺上有顯著差異。

（四）不同教學年資教師

研究結果發現，教師^教學年資屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺整

體表現上得分上有顯著差異。「6~10 年」屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知

覺上表現高於「16~20 年」和「21 年（含）以上」。「11~15 年」屏東縣國民中學教

師對零體罰政策之知覺上表現高於「21 年（含）以上」。

由各層面來看，在「對零體罰之認同程度」層面指出「6~10 年」和「11~15 年」上表現高於「16~20 年」；在「對零體罰之感受」層面指出「6~10 年」和

「11~15 年」上表現高於「21 年（含）以上」。

此項研究結果支持研究假設1-4 不同教學年資國中教師，其零體罰政策之知

覺上有顯著差異。

^（五）不同所在區域教師

研究結果發現，教師^{所在區域不同}在屏東縣國民中學教師對零體罰政策之 知覺整體表現上得分上沒有顯著差異。

由各層面來看，在「對零體罰之感受」層面指出「一般地區」上表現高於

「特偏地區」。

此項研究結果部分支持研究假設1-5 不同學校所在區域國中教師，其零 體罰政策之知覺上有顯著差異。

^（六）不同學校規模教師

研究結果發現，不同學校規模屏東縣國民中學教師對零體罰政策之^知覺

整體表現上得分上有顯著差異。「25~36 班」屏東縣國民中學教師對零體罰政策

之知覺表現高於「12 班（含）以下」。

由各層面來看，在「零體罰政策實施後對零體罰的認知」層面指出「25~36 班」和「37 班（含）以上」上表現高於「12 班（含）以下」；在「對零體罰之

87

認同程度」層面指出「25~36 班」上表現高於「12 班（含）以下」；在「對零 體罰之感受」層面指出「25~36 班」上表現高於「12 班（含）以下」；在「對 零體罰實施之態度」層面指出「25~36 班」上表現高於「12 班（含）以下」和

「13~24 班」。

此項研究結果支持研究假設1-6 不同學校規模國中教師，其零體罰政策 之知覺上有顯著差異。

^（七）不同擔任職務教師

研究結果發現，不同擔任職務屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺 整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 1-7 擔任職務不同的國中教師，其零體 罰政策之知覺上有顯著差異。

^（八）不同有無子女教師

研究結果發現，不同有無子女屏東縣國民中學教師對零體罰政策之知覺 整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 1-8 不同有無子女的國中教師，其零體 罰政策之知覺上有顯著差異。

二、不同背景變項的國中教師，在屏東縣國民中學教師對零體罰政策的管 教行為之差異情形討論說明

本研究利用 t 檢定及單因子變異數分析瞭解不同背景變項的屏東縣國民 中學教師對零體罰政策之管教行為之差異情形，茲將所得結果摘要如表 4-25。

表4-25

不同背景變項的屏東縣國民中學教師對零體罰政策之管教行為之差異情形摘 要表

屏東縣國民中學教師對零體罰政策之管教行為

背景

變項 類別 管教程序 管教態

度 管教方式 管教範圍 整體

性別 男生 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

88

屏東縣國民中學教師對零體罰政策之管教行為

研究結果發現，不同年齡教師在屏東縣國民中學教師對零體罰政策之管 教行為整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 2-2 不同年齡國中教師，其對零體罰政 策的管教行為有顯著差異。

^（三）不同最高學歷教師

研究結果發現，不同^最高學歷教師在屏東縣國民中學教師對零體罰政策之 管教行為整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 2-3 不同學歷國中教師，其對零體罰 政策的管教行為有顯著差異。

^（四）不同教學年資教師

研究結果發現，不同^教學年資教師在屏東縣國民中學教師對零體罰政策之 管教行為整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 2-4 不同教學年資國中教師，其對零 體罰政策的管教行為有顯著差異。

^（五）不同所在區域教師

研究結果發現，不同^所在區域教師在屏東縣國民中學教師對零體罰政策之 管教行為整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 2-5 不同學校所在區域國中教師，其對 零體罰政策的管教行為有顯著差異。

^（六）不同學校規模教師

研究結果發現，不同^學校規模教師在屏東縣國民中學教師對零體罰政策之 管教行為整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 2-6 規模不同學校國中教師，其對零體 罰政策的管教行為有顯著差異。

^（七）不同擔任職務教師

研究結果發現，不同^擔任職務教師在屏東縣國民中學教師對零體罰政策之 管教行為整體表現上並沒有顯著差異。

90

此項研究結果未獲支持研究假設 2-7 擔任職務不同的國中教師，其對零 體罰政策的管教行為有顯著差異。

^（八）不同有無子女教師

研究結果發現，不同有無子女教師在屏東縣國民中學教師對零體罰政策 之管教行為整體表現上並沒有顯著差異。

此項研究結果未獲支持研究假設 2-8 不同有無子女的國中教師，其對零 體罰政策的管教行為有顯著差異。

91

92