第六章 結論與建議
第二節 展望與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
第二節 展望與建議
回顧本研究過程，除了尋求問題意識的回應，作者希望能對本個案及 政策終結理論提出展望與建議，以供後續研究者的參考，也期待未來能 有更多研究者投入其中，為國家發展環保經濟平衡議題做更多元的論述，
為政策終結理論研究充實更精闢的研究成果。
一、 國光石化開發案停建的展望與建議
1990 年代新重商國家形式形成，台灣石化產業下游已外移東南亞及 中國，中游至先進地區，構成本國為中心的國際分工網絡，嵌入激烈競 爭的國際市場中（王振寰，1995）。除了上述外部競爭威脅，石化產業也 有內部抗爭，來自於國內環保意識抬頭，認為石化產業是高污染產業，
使得國內投資受阻，包含環評未果的國光石化，使得石化產業無法達到 更大經濟規模、更低生產成本（范振誠等著，2011）。國光石化是否應當 興建，橫跨二十多年的政策規劃，設廠的時空背景已經大不相同，從經 濟發展和環境保護兩個極端矛盾的角度討論，如今更是難以達到共識與 平衡。
本案停建後，政府提出「大城振興方案計畫」補償大城預期利益的 損失；商業週刊 1254 期「總統百億造大城 只為一個『交代』」專題報導，
批評大城振興方案具有背離現實等四大謬誤33；政府如此決策不僅印證終 結策略中的利益交換，也間接表示當初宣布停建實為政治性考量，土地 正義和環境保育只是服膺「數據理性」的包裝，振興方案也只是另一套
33 四大謬誤：計畫背離現實、大餅先畫再說、迴避敏感議題、犧牲整體規劃。資料來源：商業 週刊 1254 期
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
政治性補償決策。對於本案停建結果，本研究訪談對象不論本身立場是 支持興建或反對興建，都一致認為未來若有類似本案的重大建設計畫，
其興建之路將困難重重，甚至類似本案規模的大型投資案將難以出現了。
作者認為不論未來是否有大型投資案，完整的政策設計是必要的，尤其 要設想如未能興建，其後續的補償措施也該預先縝密設計規劃，不要倉 促上路，浪費社會資源。
可以值得肯定的是，新聞媒體逐漸重視環境保護議題，理性與感性 兼具的報導方式容易引發社會共鳴，激發民眾對於公共事務的關注與投 入；相對的，政府也必須改變反應策略，以符合動態變化的民意波動。
國光石化停建，展現的不只是環保團體的勝利，也彰顯政府重視人民意 向，尊重民意決策。隨著時代演進，諸如環保意識、土地倫理等觀念將 更強化。新媒體時代來臨，運用臉書、推特等網路平台，可以快速匯聚 民意，並將資訊公開透明化，志同道合的朋友在網路上互相串連，形成 龐大又緊密連結的組織，政府施政受到公開檢驗的強度將愈來愈大，民 眾審查的標準將愈加嚴格，而雙方思考回應時間將更短、互動次數更加 頻繁。政府與其合作的大企業將更注重永續經營的治理模式，政府也更 重視民意的流向，接受快速回應、嚴格審查的刺激，不再只是由上而下 的高層決策，而是在良好且頻繁的上下互動中達到有效果的治理。
最後，部分人士解讀停建即是承認政策失敗，但若跳脫課責面的框 架，停建未嘗不是代表意識型態的改變、公共意識的提升與土地尊重觀 念的建立，這是台灣整體社會向前進步的象徵。其實應當賦予政策終結 中性價值，並肯定政府調整不適合的政策計畫，展開新局迎接新氣象，
也是政府向前進步的象徵。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
二、 政策終結理論的展望與建議
關於政策終結研究，國內碩博士論文面對政策終結主題時，多以本土 個案作為研究對象，如精省、核四停建、學校裁併和農漁會改革等議題。
作者於本研究也採用國光石化在彰化開發案為研究標的，研究者選取與 台灣在地生活息息相關的議題分析，因為在地情懷的情感投射，更能做 出鞭闢入裡的探討，於此不僅有助於政策終結本土性研究的經驗累積，
更能幫助政府實務操作指引更明確的方向，故希望後續研究者能繼續以 本土個案為研究標的。
各政策終結論文，研究者多採用 deLeon、Daniels、Behn 等國外學者 的政策終結相關理論、通則與策略運用，還有 Kirkpatrick 等人提出的政 策終結模型，以及國內學者丘昌泰、林水波等人的見解為理論基礎。後 續研究者在引用以上學者論述時，可以試圖針對研究個案的特殊性加以 分析引用理論是否有不足或窒礙難行之處，畢竟沒有百分之百適用的理 論，通則、定律也有例外的可能，如能對此附註說明，更能豐富研究內 容與成果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
‧
129-152。9. 林水波、王崇斌，1998，〈政策論述與政策變遷的關聯性—批判取向的分析〉。
19. 陳恆鈞、李怡萱，2011，〈台灣石化產業發展之探索（1995-2005）轉型職 能觀點〉。《政策研究學報》第 11 期，頁 26-68。
20. 陳順孝，2012，〈網路社會動員的繼往開來：反國光石化運動的社會科技 基礎和行動策略演化〉。《傳播研究與實踐》第 1 卷 2 期，頁 19-34。
21. 陳韻丞，2012，《平面新聞框架下的環境教育內涵概念-以 2011 年國光石化
‧
22. 曾惠娟，2000，《從政策終結理論探討精省過程（1996-1998）》。國立台灣 大學政治學研究所碩士論文。 http://homepage.ntu.edu.tw/~chchu/taiwansdi/section02_5.htm（ 查 閱 日期 2013.4.15）
‧
2011,4,21。
4. 〈台灣天空浩劫〉，《商業週刊》1179 期。
5. 〈名人反核的幕後推手〉，《天下雜誌》515 期。
6. 〈吳揆 ：白 海豚 會轉 彎避 開 〉，中國時報，2010,7,8。
7. 〈國光 石化 爭議 /民股揚言不再投資 經長：還是會繼續推動 〉，now news 今日新聞，2010,7,30，連結網頁
http://www.nownews.com/2010/07/30/91-2631458.htm（查閱 日期 2013.6.15）。
http://www.nownews.com/2011/04/27/11490 -2708301.htm#ixzz2WHF n9bI1（ 查閱 日期 2013.6.15）。
‧
（2011,8,3）。
26. 彰化大城鄉經濟振興方案（核定本）。行政院經濟建設委員會，2012 年 12 月。
外文資料
1. Bardach, Eugene., 1976, “Policy Termination as a Political Process.” Policy
Sciences, 7:123-131.
2. Behn, Robert D., 1975, Termination: How the Massachusetts Department of
Youth Services Closed the Public Training Schools, Institute of Policy Sciences
and Public Affairs.3. Behn, Robert D., 1978, “How to Terminate a Public Policy: A Dozen Hints for the World-be Terminator.” Policy Analysis, 4(3): 393-413.
4. Biller, Robert P., 1976, “On Tolerating Policy and Organizational Termination:
Some Design Considerations.” Policy Sciences, 7(1): 133-149.
5. Brewer, Garry D., 1978, “Termination: Hard Choices—Harder Questions”
Public Administration Review, 38(4): 338-344.
6. Brewer, Garry D. and deLeon, Peter, 1983, Foundations of Policy Analysis.
Illinois: The Dorsey Press.
7. Daniels, Mark R., 1997a, “Symposium: Public Policy And Organization.
Termination”
International Journal of Public Administration,
20(12):2043-2066.8. Daniels, Mark R., 1997b, Terminating Public Program: An American Political
Paradox. New York: Sharpe.
9. Daniels, Mark R., 2001, “Policy and Organizational Termination.”
International Journal of Public Administration, 24(3): 249-262.
10. DeLeon, Peter, 1978a, “A Theory of Policy Termination,” In The Policy Cycle, ed. Judith V. May & Aaron B. Wildavsky. Beverly Hills, CA: Sage.
Pp.279-300.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
11. DeLeon, Peter, 1978b, “Public Policy Termination: An End and A Beginning.”
Policy Analysis,4(3): 369-392.
12. DeLeon, Peter, 1983, “Policy Evaluation and Program Termination,” Policy
Studies Review, 2(4): 631-647.
13. DeLeon, Pete, 1987,“Policy Termination as a Political Phenomenon.” in D.
Palaumbo (ed.), The Politics of Program Evaluation. Beverly Hill, CA:173-199.
14. Frantz, Janet E., 1992, “Reviewing and revising a termination model” Policy
Sciences, 25:175-189.
15. Geva-May, I.; Wildavsky, A. An Operational Approach to Policy Analysis: The Craft; Kluwer Academic Publishers: Boston, MA, 1997.
16. Paul A. Sabatier, 1999, Theories of the Policy Process. Colorado: Westview Press.
17. Hogwood, Brain W. and Lewis A. Gunn, 1984, Policy Analysis for the Real
World. Oxford: Oxford University Press.
18. Hsu,S.H., 2005, “Terminating Taiwan’s Fourth Nuclear Power Plant under Chen Shui-bian Administration.” Review of Policy Reasearch, 22(2):171-186.
19. Lester, James P. and Joseph Stewart Jr., 1996, Public Policy: An Evolutionary
Approach. New York: West Publishing Company.
20. Kirkpatrick, Lester, and Peterson,1999, “The Policy Termination Process: A Conceptual Framework and Application to Revenue Sharing.” Policy Studies
Review , 16(1): 209-237.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
附錄一 訪談問題大綱
1. 「國光石化開發案」的政策定位為何？與後來的「高值化政策」有 何關係？
2. 「國光石化開發案」停止興建，本次環保運動與過往經驗相較，有 何特殊性？
3. 「國光石化開發案」的開發方和反對方皆有專家學者提出實驗數據 指責對方研究錯誤，您有何看法？
4. 「國光石化開發案」的停建，社會普遍認為是學界、藝文界、媒體 乃至全體社會的民意反彈而致，您是否認同？
5. 社會普遍認為「國光石化開發案」停止興建，其最大考量因素是政 治考量。對於長期支持環保者而言，是否是可以接受的原因？對於 抱持興建態度的人士而言，是否有其他因素導致停建？
6. 在「國光石化開發案」從興建到停建的過程中，相關單位諸如國光 公司、中油公司、經濟部和總統的角色定位為何？又環保署扮演了 什麼角色？
7. 「國光石化開發案」停止興建，對於未來大型公共開發案的決策是 否造成影響？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
‧
訪談日期：2012.8.201.
「國光石化開發案」的政策定位為何？與後來的「高值化政策」有何關係？‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
影響？
其實開發與環保的平衡難有標準答案，但是製造業的發展不能因此放棄，瑞 士、德國是注重環保的先進國家，但是他們的製造業也一直有在繼續發展；台灣 現在高薪族群都在製造業，製造業還是重要的，只是開發與環保需有權衡。
‧
訪談日期：2012.8.221. 「國光石化開發案」的停建，社會普遍認為是學界、藝文界、媒體乃至全
‧
訪談日期：2012.8.241. 「國光石化開發案」的建廠技術是否可行？
‧
訪談日期：2012.8.301. 「國光石化開發案」在中油的政策定位為何？
‧
訪談日期：2012.8.151.
「國光石化開發案」停止興建，本次環保運動與過往經驗相較，有何特殊‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
4.
在「國光石化開發案」從興建到停建的過程中，相關單位諸如國光公司、中油公司、經濟部和總統的角色定位為何？又環保署扮演了什麼角色？
前面四個關係是「休戚與共、緊密連結」。我覺得馬總統不是最終的拍板定 案者，可能是金溥聰，告訴他選舉危險了，趕快在環保議題上做出漂亮成績單贏 得民心。總統最終親自宣布停建，這種作為看似依法行政，是這件事的中立者，
但是我認為是他們在玩文字遊戲，實則在撇清責任；總統的發言建議，國光董事 會是不可能不遵守，一定照辦，馬總統只是故意扮演一個中立的角色而已。至於 環保署、環評委員會，他們會把各界專家意見聽進去，但是也會承受上面的壓力，
結果就是無法秉持環保理想，都在護航，角色完全錯亂，比經濟部還像經濟部，
我都戲稱環保署是「環境開發署」。
5.
「國光石化開發案」停止興建，對於未來大型公共開發案的決策是否造成 影響？國光事件之後，著重經濟發展的公共開發案會越來越少。過去台灣的產業 政策都被財團綁架，閣員只能替財團背書；未來發展不再只思考產業經濟面，
政府官員要提出適合台灣的產業政策，不是國外所有好的經驗在台灣都可以複 製，如風力發電、太陽能發電，國外經驗良好，在台灣可能就無法發揮那麼好 的作用，反而造成汙染。我們要發展獨特的人文特色來吸引外來投資和觀光客，
就像是陸客曾經稱讚我們「台灣最美麗的風景是人」，所以重點是要發展台灣
就像是陸客曾經稱讚我們「台灣最美麗的風景是人」，所以重點是要發展台灣