層級分析法與網路分析法之差異

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

27 2)建立準則和方案間的階層關係,及準則之間的網絡關係。

3)調查受試者對準則或方案的成對比較評定意見。

4)分析成對比較矩陣、準則和方案的權重值。

5)確認個人評定意見的一致性並作適當修正，以一致性指標(Consistency Index,CI)判斷評定值的邏輯一致性。

6)整合所有專家意見後建立準則和方案的權重體系架構。

7)建立由多個子矩陣(Sub-matrix)組成的超級矩陣(Super Matrix)，其中包含 未加權矩陣(Unweighted Matrix)、加權矩陣(Weighted Matrix)和極限矩 陣(Limit Matrix)，以形成權重體系。

8)建立超級矩陣運算並選擇出最佳方案。

5.3 層級分析法與網路分析法之差異

AHP 法與 ANP 法間之主要差別和應用在於 AHP 法是用以解決當方案或準 則間彼此為相互獨立(independent)時的相關問題，而 ANP 法則被應用於方案或 準則間彼此為相互依存(interdependent)關係的相關問題。事實上，許多的決策不 能只用純階層的關係來建構(Saaty, 1996)，因為高階元素與低階元素間亦可能存 在相依關係與交互作用，實際生活中大部份的問題也都存在著相互依存以及回饋 關係，因此，Saaty(1996)提出俱有相依與回饋概念的 AHP 法，此即 ANP 法，傳 統的 AHP 法層級架構可視為 ANP 法中的一個特例。本研究考量各層級元素間真 實存在的相依性與回饋關係，採用 ANP 法來作為研究之評估方法。

Saaty(1996)指出可以用圖形來呈現群組與元素間相依性，並以箭頭符號來表 是彼此間的關係與交互影響。 AHP 與 ANP 之結構特性差異可以透過圖 5 來說 明，圓圈表示群組，單向箭頭說明群組間單向的外部依存關係，雙向箭頭表示彼

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

28 此之間具有外部相依性，迴路箭頭表示群組內具有內部相依性。

圖 5 AHP 與 ANP 結構圖 資料來源：Saaty (1980,1996)

因為 ANP 法為 AHP 法之延伸，兩者間仍存在許多相似之處，在先前 AHP 文獻回顧中提及其基本假設中的層級結構為有向網路以及要素間需彼此獨立之 外，其餘皆於 ANP 法中成立。此外，AHP 與 ANP 最大相異之處，為前者層級 結構為線性，後者為非線性的網路結構。ANP 法具相依性與回饋性，並使用超 級矩陣(Super matrix)計算權重，兩者之比較如表 2-9 所示

表 2-9 AHP 與 ANP 之比較

AHP法之階層模式 ANP法之階層模式

AHP法 ANP法 元素間關係 由上而下的影響關係，且層

級群組間假設無相關，彼此 獨立。

層級群組及各元素之間具有回 饋關係，內外部有相依性。

結構特性 線性層級結構 非線性網路結構

權重計算方式 成對比較矩陣 超級矩陣

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

29 資料來源：本研究整理

5.4 ANP 研究中所需之樣本數

Saaty 對 ANP 專家問卷調查法之樣本數至少要達到多少才具有代表性，在 文獻上未見有嚴格之規定，但提及其樣本數之專家意見表示必須要符合一致性之 檢驗。由於國外 ANP 相關研究中幾乎未詳列其樣本數，但內容多提及其研究之 專家訪談對象需為具備與研究主題相關之專業人士，因此認為因 ANP 分析屬於 專家訪談性質之研究方法，於文獻中並未明文規定其樣本數，但求問卷達一致性 之檢驗標準即可。

要素比較基礎 最終目標 指定評估項目

優點 1. 可簡化負責決策問題，以 利決策作業之進行。

2. 可以量化非計量的因素。

1. 考慮層面比 AHP 更廣。

2. 問題結構具有可循環的特 性。

3. 回饋機制可以處理複雜的 問題，與人類思考方式相 近。

缺點 1. 專家難求或代表性不足 1. 專家難求或代表性不足 2. 極限化超級矩陣的計算過

程較繁瑣。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

30