「層級評估模式」層次間關聯之探討

本研究進一步探討 Kirkpatrick「層級評估模式」四層次結果之關聯 性，以了解理論與實務如何連結。由反應層次得知，培訓教師對培訓過 程皆傾向滿意；教師在學習層次知識、態度與自我效能後測平均值皆屬 於高分，因此探討與學習層次、行為層次關聯時，無法看出差異，鑑此 本研究僅針對行為層次與結果層次的關聯加以探討。根據培訓教師第三 層次(行為層次)戒菸教育模式、介入時間二部分，探討與學生各項戒菸指 標之關聯。

一、戒菸教育模式與學生戒菸成效指標關聯之探討

本研究將探討學生戒菸教育各項成效指標與戒菸教育模式之關聯 性。青少年戒菸種籽教師培訓結束後，教師返校辦理的學生戒菸教育模 式，43 名教師是以團體課程輔以個別輔導方式，36 名教師僅以單一團體 課程，4 名教師是以個別輔導進行戒菸教育。以下說明教師辦理戒菸教育 模式與學生各項戒菸指標間之關聯性。

研究以戒菸教育介入模式為變項(兩變項為單一介入模式，戒菸團體 課程輔以戒菸個別輔導模式)預測學生的呼氣一氧化碳值、每日吸菸量、

尼古丁依賴指數等學生戒菸成效指標變項，以後測結果的單因子共變數 分析做為兩種介入模式的效果評價，並以該效標變項前測為共變項，不 同介入模式戒菸成效指標前後測共變數分析摘要見表 4-11，以下分別說 明介入成效。

表 4-11 戒菸教育模式與戒菸成效指標前後測共變數分析 生的呼氣一氧化碳值無顯著性差異(F=0.904，p=0.342 >0.05)。調整後的 單一介入模式，後測呼氣一氧化碳值平均值為 6.11ppm；戒菸團體課程輔

以戒菸個別輔導之戒菸教育模式其調整後的後測呼氣一氧化碳值平均值 為 6.39ppm，此結果表示戒菸教育介入模式不會影響學生後測呼氣一氧化 碳值。

(二)每日吸菸量

共有 634 名學生是以每日吸菸量作為戒菸成效之指標，249 名學生的 戒菸教育模式僅以單一團體課程；382 名學生的戒菸教育模式是以團體課 程輔以個別輔導，僅有 3 名學生是以單一個別輔導方式進行。變異數分 析時，由於個別輔導僅有 3 人，因此併入單一團體課程，所以進行成效 分析是以單一介入模式與戒菸團體課程輔以戒菸個別輔導模式，兩種介 入模式後測每日吸菸量之比較。針對兩種介入模式進行共變數分析。迴 歸係數同質性考驗結果，其 F 值未達顯著性差異(F=0.140，p=0.708

>0.05)，符合迴歸係數同質性之假設。由共變數分析摘要表得知，在排除 前測影響的效果後，兩種戒菸教育介入模式對學生的每日吸菸量無顯著 性差異(F=0.761，p=0.383>0.05)。調整後的單一介入模式每日吸菸量平均 值為 5.19 支；戒菸團體課程輔以戒菸個別輔導之戒菸教育模式其調整後 的後測每日吸菸量平均值為 5.49 支，此結果表示戒菸教育介入模式不會 影響學生後測每日吸菸量。

(三)尼古丁依賴指數 (FTQ)

共有 550 名學生是以 FTQ 作為戒菸成效之指標，其中 193 名(35.1%)

學生的戒菸教育模式為單一團體課程；僅有 2 名(0.4%)學生是以單一個別 輔導方式進行，因為個別輔導人數過少，因此併入單一團體課程，進行 成效分析是以單一介入模式與戒菸團體課程輔以戒菸個別輔導模式，兩 種介入模式對學生尼古丁依賴指數是否有差異。針對兩種介入模式進行 共變數分析，由迴歸係數同質性考驗結果，其 F 值未達顯著性差異 (F=0.576，p=0.448 >0.05)，符合迴歸係數同質性之假設。由共變數分析 摘要表得知，在排除前測影響的效果後，兩種戒菸教育介入模式對學生 的尼古丁依賴指數無顯著性差異(F=3.654，p=0.056>0.05)。調整後的單一 介入模式尼古丁依賴指數平均值為 2.74；戒菸團體課程輔以戒菸個別輔 導之戒菸教育模式其調整後的後測尼古丁依賴指數平均值為 3.01，此結 果表示戒菸教育介入模式不會影響學生後測尼古丁依賴指數。

(四)戒菸改變階段

共有 535 名學生是以戒菸改變階段作為戒菸成效之指標，188 名 (35.1%)學生的戒菸教育模式為單一團體課程，僅有 3 名(0.6%)學生是以 單一個別輔導方式進行，因為個別輔導人數過少，因此併入單一團體課 程。進行成效分析是以單一介入模式與戒菸團體課程輔以戒菸個別輔導 模式，分析兩種介入模式對學生戒菸改變階段是否有差異。191 位學生 中，有 49 名(25.7%)學生戒菸改變階段呈現負向狀態，代表教育介入後，

往吸菸方向改變。有 63 名(33.0%)學生的戒菸改變階段值前後測並無變

化，有 79 名(41.4%)學生戒菸改變階段呈現正向狀態，代表教育介入後，

往戒菸方向改變；此結果表示教師實施單一戒菸教育模式的學生戒菸教 育，79 名(41.4%)學生戒菸改變階段呈現正向狀態，代表教育介入後，往 戒菸方向改變。介入模式是以戒菸團體課程輔以戒菸個別輔導，344 名學 生中，75 名(21.8%)學生戒菸改變階段呈現負向狀態，117 名(34.0%)學生 的戒菸改變階段值前後測並無變化，152 名(44.2%)學生戒菸改變階段呈 現正向狀態，代表教育介入後，往戒菸方向改變，代表教育介入後，往 吸菸方向改變。此結果表示教師實施戒菸團體課程輔以戒菸個別輔導的 戒菸教育模式，讓 152 名(44.2%)學生戒菸改變階段呈現正向狀態，代表 教育介入後，往戒菸方向改變。經卡方檢定，學生參加的戒菸教育模式 不同，不會影響學生戒菸改變階段的變化(χ²=1.05，p=0.59)，單一戒菸教 育介入模式和戒菸團體課程輔以戒菸個別輔導模式對於學生戒菸改變階 段的變化無顯著性差異，研究對象戒菸教育介入模式與改變階段比較分 析情形(如表 4-12)。

由上述戒菸教育介入模式與學生戒菸成效指標關聯得知，Kirkpatrick

「層級評估模式」第三層次中，單一戒菸教育介入模式和戒菸團體課程 輔以戒菸個別輔導兩種介入模式，對學生戒菸成效指標呈現的結果而 言，無論是呼氣一氧化碳值後測、每日吸菸量後測、尼古丁依賴指數(FTQ) 後測、戒菸改變階段前後測變化等戒菸成效指標，戒菸教育介入並無顯

著差異，然此結果不排除影響戒菸教育成效，可能受其他因素影響。

表 4-12研究對象戒菸教育介入模式與戒菸改變階段比較分析表 變項

(前後測比較)

單一戒菸教育介入 團體課程輔以個別輔導 χ²值

戒菸階段

退步 49 位(25.7%) 75 位(21.8%)

1.05

不變 63 位(33.0%) 117 位(34.0%) 進步 79 位(41.4%) 152 位(44.2%)

總計 191 344

二、戒菸教育介入時間與學生成效關聯之探討

本研究將探討學生戒菸教育後測各項指標與教育介入時間之關聯 性。青少年戒菸種籽教師培訓結束後，70 戒菸教師返校後辦理的學生戒 菸教育，辦理 3 小時以內的戒菸課程共 8 人(11.4%)；辦理 4-11 小時戒菸 課程 35 人(50%)；辦理 12 小時以上的戒菸課程 27 人(38.6%)，以下將說 明教師辦理戒菸教育時數與學生各項戒菸指標之間關聯性。

研究以戒菸教育介入時間為變項(小於 3 小時、4-11 小時以及 12 小 時以上)預測學生的呼氣一氧化碳值、每日吸菸量、尼古丁依賴指數等學 生戒菸成效指標變項，以後測結果的單因子共變數分析做為三種介入時 間的效果評價，並以該效標變項前測為共變項，戒菸教育介入時間與戒 菸成效指標前後測共變數分析摘要(如表 4-13)，以下分別說明介入成效。

表 4-13戒菸教育時間與戒菸成效指標前後測共變數分析 結果，其 F 值達顯著性差異(F=9.495，p=0.00<0.05)，不符合迴歸係數同 質性之假設。由共變數分析摘要表得知，在排除前測影響的效果後，三 種戒菸教育介入時間對學生的呼氣一氧化碳值無顯著性差異(F=1.98，

p=0.138 >0.05)。調整後的小於 3 小時介入時間後測呼氣一氧化碳值平均 值為 4.84ppm；調整後的 4-11 小時介入時間後測呼氣一氧化碳值平均值 為 6.47ppm；調整後的大於 12 小時介入時間後測呼氣一氧化碳值平均值 為 6.05ppm，此結果表示戒菸教育介入時間不會影響學生後測呼氣一氧化 碳值。

(二)每日吸菸量

共有 634 名學生是以每日吸菸量作為戒菸成效之指標，參加 3 小時 以內的戒菸教育共 48 名學生；參加 4-11 小時的戒菸教育共有 311 名；參 加 12 小時以上的戒菸教育共 275 名學生。以共變數分析進行不同介入時 間的戒菸教育是否影響學生每日吸菸量，由迴歸係數同質性考驗結果，

其 F 值達顯著性差異(F=1.56，p=0.18 >0.05)，符合迴歸係數同質性之假 設。由共變數分析摘要表得知，在排除前測影響的效果後，三種戒菸教 育介入時間對學生每日吸菸量達顯著性差異(F=9.166，p=0.00 <0.05)。由 事後比較得知，學生參加 3 小時以內的戒菸教育，後測每日吸菸量少於 戒菸教育 4-11 小時，以及戒菸教育時數大於 12 小時以上，後兩個介入時 間則無顯著性差異。調整後的小於 3 小時介入時間後測每日吸菸量平均 值為 3.02 支；調整後 4-11 小時介入時間後測每日吸菸量平均值為 5.85 支；調整後大於 12 小時介入時間後測每日吸菸量平均值為 5.24 支，結果 表示不同的戒菸教育介入時間會影響學生每日吸菸量，參加 1-3 小時戒菸

教育後，學生每日吸菸量最低，其次是 12 小時以上，再其次為 4-11 小時 戒菸課程。

(三)尼古丁依賴指數指標(FTQ)

共有 550 位學生是以 FTQ 作為戒菸成效之指標，共 27 名(4.9%)學生 其戒菸教育時數在 3 小時以內；265 名(48.2%)學生，其戒菸教育時數為 4-11 小時；258 名(46.9%)學生，其戒菸教育時數為 12 小時以上。以共變 數分析進行不同介入時間的戒菸教育是否影響學尼古丁依賴指數，由迴 歸係數同質性考驗結果，其 F 值未達顯著性差異(F=1.08，p=0.34>0.05)，

符合迴歸係數同質性之假設。由共變數分析摘要表得知，在排除前測影 響的效果後，三種戒菸教育介入模式對學生的尼古丁依賴指數無顯著性 差異(F=2.594，p=0.076>0.05)。調整後小於 3 小時介入時間後測尼古丁依 賴指數平均值為 2.33；4-11 小時的後測尼古丁依賴指數平均值為 2.88，

符合迴歸係數同質性之假設。由共變數分析摘要表得知，在排除前測影 響的效果後，三種戒菸教育介入模式對學生的尼古丁依賴指數無顯著性 差異(F=2.594，p=0.076>0.05)。調整後小於 3 小時介入時間後測尼古丁依 賴指數平均值為 2.33；4-11 小時的後測尼古丁依賴指數平均值為 2.88，