資料處理與分析

本研究資料處理與分析分為量化與質化兩部分討論：

一、量化資料

將回收的問卷、表單等資料進行整理除錯，並以 SPSS/PC 22.0 套裝 程式進行統計分析，在描述統計上，以次數分析、百分比、平均數、標 準差等加以描述和比較；在推論統計上，在學習層次方面，比較種籽教 師參加培訓前、後，對戒菸教育相關知能、態度及自我效能等變化情況，

以 pair t 檢定進行培訓前、後測問卷分析。結果成效，以 pair t 檢定與卡 方檢定進行戒菸學生戒菸成效指標前後測比較；以共變數分析檢定進行 不同介入時間與模式，對學生戒菸評價指標(呼氣一氧化碳值、每日吸菸 量與尼古丁依賴數)的影響。

二、質化資料：訪談大綱

由研究人員針對種籽教師實施到校訪談工作（含一場焦點團體訪 談），設計期中個別訪談大綱，以了解推動「校園青少年戒菸教育方案」

的建議和所遇到的困難，訪談題目包括：「戒菸團體課程」的執行情況、

「戒菸個別輔導」的執行情況、及「行政作業相關事宜」的執行情形等 三類題目，質化資料以內容分析進行處理。

第四章 結果與討論

根據研究目的與研究假設，研究結果將分為：(一)青少年戒菸教育種 籽教師培訓情形；(二)戒菸教育種籽教師培訓成效；(三)「層級評估模式」

層次間關聯之探討；(四)研究特色與貢獻等四節，加以說明與討論。

第一節 青少年戒菸教育種籽教師培訓情形

青少年戒菸教育種籽教師培訓課程分為國中組和高中職組兩組，時 間分為期初和期末兩階段來進行，2011 年共計辦理六場研習活動，如表 4-1 所示，培訓人數共 171 人，扣除未完成兩天培訓課程，即未完成前後 測問卷施測者有 51 人，因此本研究之研究對象共 120 人。期末成果觀摩 會共 85 人參加，對照培訓名單，期末成果觀摩會與期初培訓皆參加者共 53 人。

表 4-1 2011 年青少年戒菸教育種籽教師培訓辦理時程及參與人數統計

研習會名稱 場次 時間 地點 參與人數

期初研習 北區 100/03/03~100/03/04 國立科學教育館 50 人 中區 100/03/10~100/03/11 國立中興大學 37 人 南區 100/03/17~100/03/18 高雄國軍英雄館 33 人 期末成果觀摩會 北區 100/10/20 國立科學教育館 23 人 中區 100/10/25 國立中興大學 15 人 南區 100/10/28 高雄國軍英雄館 15 人

一、期初戒菸教育種籽教師培訓

參加期初戒菸教育種籽教師培訓的教師共有 171 名，扣除無效問卷

與僅參加一天課程，共有 51 人未完成前後測，計有效問卷共 120 份，有 效回收率 70.6％。種籽教師基本資料如表 4-2，在性別方面，女教師多於 男教師，有 78 名女性（65％），42 名男性（35％）；研究對象平均年齡為 37.1 歲，實足年齡為 25-29 歲者有 21 人(17.5%)，30-39 歲者有 60 人（50

％），40-49 歲者有 32 人（26.70％），以及 50 歲以上者有 7 人（5.8％）；

在教育程度方面，大專畢業 78 人（65.0％）最多，其次為研究所畢業 40 人（33.3％），另有 1 人(0.8%)具博士學位，1 人(0.8%)為護校畢業；學校 類別方面，以公立 95 人（79.2％）居多，私立 18 人（15％），7 人(5.8%) 屬於縣市政府衛生與教育單位；學校學制層級方面，國中 50 人（41.7％）， 高中 35 人（29.2％），高職 28 人（23.3％），另外有 7 人(5.8%)屬於縣市 政府衛生與教育單位承辦人；在職稱方面，以教師(含護理教師)28 人（23.3

％）最多，其次為學校護理師 27 人（22.5％）、教官 21 人（17.5％）、衛 生組長 19 人（15.8％）、生教/輔組長 15 人（12.5％），其他 10 人（8.3％）； 參加此次訓練的原因以「學校/長官指派」90 人（75％）最多，其次為「自 己主動報名」30 人（25％）；是否曾參加戒菸教育訓練方面，大多數參加 培訓的教師都沒有參加相關訓練的經驗，共 107 人（89.2％），有培訓經 驗者有 13 人（10.8％）。

表 4-2 種籽教師培訓基本資料比較分析表（n =120）

二、戒菸教育種籽教師培訓期末成果觀摩會

和期初戒菸教育種籽教師培訓相隔六個月，於 2011 年底舉辦的期末 成果觀摩會參加者，是全程參與期末成果觀摩會活動並完成問卷的種籽 教師。對照培訓活動，期末觀摩會與培訓皆參加者共 53 人，其中北區 23 人(43.4%)；中區 15 人(28.3%)；南區 15 人(28.3%)，與完成培訓之 120 人 相比較，則占 44.17%。

三、戒菸教育種籽教師追蹤輔導情形

為了落實學校輔導機制和追蹤種籽教師推動校園學生戒菸教育的情 況，由研究小組人員八位擔任輔導人員，進行種籽教師的個別輔導， 至 2011 年 10 月中旬止，總計輔導 337 人次，包括電話訪談 82 人次、電子 郵件 224 人次，到校訪視 31 人次。

第二節 戒菸教育種籽教師培訓成效

本研究以 Kirkpatrick「層級評估模式」四層次（反應、學習、行為與 結果）分析 2011 年青少年戒菸教育種籽教師培訓成效。

一、研究對象反應層次變項分析

反應層次是以問卷調查方式，瞭解培訓教師對培訓活動的滿意程 度，即研究計畫之過程評價結果。本研究反應層次分為期初培訓與期末 成果觀摩會，分別加以探討。

(一) 期初種籽教師培訓

以全程參與培訓研習會的種籽教師意見為主，亦即採計師資培訓前 測和後測問卷均填寫的 120 份問卷內容。在反應層次方面，平均得分為 3.28~3.62 分（計分範圍 1~4 分，分數越高，表示越滿意），所有的教師皆 同意（含非常同意和同意）「課程內容對我有幫助」和「工作人員的服務 態度滿意」；約有 99.2﹪的教師同意（含非常同意和同意）「研習手冊對 我有幫助」、「培訓的內容與實務工作能結合」、「清楚介紹戒菸團體活動 手冊各模組內容」、「清楚介紹戒菸個別輔導」、「餐點安排令我滿意」及

「示教活動對未來辦理戒菸教育有幫助」；約有 98.3﹪的培訓教師同意（含 非常同意和同意）「時間安排適當」、「提供的教材符合我的需求」及「講 師陣容令我滿意」；同意程度較低的是「場地安排令我滿意（佔 89.2％）」

（見表 4-3）。

此結果與 Sears, Cohen, & Drope (2008)之研究結果，93%學員對培訓 課程表示滿意相同；Herie 等人(2012)對醫療從業人員進行 TEACH 戒菸 培訓計畫，培訓的醫療人員對培訓也多表滿意；國內自 2002 年開始辦理 的戒菸教育培訓，除青少年場域戒菸教育外，包括菸害防制法執法人員、

戒菸衛教人員、醫師戒菸治療、藥事人員等，皆有針對培訓進行滿意度 調查，八成以上學員對培訓課程多表示滿意，並覺得培訓課程對他們是 幫助的。

表 4-3 青少年戒菸教育種籽教師期初培訓反應層次之評量(n=120)

作相結合」、「講師令我滿意」、「時間安排適當」及「工作人員的服務態 度令我滿意」；約有 91.2％~94.1％的學員同意（含非常同意和同意）「場 地安排令我滿意」、「餐點安排令我滿意」及「研習手冊對我有幫助」（見 表 4-4）。

參加戒菸教育種籽教師培訓對種籽教師辦理學生戒菸教育的影響方 面，平均得分為 3.28~3.38 分（計分範圍 1~4 分，非常同意 4 分、同意 3 分、不同意 2 分、非常不同意 1 分），約有 94.1％~95.6％的與會人員同意

（含非常同意和同意）種籽教師培訓「有助於我未來辦理學生戒菸教 育」、「可以滿足我的個人求知慾」、「可提升我的戒菸教育專業知能」、「有 助於我勝任教學工作」，並同意（含非常同意和同意）「辦理學生戒菸教 育是一件有意義的工作」和「戒菸教育專業知能對我而言非常重要」（見 表 4-5）。

參加培訓後，教師對回到學校推動學生戒菸教育的看法，平均得分為 3.17~3.36 分（計分範圍 1~4 分，非常同意 4 分、同意 3 分、不同意 2 分、

非常不同意 1 分），所有的培訓教師皆同意（含非常同意和同意）「戒菸 教育種籽教師培訓有助於我未來辦理學生戒菸教育」和「戒菸教育種籽 教師培訓可提升我的戒菸教育專業知能」；約 98.1％的教師同意（含非常 同意和同意）「戒菸教育種籽教師培訓有助於我勝任教學工作」；有 96.2

％的教師同意（含非常同意和同意）戒菸教育種籽教師培訓「可以滿足

我個人求知慾」、「個人求知慾對我而言非常重要」和「有助於我勝任教

表 4-5 參加戒菸教育種籽教師培訓對辦理學生戒菸教育的影響 (n=53)

表 4-6 戒菸教育種籽教師參加期末成果觀摩會對未來推動學生戒菸教育看

學習層次主要是評量培訓後的效能(the effectiveness of training)，即評 量培訓後教師在戒菸與菸害知識、技能與態度的表現，以檢視培訓本身 的效果，本研究僅針對期初培訓進行學習層次的成效評估。

(一) 戒菸教育種籽教師期初培訓成效分析

本研究在培訓前後皆進行問卷調查，以了解培訓之成效。培訓在學 習層次依知識、態度與自我效能三方面加以探討。

1.知識層面：依菸害認知與戒菸教育專業知能分別探討。

(1) 種籽教師培訓對菸害認知的影響

菸害認知共 12 題是非題，主要為評量戒菸與菸害知識，前、後測各 題得分情形(如表 4-7)，統整 12 題菸害認知題目得知，經卡方檢定，除第 6、10、12 三題之前後測未達統計顯著差異外，其餘 9 題之後測答對百分 比皆較前測高，且達顯著性差異。由於第 6 題與第 10 題答題結果，可能 是前測教師答對百分比高，恐有天花板效應。統整後，前測答對總題數 平均為 8.63 分、後測答對總題數平均為 10.55 分，經配對 t 檢定（Paired-t）

考驗前測與後測總分，得知菸害認知前測與後測答對總題數達到統計上 的顯著差異（t=10.00，p<.05），菸害認知的後測總得分高於前測；在菸 害認知各題的前、後測答題情形得知，後測答對的人數均高於前測，且 經配對卡方檢定（Chi-square Test）考驗各題得分均達到統計上的顯著差 異（p<.05）。由上述資料得知，種籽教師培訓能提升種籽教師的菸害認知。

表 4-7 種籽教師的菸害認知前、後測逐題得分分析表（n＝120）

業知能前測與後測總得分達到統計上的顯著差異（t=16.53，p<.05）。在

的教育介入對於種籽教師辦理學生戒菸教育態度的影響。種籽教師辦理

師辦理戒菸教育自我效能前、後測總得分顯示(表 4-10)，前測總平均為

無論是教師的認知、態度以及自我效能，後測得分皆高於前測得分，並 達顯著性差異。先前針對臨床醫師的介入研究結果亦與本研究發現大抵 相似，檢視其他研究得知，戒菸培訓課程皆能提升培訓者戒菸的知識、

態度與技能，Fu 等(2015)對臨床醫護人員進行戒菸動機性訪談培訓中，

態度與技能，Fu 等(2015)對臨床醫護人員進行戒菸動機性訪談培訓中，