有關筆者所關心亦透過本研究探討有關工作壓力因應策略，學界事實上亦已經展開 研究，茲整理相關研究如下:
一、壓力因應的理論
有關壓力因應的理論，多位研究者提出不同理論，茲將認知評估因應理論及互動因 應理論加以探討。
(一) 認知評估因應理論
認知評估因應理論是由 Lazarus and Folkman (1984) 所提出，兩位研究者認為壓力 因應的過程與認知都是評估的動態過程。當外在要求與個人資源不平衡時，時常產生壓 力，個人會因壓力，而產生因應方式，其方式為先評估；評估的歷程經三個階段：初次 評估、二次評估、再評估。認知評估是一切因應的基礎，且評估是複雜的，全賴個人因 素與情境脈絡所決定 (李勝彰，2003)。
初次評估可形成三種判斷：1.無關的或不重要的：指被評估與個人利害、身心健康、
福祉無關，且常被忽略的事件，它佔日常生活的絕大部分。2.正向的：指那些不需運用
46
的個人資源，且預期可帶來好結果的事件。3.壓力的：指對現在及未來的幸福帶來不利 影響的事件。第 3 種判斷，即壓力的事件又可分為三類：第一為傷害：若評估為傷害，
表示傷害已造成，而個人正處於情緒低落狀況。第二為威脅：若評估為威脅，表示傷害 或失落尚未發生，此威脅是潛在的，所產生的負面情緒為恐懼、心情低落、厭煩。第三 為挑戰：若評估為挑戰，表示得失未定，雖遭遇困難，但內在成長。
二次評估是潛在的反應過程，以初次評估為基礎。個體在因為威脅事件以克服或防 止傷害時，對所採取的選擇作一判斷。
再評估是個體改變原先對壓力情境的判斷，是一種回饋處理；也包含了兩種形式：
1.現實式：因為新訊息的出現而導致再評估。2.自我防衛式：因個人無法改變現實，只 好把原先判斷為傷害、喪失或威脅的情境，再評估為無威脅或有利的，以減少負面情緒。
此認知評估壓力因應理論模式如圖 2-13：
圖 2- 13 Lazarus 認知評估壓力因應理論模式
資料來源：Lazarus (1966)。
威脅 沒威脅
生病 情緒反應
事件
威脅 情緒反應
沒威脅
二次評估 初次評估
47
二、互動因應理論
Lazarus and Folkman (1984) 提出互動因應理論，認為壓力的因應行為是個體與環境互 動過程中的一種結果，即壓力事件的環境系統因素與個體系統因素都會影響因應策略。
如圖 2-14 所示：
圖 2- 14「個體、環境互動」壓力因應理論模式
資料來源：Lazarus and Folkman (1984)。
依據「個體、環境互動」壓力因應模式，Lazarus and Folkman 兩人提出八種不同因 應策略量表，作為壓力因應之參考，如表 2-7。認知能力愈高者，會選擇「面對問題」
的因應策略；反之愈低者，則傾向選擇「逃避」的因應行為。
社會背景、健 康、因應壓力 功能
(二) 個體系統
(一) 環境系統 物理、政策、
社會、超個人
的 (三)
壓力性環境
社會性資源
(四) 認知評價
因應反應
(五) 健康與幸福
48
表 2- 7、Lazarus and Folkman 因應策略八種模式表
因應策略 舉例說明
面對問題 如站穩立場、爭取想要的、試圖改變對方。
疏離 如繼續過自己的生活，當作什麼都沒發生，不去想
那件事。
自我控制 如隱藏自己的情感，不讓別人知道。
尋求社會支持 如找對事情有影響力的人幫忙、接受他人 的同情、讓別人瞭解與支持。
接受責任 如自省、瞭解是自己的責任。
逃避 如藉吃、喝酒、抽煙、嗑藥使自己好過些。
有計畫的解決問題 如擬一個行動計畫並確實遵守。
正向再評估 如尋找新的信念。
資料來源：Lazarus and Folkman (1984)。
綜上所述，本研究歸納「認知評估」壓力因應理論模式與「個體、環境互動」壓力 因應理論模式來詮釋壓力因應的定義為：當外在環境與個人資源不平衡時，即產生壓力，
個體本身會開始評估外在情境，而評估的狀態是複雜的，且個體與環境互動時，會在認 知及行為上不斷地努力，期間也會不斷地評估，調整與環境的差距，進而去處理對個人 具有嚴重負荷的外在或內在特定要求，所採用的方式。
綜合本章節整理出相關文獻，可發現在台灣運動競技尚未全然產業化之際，柔道教 練往往必須身兼數職，以至於壓力於一身，且是一種長時期的身心皆處於高度壓力的狀 態，因此欲深入了解柔道教練壓力，並提出其因應策略，以供學界及業界參考，並以柔 道教練個別視角出發，必然有助於其他柔道教練參考，亦對於我國運動競技產業之教練 有所助益。
49
第參章 研究方法
基於本研究主題及研究目的考量，採取質性研究方法，以深度訪談法為主，輔以文
獻分析等方式蒐集資料，再將所蒐集的原始資料加以系統化、條理化的整理、分析，以 獲致結論，達成研究目的。