訪談之進行

一、研究者角色

有關研究者的角色及作用，某種程度於對質性研究中，扮演著催化的角色，潘淑滿 (2003) 更認為，研究者是最主要的研究工具之一，在訪談過程，研究者可以透過傾聽、

同理、客觀、幽默、表達興趣、尊重、語言與非語言的回應、摘要、引導、澄清與問問 題等，幫助整個訪談進行。因此，研究者須透過與受訪者之間的口頭談話方式，將談話 內容「引導」至特定的方向，從中蒐集所需資料，並且視訪談過程實際情況做彈性的調 整。

由於研究者訪談對象，主要是為任職於新北市國高中柔道教練，其間不乏筆者之舊 識及前輩。在邀請時，受訪者大多了解研究者的研究，都熱心的表示將全力支持，唯過 於熟識，有時候會失去學術研究應有的理性及冷靜，但研究者又不能突然間像不認識一 般，因此如何拿捏自己的態度及語氣，誠懇、自然而認真，且適度的導引並以同理的態 度，專心傾聽，進而了解柔道教練的壓力所在及因應之道，這些都是研究者自己所要注 意的。

二、研究器材

在訪談過程中，除了研究者本身是研究工具之外，還有訪談的筆記本、筆以及使用 手機進行錄音，由於日後整理逐字稿需求，因此對研究者來說，整個訪談過程錄音，實 在是必要之舉，因此研究者會事先與受訪者進行溝通，說明錄音的重要性，並徵得其同 意方才可以進行錄音。再來是有關訪談內容學術倫理之考量。例如：在文章發表時會將 受訪者做匿名處理以及保證訪談資料內容隱密性等。雖然這些柔道教練有些表示「沒關 係，反正又沒有什麼不能說的。」但以研究者學術研究身份，這些內容都必須詳實告知。

最後訪談之逐字稿整理過後，必須給予受訪者過目，以確定整理內容與表述無誤，如此

56

才算完成訪談資料蒐集與整理。

三、訪談同意書

訪談同意書內容應說明本研究的研究目的以及研究倫理處理原則，除此之外，也透 過訪談同意書來確認受訪者同意參與意願，並訂定研究者與受訪者之間，相關的權利及 義務。

四、訪談大綱編製

研究方法確定後，鑑於訪談是為研究第一手資料取得關鍵作用，有關研究方法中的 訪談題目，研究者主要是依循研究目的以及前文第二章工作壓力來源，包括人際關係、

工作負荷、專業知識以及上級領導之四個構面，以及壓力之因應策略等具體落實來擬 定。

五、訪談內容信效度

為了達到研究目的，研究題綱設計，必須兼顧研究信度 (reliability) 與效度 (validity)，

這兩者都是聚焦於所設計的具體指標，同時並及於指標所預測構念 (construct) 間的關 係。至於「構念」，則是指將一些觀念，事實或印象有系統的組織起來後，所形成的概 念。

(一) 信度考量

然而這兩者各有其訴求，所謂「信度」，是研究衡量沒有誤差的程度，也是測驗結 果的一致性 (consistency) 程度，是以衡量的變異理論為基礎。一般來說，信度好的指 標，在同樣或類似的條件下，重複操作，可以得到一致或穩定的結果。大致要進行三個 向度考量：長期性的，在不同時間進行測量時，而可得到接近成果的穩定信度 (stability reliability)；其次是可橫跨各個次母體或群組的代表性信度 (representative reliability)；最 後在多重指標測量或施測下，是否能得到同一概念的同等信度 (equivalence reliability)？

這三個信度的考量，都係由題綱之設計時展開，當然亦涉及訪談施行之品質。

57

(二) 效度考量

至於另一項亦會直接影響到研究成果及品質的是為研究之效度，「效度」是指概念 定義 (conceptual definition) 及操作化定義 (operational definition) 間是否契合，是否在 特定目的及定義的情況下，可以兩者達到共同目標。同時，同樣的指標，在不同的研究 目的下，可能有不同的效度，以致衡量的工具，是否能真正衡量到研究者想要衡量的問 題內容效度 (content validity)，此亦是為研究者，在題綱設計時必要思考點。

為了使本研究更具有信效度，因此研究者除了盡量整理相關研究，建立個人的理論及文 獻基礎外，研究題綱亦與指導教授反覆討論，希望能達到研究目的，筆者將訪談逐字稿 及結果與討論整理好，委請三位柔道運動資深的專家 (知名大學助理教授、某柔道協會 理事長、某高中柔道教練)，就逐字稿內容及結果與討論給予筆者建議，以避免研究者 效應，並達到三角檢核之作用。

58