4.2 經費之分析
4.2.5 工程經費增減分析
0%<Y≦1%1%<Y≦10%
10%<
Y≦20% Y>20
%
44%
L.R. Chisq=16.846，df =16，p =0.3956 檢定
結果
L.R. Chisq=16.846，df =16，p =0. 3956 未達到 0.05 的顯著水準，故接受 虛無假設，即工程屬性、工程經費增減及契約型態是無相關性存在的。
Y: 經費增減
Y: 經費增減
檢定 方法
利用 G2統計法
H0: 工程類型、工程經費增減及契約型態三因子為獨立。
H1: 工程類型、工程經費增減及契約型態三因子為非獨立。
L.R. Chisq=91.628，df =40，p =0.0000 檢定
結果
L.R. Chisq=91.628，df =40，p =0.0000 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無 假設，即工程類型、工程經費增減及契約型態是有相關性存在的。
-10%≦Y<-1% -1%≦Y<0%
Y=0%
0%<Y≦1% 1%<Y≦10% 10%<Y≦2 0%
-10%≦Y<-1% -1%≦Y<0%
Y=0%
0%<Y≦1% 1%<Y≦10% 10%<Y≦
20% Y>20%
非統包 統包
圖 4.69 土木類型工程之經費增減比較 分析
圖表
z 採非統包的土木類型工程有 45%超支在 1%到 10%之間，而統包有 37%。
<Y≦20% Y>20
%
Y: 經費增減
0%<Y≦1% 1%<Y≦10% 10%<Y≦20%
Y>2 10%<Y≦2
0%
表 4.21 發包預算與經費增減分析
L.R. Chisq=43.113，df =24，p =0.0000 檢定
結果
L.R. Chisq=43.113，df =24，p =0.0000 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無 假設，即工程發包預算、工程經費增減及契約型態是有相關性存在的。 例為 25%(8454/33723)，低於統包的 36%(193/539)。
z 非統包中發包預算介於 100 萬到 1000 萬的工程，經費增加 1%到 10%的比 例為 39%(13002/33737)，高於統包的 31%(169/539)。
Y: 經費增減 例為 17%(878/5295)，低於統包的 35%(62/179)。
z 非統包中發包預算介於 1000 萬到 5000 萬的工程，經費增加 1%到 10%的比 例為 31%(1635/5295)，低於統包的 37%(67/179)。
Y: 經費增減
Y: 經費增減 7%(11/163)，低於統包的 17%(1/6)。
表 4.22 標比與工程經費增減分析
L.R. Chisq=30.609，df =32，p =0. 5370 檢定
結果
L.R. Chisq=30.609，df =32，p =0. 5370 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛 無假設，即工程標比、工程經費增減及契約型態是無相關性存在的。
-10%≦Y<-1% -1%≦Y<0%
Y=0%
0%<Y≦1% 1%<Y≦10% 10%<Y≦
20% Y>20%
非統包
分析結論(圖 4.79)：
z 非統包中標比等於 1 的工程，經費無增減(Y=0%)的比例為 28%(951/3356)，
低於統包的 40%(95/240)。
z 非 統 包 中 標 比 等 於 1 的 工 程 ， 經 費 增 加 1% 到 10% 的 比 例 為 37%(1245/3356)，高於統包的 30%(73/240)。
Y: 經費增減
-20%≦Y<-10% -10%≦Y<-1
%
-1%≦Y<0%
Y=0%
0%<Y≦1% 1%<Y≦1 0% 25%(4727/18272)，低於統包的 34%(125/346)。
z 非統包中標比介於 0.8 到 1 的工程，經費增加 1%到 10%的比例為 38%(7293/18272)，高於統包的 34%(123/346)。
Y: 經費增減
0%<Y≦1% 1%<Y≦10% 10%<Y≦20%
Y>20%
21%(3001/14544)，低於統包的 25%(32/126)。
z 非統包中標比介於 0.6 到 0.8 的工程，經費增加 1%到 10%的比例為 36%(5224/14544)，高於統包的 30%(38/126)。
Y: 經費增減 6%
3%
12%
3%
30%
8%
13%
9%
30%
0%
13%13%
5%
20%
9%
0%
22%
4%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Y<-20%
-2 0%≦Y<-10%-10%≦Y<-1%
-1%≦Y<0%
Y=0%
0%<Y≦1% 1%<Y≦10% 10%<Y≦20%
Y>20%
非統包 統包
圖 4.82 標比小於 0.6 之經費增減比較 分析結論(圖 4.82)：
z 非 統 包 中 標 比 小 於 0.6 的 工 程 ， 經 費 無 增 減 (Y=0%) 的 比 例 為 14%(731/3663)，低於統包的 27%(7/23)。
z 非 統 包 中 標 比 比 小 於 0.6 的 工 程 ， 經 費 減 少 超 過 20% 的 比 例 為 5%(234/3663)，低於統包的 12%(3/23)。
4.2.6 小結
非統包案件新建工程資料中發包預算 100 萬~1000 萬的工程所佔的比例較統包高。
非統包案件更新(改善)工程資料中發包預算 100 萬~1000 萬的工程所佔的比例較統包 高。非統包案件建築、土木及廠房類型工程中發包預算(規模)100 萬~1000 萬的工程所 佔的比例較統包高。
而發包預算大於 1000 萬的工程比例皆低於統包。統包中標比大於 0.8 的比例高於 非統包，而標比小於 0.8 低於非統包。
工程經費增減方面，採用統包中有 52%未超過契約金額，高於非統包的 44%。以工 程屬性的角度，新建工程、更新工程及其他工程，採用統包較少超過原契約金額；以工 程類別的角度，土木類型、廠房類型、管線管線及其他類型的工程，採用統包較少超過 原契約金額；以發包預算的角度，發包預算在 2 億以內工程，採用統包較少超過原契約 金額。