3.3 資料分類
3.3.2 經費資料
資料中主要包含經費的有發包預算、決標金額由這兩項相除可以得知標比，另外還 有變更設計淨金額、決算金額，以及根據決標金額與決算金額可以得知工程經費增減，
根據這些項目比較探討並分析統包與非統包的經費問題。
本研究對於發包預算依照政府採購法分成公告金額(100 萬以上)，查核金額(5000 萬以上)、巨額採購(2 億以上)以及一般所認為的小工程(1000 萬以下)分作四類。標比 則是以大於 1、等於 1、0.8~1、0.6~0.8 及 0.6 以下作分類。變更設計淨金額則是分成 小於-50 萬、-50 萬~0 萬這部份是減少經費，另一部分則是追加經費分成 0~50 萬、50~500
部份則是分成小於-20%、-20%~-10%、-10%~-1%、-1%~0%以及 0%，另一部份則是超過契 約金額主要分成 0%~1%、1%~10%、10%~20%及超過 20%。
本研究工程標比的計算方式為 ＝ 決標金額 ／ 發包預算
本研究工程經費增減計算方式為 ＝ (決算金額 – 決標金額) ／ 決標金額 3.3.3 工期資料
工期資料主要包含契約工期、結算工期、進度差異，而根據契約工期與結算工期可 以得知工期變化比例。
本研究針對工期與進度分析所包含之契約工期與結算工期分類成 0~60 天、60~180 天、180~365 天、365~730 天及 730 天以上。工期變化則是分成工程逾期完工及如期完 工，工期縮短分成<-20%、-20%~-10%、-10%~-1%及-1%~0%，如期完工為 0%，工程逾期分 成>20%、20%~10%、10%~1%、1%~0%。而工期變化的部份是本研究比較著重的部份，因此 在分類上也比較細。
本研究工期變化比例計算方式為 = (結算工期 – 契約工期) ／ 契約工期 3.3.4 管理資料
管理資料僅包含決標方式，區分為最有利標及最低標。
第4章 公共工程標案趨勢及效益分析比較
本章節是將民國 91 年到 93 年由工程會所收集資料經第三章資料篩選去除以解約工 程後的案例 1248 件統包及 57323 件非統包案例來作探討分析，主要是探討基本資料、
經費與進度之間的分析，再利用統計學上的假設檢定來檢定所分析的兩因子及三因子間 是否有關係性存在，為了方便檢視所分析的數據資料，所以本章節繪製了公共工程分析 總表，根據總表的內容區分成 4.1、4.2、4.3 來探討，總表如 表 4.1 所示。
表 4.1 公共工程分析總表
基本資料 經費 工期
工程 屬性
工程 類型
發包
預算 標比
變更 設計 金額
經費 增減
契約 工期 工程屬性 P.27 A1 P.32 A2 P.38 B1 P.46 B4 P.56 B8 P.70 B13 P.84 C1 工程類型 P.30 A3 P.40 B2 P.48 B5 P.58 B9 P.72 B14 P.86 C2 發包預算 P.37 B3 P.52 B6 P.62 B10 P.76 B15 P.90 C3 標比 P.45 B7 P.65 B11 P.78 B16 P.92 C4 變更設計金額 P.55 B12 － P.95 C5
經費增減 P.69 B17 P.98 C6
契約工期 P.82 C7
4.1 基本資料分析
4.1.1 基本資料概述
本節基本資料分析，包括工程屬性及工程類型的分析，分析的項目如 圖 4.1 所示，
工程屬性的部份區分為新建工程、更新(改善)工程及其他工程；工程類別的部分去分為 建築類型工程、土木類型工程、廠房類型工程、機電類型工程、管線類型工程及其他類 型工程。
基本資料
工程屬性
工程類別
新建工程 更新改善工程
其他工程
土木類型
機電類型 廠房類型 建築類型
其他類型 管線類型
圖 4.1 公共工程基本資料所包含項目
4.1.2 工程屬性分析
表 4.2 工程屬性分析
A1 將非統包統包工程分為新建、更新(改善)、其他工程做分析比較
工程屬性 契約型態
新建工程 更新(改善)工程 其他工程
非統包 14133 41607 1583
案例 數據
統包 487 693 68
檢定 方法
利用 Pearson 卡方檢定
H0: 工程屬性與發包型態為獨立 χ2 =181.487 H1: 工程屬性與發包型態非獨立 df =2，p =0.0000 檢定
結果
Pearson 卡方值 χ2 =181.487，df=2，p=0.0000，達到 0.05 的顯著水準，
故拒絕虛無假設，即工程類型與決標方式是有相關性存在。
分析 圖表
新建工程 25%
其他工程 3%
更新(改善) 工程
73%
圖 4.2 非統包之工程屬性分佈
新建工程 39%
更新(改善)工程 56%
其他工程 5%
分析結論(圖 4.2、圖 4.3)：
z 採用非統包模式發包之工程，以更新(改善)工程為多佔 73%(41607/57323)，其次為新建工程 25%(14133/57323)。
z 採用統包模式發包之工程，以更新(改善)工程為多佔 56%(693/1248)，其次為新建工程 39%(487/1248)。
25%
73%
3%
39%
56%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80% 非統包
統包
非統包 25% 73% 3%
統包 39% 56% 5%
新建工程 更新(改善)工程 其他工程
圖 4.4 非統包與統包資料之工程屬性比較 分析結論(圖 4.4)：
z 從 圖 4.4 的Diff.1，非統包的工程案件中新建工程所佔的比例 25%(14133/57323)較統包中新建工程所佔的比例 39%(487/1248)為 低。
z 從 圖 4.4 的Diff.2，非統包的工程案件中更新(維護)工程所佔的比例 73%(41607/57323)較統包中更新(維護)工程所佔的比例為高
56%(693/1248) 。
24.1%
71.0%
0.8% 1.2% 2.7% 0.1%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0% 非統包
統包
非統包 24.1% 71.0% 2.7%
統包 0.8% 1.2% 0.1%
新建工程 更新(改善)工程 其他工程
圖 4.5 各發包型態及屬性佔全部工程之百分比比較
100%
100%
Diff.1
Diff.2
分析結論(圖 4.5)：
z 以全部工程(非統包+統包)來看，採用非統包的更新(改善)工程所佔 比例最高 71%(41607/58571)，其次為採用非統包的新建工程
24.1%(14133/58571)。
97% 98% 96%
3% 2% 4%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120% 非統包 統包
非統包 97% 98% 96%
統包 3% 2% 4%
新建工程 更新(改善)工程 其他工程
圖 4.6 相同工程屬性業主選擇發包型態偏好比較 分析結論(圖 4.6)：
z 相同屬性的工程，業主選擇採用非統包佔超過 95%，而只有 5%選 擇採用統包。
100%
4.1.3 工程類型作分析
表 4.3 工程類型分析
A3 將非統包與統包的案例分為建築、土木、廠房、機電、污水管線及其他類型做
分析比較
工程類型 契約型態
建築 類型
土木 類型
廠房 類型
機電 類型
管線 類型
其他 類型 非統包 9374 31389 711 4069 4581 7199 案例
數據
統包 437 367 51 97 40 256
檢定 方法
利用 Pearson 卡方檢定
H0: 工程類型與發包型態為獨立
H1: 工程類型與發包型態非獨立 χ2 =571.774，df =5，p =0 檢定
結果
Pearson 卡方值 χ2 =571.774，df =5，p =0，達到的 0.05 顯著水準，故拒絕虛 無假設，即工程類型與發包型態有相關性存在。
分析 圖表
建築類型 16%
土木類型 55%
廠房類型 1%
機電類型 7%
管線類型 8%
其他類型 13%
圖 4.7 非統包之工程類型分佈
建築類型 35%
土木類型 29%
廠房類型 4%
機電類型 8%
管線類型 3%
其他類型 21%
圖 4.8 統包之工程類型分佈
分析結論(圖 4.7、圖 4.8)：
z 採用非統包模式發包之工程，以土木類型工程為多佔 55%(31389/57323)，
其次為建築工程 16%(9374/57323)。
z 採用統包模式發包之工程，以建築類型工程為多佔 35%(437/1248)，其次為 新建工程 29%(367/1248)。
16%
55%
1%
7% 8%
13%
35%
29%
4% 8%
3%
21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60% 非統包 統包
非統包 16% 55% 1% 7% 8% 13%
統包 35% 29% 4% 8% 3% 21%
建築類型 土木類型 廠房類型 機電類型 管線類型 其他類型
圖 4.9 非統包與統包之工程類型分佈比較 分析結論(圖 4.9)：
z 非統包的案件中除了土木類型及管線類型所佔比例較統包高以外，其他類 型的工程所佔比例都較統包低。
16.0%
53.6%
1.2%
6.9% 7.8%
12.3%
0.7% 0.6% 0.1% 0.2% 0.1% 0.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0% 非統包
統包
非統包 16.0% 53.6% 1.2% 6.9% 7.8% 12.3%
統包 0.7% 0.6% 0.1% 0.2% 0.1% 0.4%
建築類型 土木類型 廠房類型 機電類型 管線類型 其他類型
圖 4.10 各發包型態及類型佔全部工程百分比之比較
100%
100%
分析結論(圖 4.10)：
z 以全部工程(非統包+統包)來看，採用非統包的土木工程所佔比例最高 53.6%(31389/58571)，其次為採用非統包的建築工程 16%(9374/58571)。
95.5% 98.8%
93.3% 97.7% 99.1% 96.6%
4.5% 1.2% 6.7%
2.3% 0.9% 3.4%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0% 非統包 統包
非統包 95.5% 98.8% 93.3% 97.7% 99.1% 96.6%
統包 4.5% 1.2% 6.7% 2.3% 0.9% 3.4%
建築類型 土木類型 廠房類型 機電類型 管線類型 其他類型
圖 4.11 相同工程類型業主選擇發包型態偏好比較 分析結論(圖 4.11)：
z 所有相同類型的工程，業主選擇採用非統包佔超過 90%，而只有不到 10%選 擇採用統包。
表 4.4 工程類型與工程屬性分析
A2 將建築、土木、廠房、機電及其他類型與新建、更新(改善)、其他工程做比較
契約 型態
工程類型 工程屬性
建築 類型
土木 類型
廠房 類型
機電 類型
管線 類型
其他 類型 新建工程 2785 4980 278 1995 2292 1803 更新(改善)工程 6389 25955 417 1849 2098 4899 非統
包 其他工程 200 454 16 225 191 497
新建工程 177 95 34 73 28 80
更新(改善)工程 244 256 15 21 11 146 案例
數據
統包
其他工程 16 16 2 3 1 30
檢定 方法
利用 G2統計法
H0: 工程發包型態、工程屬性及工程類型三因子為獨立。
H1: 工程發包型態、工程屬性及工程類型三因子為非獨立。
L.R. Chisq=35.943，df =10，p =0.0001 檢定
結果
L.R. Chisq=35.943，p=0.0001 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即工 程契約型態、工程屬性及工程類型是有相關性存在的。
100%
20%
35%
2%
14% 16%
13%
36%
20%
7%
15%
6%
16%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
建築類型 土木類型 廠房類型 機電類型 管線類型 其他類型
非統包 統包
圖 4.12 新建工程之工程類型比較 分析結論(圖 4.12)：
z 從 圖 4.12 的Diff.1，非統包新建工程的案件中建築類型所佔的比例 20%(2785/14133)較統包中新建工程建築類型所佔的比例 36%(177/487)為 低。
z 從 圖 4.12 的Diff.2，非統包新建工程的案件中土木類型所佔的比例 35%(4980/14133)較統包中新建工程土木類型所佔的比例 20%(95/487)為 高。
z 從 圖 4.12 的Diff.3，非統包新建工程的案件中管線類型所佔的比例 16%(2292/14133)較統包中新建工程管線類型所佔的比例 20%(28/487)為 高。
分析 圖表
15%
62%
1% 4% 5%
12%
35% 37%
2% 3% 2%
21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
建築類型 土木類型 廠房類型 機電類型 管線類型 其他類型
非統包 統包
圖 4.13 更新(改善)工程之工程類型比較 Diff.1
Diff.2
Diff.3
Diff.1
Diff.2
分析結論(圖 4.13)：
z 從 圖 4.13 的Diff.1，非統包更新(改善)工程的案件中建築類型所佔的比 例 15%(6389/41607)較統包中更新(改善)工程建築類型所佔的比例
35%(244/693)為低。
z 從 圖 4.13 的Diff.2，非統包更新(改善)工程的案件中土木類型所佔的比 例 62%(25955/41607)較統包中更新(改善)工程土木類型所佔的比例 37%(256/693)為高。
13%
29%
1%
14% 12%
31%
24% 24%
3% 4%
1%
44%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
建築類型 土木類型 廠房類型 機電類型 管線類型 其他類型
非統包 統包
圖 4.14 其他屬性工程之工程類型比較
分析結論(圖 4.14)：
z 從 圖 4.14 的Diff.1，非統包其他工程的案件中建築類型所佔的比例 13%(200/1583)較統包中其他工程建築類型所佔的比例 24%(16/68)為低。
z 從 圖 4.14 的Diff.2，非統包其他工程的案件中土木類型所佔的比例 12%(191/1583)較統包中其他工程土木類型所佔的比例 1%(1/68)為高。
4.1.4 小結
由以上小結可得知統包與非統包的特性，統包中新建工程的比例高於非統包，而更 新改善工程則是非統包中所佔比例較高。統包中建築工程的比例較非統包中建築工程所 佔比例為高，土木類型工程則是非統包中所佔比例較高。
Diff.1
Diff.2
4.2 經費之分析
4.2.1 經費概述
本節針對統包經費的部份做分析來了解目前統包在經費方面執行的成效，並提供得 決策者一些客觀的依據。經費分析包括發包預算分析、標比分析、變更設計金額分析及 經費增減分析，如 圖 4.15 所示。
經費
發包預算
標比
100萬到1000萬 1000萬到5000萬
5000萬到2億
標比 = 1
0.6 < 標比 < 0.8 0.8 < 標比 < 1
標比 > 1
標比 < 0.6 2億以上
經費增減(Y)
-20% < Y < -10%
-1% < Y < 0 -10% < Y < -1%
Y < -20%
Y = 0 0 < Y < 1%
1% < Y < 10%
10% < Y < 20%
Y > 20%
變更設計金額(X)
-50萬 < X < 0
50萬 < X < 500萬 0 < X < 50萬
X < -50萬
X > 500萬
4.2.2 發包預算分析
表 4.5 發包預算比較
統包 非統包
年度 工程規模 件數
發包預算
(K) 合計(K) 件數 發包預算(K) 合計(K) 100 萬~1000 萬 40 236,887 2291 8,580,713
1000 萬~5000 萬 41 1,080,179 1712 49,744,268 5000 萬~2 億 14 1,517,731 703 69,740,159
91 2 億以上 9 5,536,910 8,371,706 278 282,472,186 410,537,326 100 萬~1000 萬 380 1,434,925 22017 80,045,113
1000 萬~5000 萬 137 3,171,205 3779 83,547,410 5000 萬~2 億 40 3,893,796 611 65,522,883
92 2 億以上 46 31,790,554 40,290,479 214 275,911,177 505,026,583 100 萬~1000 萬 268 1,176,743 21627 75,777,697
1000 萬~5000 萬 158 3,643,475 3316 75,913,055 5000 萬~2 億 67 6,765,005 597 67,736,982
93 2 億以上 48 44,182,435 55,767,658 178 129,400,143 348,827,877
合計 1248 104,429,843 57323 1,264,391,786
根據 表 4.5，民國 91 年統包發包預算約 84 億，民國 92 年是 400 億，民國 93 年 是 557 億，有逐年增加的趨勢；以 91 年工程規模來看，100 萬到 1000 萬所佔的件數最 多達 40 件，但發包總金額卻只有 2 億 3 千萬，而 2 億以上的規模所佔件數最少（9 件），
但發包總金額卻高達 55 億，以 92 與 93 年工程規模來看，均是以 100 萬到 1000 萬所佔 的件數最多達 380 與 268 件，但發包總金額卻只有 14 億與 12 億，而 2 億以上的規模所 佔件數最少（分別是 46 件和 48 件），但發包總金額卻高達 319 億與 441 億。
表 4.6 發包預算分析 B3 將工程之發包預算做分析
發包預算 契約型態
100 萬
~1000 萬
1000 萬
~5000 萬
5000 萬
~2 億
2 億 以上
非統包 45935 8807 1911 670
案例 數據
統包 688 336 121 103
檢定 方法
利用 Pearson 卡方檢定
H0: 工程發包預算與發包型態為獨立
H1: 工程發包預算與發包型態非獨立 χ2 =807.460，df =3，p =0.0000 檢定
結果
Pearson 卡方值 χ2 =807.460，df =3，p =0.0000，達到的 0.05 顯著水準，故 拒絕虛無假設，即工程發包預算與發包型態有相關性存在。
2億以上 1%
1000萬~5000萬 15%
5000萬~2億 3%
100萬~1000萬 81%
圖 4.16 非統包之發包預算分佈
圖 4.16 非統包之發包預算分佈