差額分析

經由上述針對各集群之營運績效與參考比較廠商的分析，可以知道現有受補 貼路線相對效率低的成因。因此，本研究接下來將對各投入與產出項進行差額分 析，如此可清楚瞭解各效率較差之路線其應行改善的方向及幅度之大小，並據此 計算應減少的投入資源與應增加的產出量，期望藉此將低相對無效率的路線改善 成為高相對效率無效率，甚至是成為有效率路線。

由於差額分析係根據數學模式所計算而產生，因此無法一一針對各路線之投 入及產出項特性與限制進行考量，僅僅只能就現有資料找出最有利之改善途徑，

因此在實務上未必全然可以適用，為其使用限制 (Lu et al., 2012)。例如營運車輛、

停放區面積等資源皆已投入，實際上卻無法因為需求縮減而閒置，所以必須運用 營運策略或技術上的修正使投入資源發揮最大之效用。

同樣囿於篇幅限制，本研究以下僅列有效率及高相對無效率路線，將所進行 之差額分析結果列於表 4.21 至表 4.23 所示，完整內容亦將整理至附錄。由於差 額值為原始與目標的差距，且有效率的路線已位於效率前緣上，所以投入項之差 額變數皆為 0；至於無效率路線方面，因其投入資源普遍有過多的現象，需要將 投入項目進行縮減或運用管理策略將其產出之收入或載客數提升，才能使其營運 效率達到效率前緣。

在集群 1 之投入項部分，整體平均應減少路線受補貼額 968894 元、延車公 里減少 630 公里。由表 4.21 可看出有效率及高相對無效率路線在路線受補貼額 上幾乎都有所刪減，代表目前不具經濟效益，營運業者應盡量避免無謂的支出，

進一步減少申請補貼額，以期達到整體最佳化的投入；此外，在延車公里項目中 各路線皆為 0，顯示目前營運績效良好，故無需進行刪減。

而在產出項方面，集群 1 整體平均應增加乘客數 25192 人、營運收入增加 12697 元。由表 4.21 可看出有效率及高相對無效率路線在載客數上除了前 6 高路 線外幾乎都要增加載客數，由於考量現實營運因素上的限制 (此集群為偏遠型，

行駛本研究定義之偏遠地區比例高)，在吸引旅客上有其難度；此外，在營運收 入上有效率及高相對無效率路線只有 3 條路線需要增加收入，其餘路線在現況上 皆已符合一定效益規模。

表 4.21 集群 1 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入

嘉義區 7308 0 0 0 0

高雄區 8038 0 0 0 0

新竹區 5657 0 0 0 0

台北區 1127 0 0 0 0

台北區 1143 0 0 0 0

高雄區 8111 408652 0 0 0 嘉義區 7665 0 0 20571 0 新竹區 5822 6234 0 34952 0 新竹區 5106 0 0 28966 0 高雄區 8178 320001 0 39727 0 台中區 6652 373324 0 51353 0

嘉義區 7317 0 0 2824 0

高雄區 8117 450426 0 39276 0

嘉義區 7302 0 0 6945 0

高雄區 8136 25080 0 57486 0 台中區 6663 273068 0 44215 0

台中區 6728 0 0 0 0

新竹區 5093 16154 0 39163 0 高雄區 8027 1103043 0 52845 0 台中區 6727 0 0 14857 0 台北區 1744 0 0 46959 0 嘉義區 7615 198212 0 0 0 新竹區 5094 0 0 45935 0 高雄區 8029 537694 0 53880 0 台北區 1745 0 0 47998 0

續表 4.21 集群 1 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 新竹區 5091 0 0 41440 0 高雄區 8110 688143 0 10337 0 新竹區 5090 0 0 40934 0 台北區 1126 628218 0 49427 0 台北區 1128 426193 0 40094 0 高雄區 8013 140436 0 18021 0

台北區 1751 0 0 8696 0

嘉義區 7619 246720 0 0 143551 新竹區 5105 0 0 24197 0 嘉義區 7613 892101 0 66268 0 台中區 6578 238798 0 18974 0 新竹區 5109 89805 0 22250 0 嘉義區 7618 612106 0 25783 0

高雄區 8247 0 0 0 0

台中區 6920 550923 0 7390 0 台中區 6930 232874 0 0 143335 台中區 6932 207519 0 0 144881

在集群 2 之投入項部分，整體平均應減少路線受補貼額 1091958 元、延車公 里減少 7434 公里。由表 4.22 可看出有效率及高相對無效率路線在路線受補貼額 上與集群 1 一樣，代表目前在營運上仍有改善的空間；此外，在延車公里項目中 除了一條路線外其餘皆為 0，顯示絕大部分的路線經營效率仍屬不錯。

而在產出項方面，集群 2 整體平均應增加乘客數 306491 人、營運收入增加 22657 元。由表 4.22 可看出集群 2 之有效率及高相對無效率路線在投入及產出項 上的表現與集群 1 相似，除了少數路線外在延車公里以及營運收入上都有加強的 空間 (只有 13 條路線需要增加收入、1 條路線需要減少延車公里)。

表 4.22 集群 2 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 嘉義區 7412 111771 0 660126 0

嘉義區 7617 0 0 0 0

嘉義區 7606 0 0 0 0

嘉義區 7663 0 0 0 0

續表 4.22 集群 2 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 高雄區 8229 523175 0 483673 0

高雄區 8137 1220362 0 639783 0 台中區 6288 554150 0 551005 0 新竹區 5627 518800 0 510669 0 新竹區 5607 452678 0 472495 0 台北區 1743 880195 0 586303 0 台北區 1799 996288 0 0 1609764 嘉義區 7213 178414 0 629797 0 高雄區 8249 372176 0 535848 0 新竹區 5819 625928 0 409507 0 新竹區 5033 625514 0 213681 0 台北區 1002 642709 0 530250 0 嘉義區 7130 0 40825 246407 0 高雄區 8222 363060 0 374262 0 高雄區 8037 712215 0 457016 0 台中區 6716 398211 0 526821 0 台中區 6532 522224 0 581892 0 高雄區 8236 115033 0 0 1188655 台中區 6717 162632 0 519353 0 台中區 6871 167947 0 631461 0 新竹區 5043 554722 0 36174 0 嘉義區 7120 81547 0 492231 0 嘉義區 7629 386584 0 497194 0 台中區 6875 911598 0 570408 0 台中區 6875 850586 0 470391 0 新竹區 5611 506717 0 447005 0 新竹區 5638 467718 0 370761 0 新竹區 5649 116701 0 460665 0 台北區 1277 654082 0 521972 0 台北區 1135 0 0 33625 0 嘉義區 7204 173560 0 385000 0 台中區 6665 704501 0 419405 0 新竹區 5663 528466 0 481869 0 嘉義區 7313 6968 0 468781 0 高雄區 8233 2602319 0 454423 0

續表 4.22 集群 2 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 高雄區 8237 368243 0 0 433480 台中區 6358 544505 0 113097 0 台中區 6554 710129 0 253506 0 新竹區 5626 562048 0 346930 0 新竹區 5810 504300 0 136304 0 新竹區 5032 571442 0 104428 0 嘉義區 7226 135032 0 464910 0 嘉義區 7305 127820 0 482387 0 台中區 6356 601824 0 200737 0 新竹區 5643 536899 0 438118 0 嘉義區 7648 602610 0 30254 0 高雄區 8230 689771 0 152735 0 高雄區 8112 597440 0 296162 0 台中區 6587 452686 0 336377 0 新竹區 5650 125819 0 244489 0 嘉義區 7419 53828 0 354716 0 高雄區 8212 645320 0 384870 0 新竹區 5661 524450 0 271586 0 台北區 1783 425843 0 0 808783 嘉義區 7405 51968 0 348717 0 嘉義區 7231 138860 0 403640 0 嘉義區 7610 238118 0 62555 0 台中區 6724 299494 0 364885 0 台中區 6721 84960 0 343743 0 台北區 1793 113409 0 276810 0 嘉義區 7316 343668 0 430822 0 嘉義區 7319 0 0 386713 0 台中區 6544 371971 0 424569 0 嘉義區 7218 97953 0 397186 0 嘉義區 7219 135079 0 402163 0 高雄區 8225 368423 0 271433 0 新竹區 5637 249670 0 273633 0 嘉義區 7406 41513 0 300528 0 新竹區 5640 29667 0 323591 0 嘉義區 7312 0 0 307738 0

續表 4.22 集群 2 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 嘉義區 7116 159364 0 381933 0 嘉義區 7645 523930 0 152515 0 新竹區 5641 517474 0 536389 0 新竹區 5041 335786 0 250308 0 高雄區 8026 295318 0 336133 0 台中區 6359 363489 0 87251 0 台中區 6561 402506 0 181819 0 嘉義區 7601 4451 0 50054 0 高雄區 8049 130359 0 374905 0 台中區 6927 456385 0 316310 0 新竹區 5017 348691 0 290797 0 高雄區 8248 209443 0 219111 0 嘉義區 7628 0 0 234041 0 台中區 6706 107130 0 263338 0 台中區 6590 164638 0 0 158710 台中區 6562 314860 0 198917 0 高雄區 8019 315984 0 228118 0 台中區 6666 411132 0 205107 0 台中區 6650 433344 0 203899 0 新竹區 5097 266266 0 23165 0 台北區 1737 478790 0 296519 0 嘉義區 7666 441764 0 161346 0 新竹區 5639 355764 0 148793 0 新竹區 5028 386796 0 109772 0 新竹區 5025 164743 0 0 239602 嘉義區 7649 345891 0 75951 0 新竹區 5659 302416 0 87554 0 嘉義區 7622 354271 0 221726 0 嘉義區 7662 379850 0 298049 0 嘉義區 7641 189148 0 141076 0 高雄區 8241 109278 0 122864 0 高雄區 8036 218380 0 249058 0 台中區 6553 344945 0 108290 0 新竹區 5642 353984 0 270236 0 嘉義區 7650 194218 0 0 795133

續表 4.22 集群 2 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 高雄區 8113 861934 0 0 523718 台中區 6577 321161 0 96388 0 嘉義區 7668 173339 0 0 421794 嘉義區 7620 415272 0 200598 0 台北區 1789 426062 0 16733 0 嘉義區 7131 0 0 292485 0 嘉義區 7621 392429 0 193297 0 台中區 6657 698752 0 242762 0 台北區 1271 121327 0 0 185905 台中區 6524 338526 0 112304 0 台中區 6559 425301 0 215600 0 台中區 6656 411756 0 279210 0 台北區 1787 362081 0 78143 0 嘉義區 7417 20850 0 271206 0 台中區 6355 127511 0 0 577564 嘉義區 7227 52241 0 193898 0 台中區 6585 422906 0 138109 0 台中區 6583 233642 0 116544 0 新竹區 5085 261933 0 45913 0 台北區 1004 314935 0 168862 0 嘉義區 7415 20011 0 229021 0 新竹區 5660 230407 0 147263 0 新竹區 5636 47768 0 164586 0 嘉義區 7652 314920 0 128114 0 台北區 1136 8587298 0 135941 0 台中區 6589 329818 0 182182 0 嘉義區 7420 2425 0 151074 0 台中區 6525 342226 0 57432 0 嘉義區 7625 274230 0 112350 0 嘉義區 7632 288988 0 189885 0 台北區 1784 324055 0 12100 0 台北區 1274 68779 0 0 36684 高雄區 8018 183277 0 144058 0 台中區 6574 200888 0 148266 0 新竹區 5667 260082 0 145404 0

續表 4.22 集群 2 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 台中區 6563 1005390 0 594218 0 嘉義區 7656 999936 0 622790 0 高雄區 8115 297721 0 69408 0 台中區 6605 176766 0 126820 0 新竹區 5107 62176 0 0 446352 台中區 6735 606001 0 658343 0 嘉義區 7646 216361 0 72489 0 台中區 6600 163705 0 67163 0

在集群 3 之投入項部分，整體平均應減少路線受補貼額 526636 元、延車公 里減少 526 公里；而在產出項方面，集群 3 整體平均應增加乘客數 106204 人、

營運收入增加 64541 元。由表 4.23 可看出有效率及高相對無效率路線在投入項 及產出項上的情形和前兩集群有類似的情形，也就是除了少數路線外在延車公里 以及營運收入上都有加強的空間 (只有 2 條路線需要增加收入、延車公里毋須減 少)；另外大部分的路線受補貼額及載客人數都無法達到效益規模。

表 4.23 集群 3 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入

嘉義區 7636 0 0 0 0

新竹區 5621 209170 0 192286 0 嘉義區 7653 905598 0 216698 0 台北區 1268 909827 0 277686 0 高雄區 8039 1151931 0 274781 0 新竹區 5020 705134 0 84476 0 新竹區 5050 803794 0 142518 0 嘉義區 7609 456181 0 107853 0 嘉義區 7640 972856 0 288105 0 新竹區 5603 337463 0 206063 0 新竹區 5602 417147 0 197824 0 新竹區 5823 929199 0 200064 0 新竹區 5672 370760 0 198568 0 台中區 6855 376298 0 267916 0 嘉義區 7635 952087 0 163025 0 台中區 6511 986696 0 179271 0

續表 4.23 集群 3 服務效能差額分析 所屬

監理所

路線 編號

投入項 產出項

路線受補貼額 延車公里 載客人數 營運收入 新竹區 5008 766933 0 0 1088101 台中區 6855 837974 0 191692 0 台中區 6901 1022483 0 253102 0 新竹區 5019 645720 0 123068 0 台中區 6513 595211 0 117512 0 新竹區 5624 579910 0 134193 0 嘉義區 7612 529994 0 92734 0 高雄區 8021 664970 0 219097 0 台中區 6147 189721 0 211293 0 新竹區 5010 659923 0 0 864578 台中區 6644 695049 0 29634 0 高雄區 8046 766423 0 300530 0 新竹區 5055 469207 0 111668 0 嘉義區 7658 1259414 0 269034 0 台中區 6163 42169 0 152748 0 新竹區 5038 486991 0 380 0 新竹區 5645 250874 0 122308 0 台中區 6142 40174 0 139073 0 嘉義區 7659 645929 0 114339 0 高雄區 8006 540298 0 137178 0 台中區 6603 501182 0 106778 0 新竹區 5812 559910 0 12647 0 新竹區 5604 323313 0 114744 0 新竹區 5078 435364 0 61597 0

從表 4.21 至 4.23 可看出現有受補貼路線在受補貼額上幾乎都不具效益，對 此本研究建議可藉由安排離峰時間部份車班改行駛區間車來減少營運支出；若考 慮到政策性行駛，則應考慮調整票價或政府補充方式，以減少虧損，進一步減少 補貼額的申請，以期達到最佳化的投入。此外，在產出項部分，各集群路線在乘 客數的部分大致上都需要增加一定的幅度，不過此部分囿於現實上之限制 (目前 受補貼路線就是缺乏乘客，所以才需要政府的補貼)，在調整上有其難度，因此 於實務面而言並不可行。