第五章、 結論與建議
5.3 後續研究建議
針對本研究相關限制，本研究提出相關後續研究建議如下：
1. 囿於時間、人力的限制，以及資料收集過程中的完整性，本研究僅能就民國 99 年公路客運業年度統計資料進行資料包絡分析法，故一般常用於評估跨
週期效率衡量的 Malmquist Index 生產力指數在本研究便無法進行，即無法 得知既有受補貼路線近年來的營運趨勢及變化情形，因此後續研究可對資料 收集的部分再做深入整理。此外，如果資料夠完整，建議可進行二階段 DEA 並採用 Tobit 迴歸模式，藉此找出造成各集群不同效率的成因。
2. 本研究所使用的營運績效指標是從 Fielding(1987) 績效分類圖中的服務效 能構面選取，並根據相關文獻選擇投入及產出項。至於另外兩項構面 (成本 效率及成本效能) 於本研究並無探討及應用，但其對於業者評估經濟效率和 調整行銷及服務方向策略等方面仍具有重要的意義，故建議後續研究可加以 探討。
3. 投入與產出項的選擇對於資料包絡分析法評估的結果有很大的影響。本研究 受限於資料不完整，且 DEA 本身並未具有變數適性檢測功能，僅能就同向 性檢定了解投入及產出項間是否符合基本假設，故無法判定所選變數是否合 適。本研究投入項除了受補貼額外僅另選擇延車公里為變數，其主要因為資 料蒐集的不易，且大多數的文獻中大多使用延車公里為投入變數，故本研究 選用此項變數，但這並非為唯一的指標。建議後續研究可多加入多項投入變 數，例如員工數、車輛數…等變數納入討論。
4. 本研究之策略分析係以 BCG 矩陣之概念為基礎，發展出一路線轉型策略矩 陣。然而，本研究僅能就此策略矩陣之結果提出改善政策建議，不能就分類 過程進行驗證，故無法確認此一策略矩陣之適性，因此本研究建議後續相關 研究可對策略矩陣之確切性進行探討。此外，本研究亦建議後續研究者可採 用不同管理意涵，例如使用重要-表現程度分析法 (Important-Performance Analysis, IPA) 來衡量政府對其營運品質之重視及滿意程度。
5. 本研究目的為提出ㄧ偏遠地區之概念並進行分群，再討論各自營運績效，故 主要聚焦於探討不同集群和類型之路線之效率值及相關策略分析；建議後續 研究可以就補貼額的觀點進行，討論補貼額的多寡或有無對現有受補貼路線 營運的影響。
參考文獻
王穆衡、翁美娟、張贊育、黃立欽，公路汽車客運業營運虧損補貼計畫之效益分 析，交通部運輸研究所，MOTC-IOT-91-MA05，台北市，民國 92 年。
王穆衡、黃立欽、張贊育、曾幸敏，公共汽車客運業路線經營權取得、補貼、運 價及評鑑制度整合之研究，交通部運輸研究所，MOTC-IOT-91-MA06，台北 市，民國 92 年。
交通部統計處，台灣地區公路汽車客運業營運概況，民國 99 年 a。
交通部統計處，台灣地區公路汽車客運營運量，民國 99 年 b。
交通部統計處，台灣地區汽車客貨運輸業家數，民國 99 年 c。
李文彬，「以資料包絡分析探討台灣客運公司之營運與環境績效研究」，國立成功 大學環境工程學系，碩士論文，民國 97 年。
杜善良、洪德旋、楊美鈴、陳永祥，偏遠地區客運停駛問題專案調查研究報告，
初版，監察院，台北市，民國 99 年。
周天穎，地理資訊系統理論與實務，初版，儒林圖書公司，台北市，民國 90 年。
林彥琪，「因應政府發展大眾運輸政策地區性公路客運經營策略之研究」，國立交 通大學交通運輸研究所，碩士論文，民國 92 年。
林嘉信，「台灣地區國道汽車客運業之績效評估-三階段資料包絡分析法之應用」， 國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，民國 96 年。
張有恆、李治綱、呂錦山、游俊雄、謝文真、曾曉瑜、余佩蓁、鄧雪吟、曾于娟、
蘇瑞怡、郭建辰、翁嘉鴻、王穆衡、蔡欽同，大眾運輸事業法定優待票價差 額補貼作業執行方式之研究，交通部運輸研究所，MOTC-IOT-95-MEB014，
台北市，民國 96 年。
張學孔、顏進儒、陳福照、許哲瑋、許春霖、許宏聖、徐培修、詹忠賢、柯玉芳、
陳裕升、李維珊、林繼國、張贊育、楊弘道，「促進大眾運輸發展方案」後 續推動方案之規劃，交通部運輸研究所，MOTC-IOT-M-B-89-007，台北市，
民國 91 年。
陳志成、周榮昌、寇世傑，「台灣國道客運公司生產效率之分析」，中華民國運輸 學會第 24 屆論文研討會，台北市，民國 98 年。
陳順宇，多變量分析，第四版，華泰文化，台北市，民國 94 年。
馮正民、邱裕鈞，研究分析方法，初版，建都文化事業股份有限公司，新竹，民 國 93 年。
馮正民、孫以濬、張勝雄、王晉元、蘇昭銘、邱裕鈞、胡凱傑、賈凱傑，強化公 路運輸發展政策研析，交通部運輸研究所，MOTC-IOT-97-MEB013，台北 市，民國 98 年。
黃炤智，「應用資料包絡分析法評估高雄港營運效率」，私立長榮大學航運管理學 系，碩士論文，民國 96 年。
黃運貴、黃新薰、張芳旭、朱珮芸、張益城、蔣敏玲、陳國岳、楊智凱、林忠欽、
柯怡安，永續運輸發展政策下智慧型運輸系統(ITS)推動策略之研究，交通 部運輸研究所，MOTC-IOT-97-TAA006，台北市，民國 98 年。
廖勝裕，「應用 SBM-DEA 三階段模式於都市客運營運路線績效之研究-以台中市 為例」，國立中央大學土木工程學系，碩士論文，民國 99 年。
劉國樑，「應用資料包絡分析法評估鐵路運輸業之營運績效」，私立逢甲大學交通 工程與管理學系，碩士論文，民國 95 年。
蘇昭銘、王穆衡、薛雅方、曾幸敏、張志鴻，「公路汽車客運路線 GIS 空間資料 建置方法之研究」，運輸計劃季刊，第三十八卷，第二期，頁 151-172，民國 98 年 6 月。
Arimond, G. and Elfessi, A., “A Clustering Method for Categorical Data in Tourism Market Segmentation Research,” Journal of Travel Research, vol.39, iss.4, pp.391-397, 2001.
Avkiran N.K. and Rowlands T., “How to Better Identify the True Managerial Performance: State of the Art using DEA, OMEGA”, The International Journal
of Management Science, vol.36, iss.2, pp.317-324, 2008.
Banker, R.D., Charnes, A. and Cooper., W.W., “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management
Sciences, vol.30, iss.9, pp.1078-1092, 1984.
Boame, A.K., “The technical efficiency of Canadian urban transit systems”,
Transportation Research Part E, vol.40, pp.401-416, 2004.
Brian, S.E., Landau S. and Leese M., Cluster Analysis, Oxford University Press, New York, 2001.
Campagna, M. and Deplano, G., “Evaluating geographic information provision within public administration websites”, Environment and Planning B: Planning and
Design, vol.31, iss.1, pp.21-37, 2004.
Caves, D.W., Christensen, L.R. and Diewert, W.E., “The economic theory index numbers and the measurement of input, output and productivity”,
Econometrica, vol.50, iss.6, pp.1393-1414, 1982.
Chakrapani, C., Statistics in Marketing Research, Oxford University Press, New York, 2004.
Charnes, A.W., Cooper, W. and Rhodes, E., “Measuring the Efficiency of Decision Making Unites”, European Journal of Operational Research, vol.2, iss.6, pp.429-444, 1978.
Chen, C.M., “A network-DEA model with new efficiency measures to incorporate the dynamic effect in production networks”, European Journal of Operational
Research, vol.194, iss.3, pp.687-699, 2009.
Currie, G., “Quantifying spatial gaps in public transport supply based on social needs”, Journal of Transport Geography, vol.18, pp.31-41, 2010.
De Borger, B., Kerstens, K. and Costa, A., ”Public transit performance: what do we learn from frontier studies?”, Transportation Review, vol.22, iss.1, pp.1–38, 2002.
Falcocchio, J.C., “Performance measures for evaluating transportation systems”,
Transportation Research Record, iss.1895, pp.220-227, 2004.
Farrell, M.J., “The Measurement of Productive Efficiency”, Journal of the Royal
Statistical Society Series A, vol.120, iss.3, pp.253-290, 1957.
Färe, R., Grosskopf, S., Norris, M. and Zhang, Z., “Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries”, American Economic
Review, vol.84, iss.1, pp.66-83, 1994.
Fielding, G.J., Managing Public Transit Strategically: A Comprehensive Approach to
Strengthening Service and Monitoring Performance, Jossey-bass Publishers,
Sanfrancisco, 1987.Fried, H.O., Lovell, C.A.K., Schmidt, S.S. and Yaisawarng, S., “Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis” Journal
of Productivity Analysis, vol.17, pp.157-174, 2002.
Geertman, S. and Stillwell, J., Planning support systems: Best practices and new
methods, Springer, New York, 2009.
Goodchild, M.F., “GIS and transportation: status and challenges”, GeoInformatica, vol.4, iss.2, pp.127-139, 2000.
Hedley, B., “Strategy and the Business Portfolio”, Long Range Planning, vol.10, pp.9-15, 1977.
Hirschhausen, C. and Cullmann, A., “A nonparametric efficiency analysis of German public transport companies”, Transportation Research Part E, vol.46, pp.436-445, 2010.
Hooper, P.G. and Hensher, D.A., “Measuring Total Factor Productivity of Airports:
An Index Number approach”, Transportation Research Part E, vol.33, iss.4, pp.249-259, 1997.
Karlaftis, M.G. and McCarthy, P., “Subsidy and public transit performance A factor analytic approach”, Transportation, vol.24, pp.253-270, 1997.
Karlaftis, M.G., “Investigating transit production and performance: a programming approach”, Transportation Research Part A, vol.37, pp.225–240, 2003.
Karlaftis, M.G., “A DEA approach for evaluating the efficiency and effectiveness of urban transit systems”, European Journal of Operations Research, vol.152, pp.
354-364, 2004.
Lao, Y. and Liu, L., “Performance evaluation of bus lines with data envelopment analysis and geographic information systems”, Computers, Environment and
Urban Systems, vol.33, pp.247-255, 2009.
Lin, T.J., “Route-based performance evaluation of Taiwanese domestic airlines using data envelopment analysis: A comment”, Transportation Research Part E, vol.44, iss.5, pp.894-899, 2008.
Lu, W.M., Wang, W.K., Hung, S.W., and Lu, E.T, “The effects of corporate governance on airline performance: Production and marketing efficiency perspectives”, Transportation Research Part E, vol.48, iss.2, pp.529-544, 2012.
Merkert, R. and Hensher, D.A., “The impact of strategic management and fleet planning on airline efficiency – A random effects Tobit model based on DEA efficiency scores”, Transportation Research Part A, vol.45, iss.7, pp.686-695, 2011.
Miller, H.J. and Shaw, S., Geographic information systems for transportation:
Principles and applications, Oxford University Press, New York, 2001.
Mulley, C. and Nelson, J.D., “Flexible transport services: A new market opportunity for public transport”, Research in Transportation Economics, vol.25, pp.39-45, 2009.
Norman, M. and Barry, S., Data Envelopment Analysis: the Assessment of
Performance, John Wiley& Son, New York, 1991.
Odeck, J., “The effect of mergers on efficiency and productivity of public transport services”, Transportation Research Part A, vol.42, pp.696-708, 2008.
Okazaki, S., “What do We Know about Mobile Internet Adopters? A Cluster Analysis,”
Information and Management, vol.43, pp.127-141, 2006.
Punj, G. and Stewart, D.W., “Cluster Analysis in Marketing Research: Review and Suggestion for Application,” Journal of Marketing Research, vol.20, pp.134-148, 1983.
Sampaio, B.R., Neto, O.L., and Sampaio Y., “Efficiency analysis of public transport systems:Lessons for institutional planning”, Transportation Research Part A, vol.42, pp.445-454, 2008.
Sheth, C., Triantis, K., and Teodorovic, D., “Performance Evaluation of Bus Routes:
A Provider and Passenger Perspective”, Transportation Research Part E, vol.43, iss.4, pp.453-478, 2007.
Sutton, J. C., “GIS Applications in Transit Planning and Operations: A Review of Current Practice, Effective Applications and Challenges in the USA”,
Transportation Planning and Technology, vol.28, iss.4, pp.237–250, 2005.
Thill, J., “Geographic information systems for transportation in perspective”,
Transportation Research Part C, vol.8, pp.3-12, 2000.
Tsamboulas, D.A., “Assessing performance under regulatory evolution: A European transit system perspective”, Journal
of Urban Planning and
Development, vol.132, iss.4, pp.226–234, 2006.
Tsao, R.H., Liu, C.C., Wu, T.L., and Weng, H.C., “A Study of the Trip Planner in Taiwan”, Geographic Information System, vol.4, iss.1, pp.31-37, 2010.
Walker, J., “Purpose-driven public transport: creating a clear conversation about public transport goals”, Journal of Transport Geography, vol.16, pp.436-442, 2008.
Wiggins, L., Deuker, K., Ferreria, J., Merry, C., Peng, Z. R., and Spear, B.,
“Application challenges for geographic information science. Implications for research, education and policy for transportation planning and management”,
Journal of the Urban and Regional Information Systems Association, vol.12,
pp.52-59, 2000.Yoshida, Y., “Endogenous-weight TFP measurement: methodology and its application to Japanese-airport benchmarking”, Transportation Research Part E, vol.40, pp.151-182, 2004.
Zhao, Y., Triantis, K., Murray-Tuite, P., and Edara, P., “Performance measurement of a transportation network with a downtown space reservation system: A network-DEA approach”, Transportation Research Part E, vol.47, iss.6, pp.1140-1159, 2011.
Zhu, J., Quantitative models for performance evaluation and benchmarking: Data
envelopment analysis with spreadsheets and DEA excel solver, Kluwer
Academic Publishers, Massachusetts, 2003.附錄一：受補貼路線營運績效值
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬
所屬 集群
所屬 監理所
路線 編號
純技術 效率
整體 技術效率
規模 效率
規模 報酬 3 高雄區 8002 0.244 0.514 0.475 DRS 3 新竹區 5670 0.34 0.756 0.45 IRS 3 新竹區 5071 0.189 0.431 0.44 DRS 3 高雄區 8043 0.083 0.191 0.435 DRS 3 嘉義區 7657 0.256 0.607 0.422 DRS 3 高雄區 8048 0.077 0.2 0.387 DRS 3 嘉義區 7643 0.101 0.282 0.357 DRS 3 高雄區 8041 0.182 0.593 0.306 DRS 3 嘉義區 7660 0.264 1 0.264 DRS 3 新竹區 5051 0.138 1 0.138 IRS