2001 年到 2007 年臺灣社會與教育制度

一、2001 年到 2007 年的臺灣社會

本論文以 2001 年到 2007 年的長期追蹤資料進行分析，這 7 年的時間脈絡下 臺灣社會經歷許多重大的政治、經濟、教育環境變革。而社會明顯的變遷與轉折 常使人們陷入不安穩的狀態、易產生悲觀的想法、增加人際間疏離感與個人身心 困擾、憂鬱情況(周玉慧、朱瑞玲，2008)。以下介紹近年間臺灣社會的樣貌。

社會環境上，臺灣從 1987 年社會解嚴，歷經 1994 年修憲，2000 年第一次政 黨輪替，2008 年第二次政黨輪替。臺灣隨著民主化、本土化意識興起，媒體開放 與選舉文化盛興，使得民眾隨著政治牽動身心健康。高承業、夏一新(2001)發現在

勢兒童開始，強調兒童發展與相關政策會相互影響，單一事件或問題可能有多重原因所導致，此理 論提供以學校、社區導向關心青少年憂鬱感一個多層次的分析。

重大政治事件後(以當時的情況是指 2000 年的政黨輪替)，民眾會因無法承受心中 的失落，而出現急性歇斯底里反應或陷入重度憂鬱情況。李政道(2010)也指出，臺 灣政治選情激烈程度常會透過選舉影響個人的情緒行為及身心健康，分析臺灣 1998-2007 年政經環境變遷與心血管疾病看診關係發現，政治衝突確實影響心血管 疾病看診率的起伏，尤其在 2004 年總統大選心血管疾病看診率最高，人民的身心 狀況受政治選舉所影響。

經濟上，社會的貧窮狀況與失業率不僅影響個人的身心健康，也會衝擊失業 者的家庭及其子女。臺灣 2000-2007 年的經濟情況以表 2-1 失業率來看， 2000-2001 年失業率戲劇性上升，主要與 2001 年的 911 美國恐怖攻擊造成全球經濟動盪有關 (周玟琪，2010)，但臺灣失業率隨後仍一直上升，在 2002 年達高峰後逐漸下降，

到 2006、2007 年為低點。失業率起伏與成人的憂鬱感較有關，而與青少年憂鬱感 較有關的可能是兒少貧窮情況，表 2-1 兒少貧窮率在 2000 年到 2007 年大略 5%-7%

之間，以 2001 年的 7.2%是這段期間的最高，2004 年 5.1%則是最低。導致兒少貧 窮率起伏的最大原因以全家所得、家庭結構及政府福利的介入有關(李秀如、王得 睦，2011)，從兒少貧窮率可看出當時代整體兒童、青少年生活的困難情況，進而 思考在此種社會經濟環境下青少年可能所受的影響。

表 2-1 臺灣近 10 年與青少年憂鬱感有關之數據 單位:%

年別 失業率 兒少貧窮率 離婚率 少年犯罪

人口率 自殺率 10-19 歲 自殺率 2000 2.99 5.30 2.4 76.74 11.14 2.4 2001 4.57 7.20 2.5 74.50 12.45 3.4 2002 5.17 6.97 2.7 70.32 13.59 3.4 2003 4.99 5.75 2.9 59.89 14.16 3.6 2004 4.44 5.09 2.8 48.50 15.31 3.7 2005 4.13 5.49 2.8 39.23 18.84 4.3 2006 3.91 6.81 2.8 45.77 19.30 3.4 2007 3.91 5.64 2.6 45.56 17.16 3.6 2008 4.14 6.01 2.4 47.82 17.94 3.3

註 1：失業率是(失業者×100)/勞動力，引自行政院主計處(2012)。

2：兒少貧窮率是引自李秀如、王德睦(2011)分析臺灣兒童貧窮率變遷的影響因素。該文的兒童 就是 18 歲以下的兒童與少年，故本表稱兒少貧窮率。兒少貧窮率計算方式請參照該文。

3：離婚率是(離婚對數×1000)/年中人口數，引自瞿海源、張苙雲(2010)臺灣的社會問題。

4：少年犯罪人口率以(當年經裁判確定之觸法少年人數/同齡層少年人口數)×10000，引自瞿海 源、張苙雲(2010)臺灣的社會問題。

5：自殺率是(自殺死亡人數×100000)/年中人口數，引自行政院衛生署統計室(2012)。

家庭結構方面，臺灣社會離婚率的增加是一個顯著現象(王珮玲，2010)，從表 2-1 離婚率情形可看到 2000 年到 2006 年一直上升，在 2007 年才開始下降。離婚 現象所引發的是單親的經濟問題、子女教養、情緒適應、角色負荷，單親家庭之 子女也可能會面臨一些成長適應不良而有憂鬱感。離婚率上升只是臺灣社會家庭 問題的一小塊，臺灣社會在近年由於大環境變遷，家庭所扮演的功能，家庭成員 的互動、關係都與以往不同，而這樣的不同會影響到家庭的社會功能，進而影響 社會安穩(王珮玲，2010)。另一個社會安穩的象徵是犯罪率下降，陳玉書(2010)指 出，臺灣近年來整體犯罪率在 2005 年達高峰，其後有逐漸下降之趨，但在表 2-1 的少年犯罪人口率則是從 2000 年一路下降到 2005 年， 2006 年雖有些微上升，但 整體觀之 2000-2007 年的前半期(2004 年前)的少年犯罪率較高。

鄭泰安等學者分析臺灣在 1990-2010 年憂鬱感變化發現，近 20 年來臺灣人憂 鬱感倍增，自 1990 年的 11.5%上升至 2010 年為 23.8%。該趨勢不但與同時期全國 失業率、離婚率有關，最重要的是與自殺率的變化有高度相關(Cheng, et al., 2012)。

此研究是以「臺灣社會變遷調查」的成人對象為主，自殺率的比對是以成人為主。

本論文的主要對象為青少年，從表 2-1 自殺率趨勢觀之，2000-2007 年 10-19 歲的 自殺率起伏相對於整體自殺率較小。然從報章媒體的報導中，時有所聞青少年因 課業壓力自殺(唐嘉邦，2012)，而青少年自殺一直與青少年憂鬱症的盛行率有極大 關聯，惟有重視其憂鬱感的問題，才能降低青少年自殺率。青少年憂鬱感在現今 臺灣社會是一個重要的議題。

整體來看，2000-2007 年臺灣社會環境在穩定中有些微變化。2000-2004 年前 半時期面臨政治、經濟的重要震盪，普遍失業、貧窮及離婚、少年犯罪情況較後 半時期(2005 年過後)嚴重。青少年自殺率前後時期雖無太大不同，但今日的青少年 經歷政治、經濟的快速轉變，社會、家庭結構的分歧挑戰，青少年可能比社會其 他任何階段的人口要面對更多的不確定性。除此，2000-2007 年臺灣的升學制度有 重大改革，制度改革的初衷在於使青少年有正常的身心發展，適性學習，而這一 時期的青少年是否因教育制度不同而憂鬱感不同，需經過時間考驗方能看出端倪。

二、2001 年到 2007 年的教育制度改變

升學壓力與青少年憂鬱感息息相關，教育部為減輕升學壓力，從 1996 年在《教 育改革總諮議報告書》中，明列擴大升學管道為主要教育改革方向之一，期望降 低升學壓力(教育改革審議委員會，1996)，並開始系列的多元入學改革行動。本論 文研究對象從 2001-2007 年適逢經歷此一重大教育制度變革的前後時期，說明近 10 年國中升高中與高中升大學的入學制度改革。

國中升高中是青少年第一次面對教育分流，青少年就讀的是高中、高職或五 專會影響學生將來要進入學術為主的大學或技術本位的技職院校，進而影響未來

職業生涯與生活收入(黃毅志，2011)。除此，學生也會面對公、私立學校的選擇¹³， 公立學校的經費較充裕、學生素質較齊一、師生互動、學生學習風氣及大學升學 率較佳(林大森，2002；黃毅志，2011:32)，通常公立學校為學生的優先選擇。因此，

第一次的教育分流可謂為青少年的重要時刻，許多文獻指出青少年面對升學事 件、教育分流的壓力沉重(施佑吉、黃毅志，2009；簡承熙，1999)。

教育部對於國中升高中的教育分流不斷研擬適當策略，除了期望緩解升學壓 力，也期望學生在教育分流中適得其所。除辦理多元入學方案，尤其在免試入學 可免除學生一試定終身的過度壓力，另一方面規劃延長十二年國教，使基本受教 權延長到高中階段，期望青少年接受基本教育的年限延長使得國民在知識、技能 上有足夠的學習，以提升國家競爭力。表 2-2 說明近 10 年高中免試入學與十二年 國民教育推動的重要事件。其中從 1997 年開始高職即有免試登記入學，漸進式的 以甄選、申請方式引導學生升學。2001 年結束 42 年的區域式高中職五專聯考，以 全國性的基本學力測驗成績為參考實施「高中職多元入學方案」。

高中多元入學方案能否緩解升學壓力，過去的聯招以基本學力測驗取代，學 生的考試壓力仍存在，尤其在剛實施的前幾年社會大眾(包括家長、學生)對基本學 力測驗及多元方案不熟悉的情況下，許多學者直指多元入學方案對學子的壓力有 增無減(吳武典，2006；周祝瑛，2006；張芳全，2005)。然而，因應十二年國教來 臨基本學力測驗也將走入歷史，以上教育政策對這一世代的影響留待這群青少年 成年進入職場與社會中進行檢證。

青少年在面對高中升大學入學制度改革所關注的有兩件事，一是制度改革是 否讓升大學容易且進入自己期望的大學，另一是升大學的測驗方法是否多元且壓 力降低。表 2-3 先說明近年來高中升大學的教育制度改革情況，而表 2-4 說明近 年來高中升大學升學率。從表 2-3 了解接續 2001 年的高中多元入學方案改革，2002

13 雖然國小、國中階段也有公立、私立之分，但私立學校所占比例非常低，且學生、家長在選擇 私立國中小就讀的原因較個別與特殊。而學生就讀高中高職五專階段的公、私立學校比例約 53.5%：46.5%（以 100 學年度高中職就讀學生公立 41,0893 人、私立 35,7514 人計算），接近一半 的人要就讀私立。雖然從 2010 年開始教育部有高中職五專公、私立學費齊一政策，但公立高中(或 稱明星高中)仍是學子爭相就讀的學校。

年大學升學制度也有重大改變。過去傳統一次聯考決定大學入學已不復存在，青

在大學教育普及化下，升學競爭、升學壓力是否消失？以目前有學科能力測

表 2-4 歷年大學升學率 國恐怖攻擊造成全球動盪，2003 年臺灣爆發嚴重急性呼吸道症候群(Severe Acute Respiratory Syndrome, SARS)流行，加上前述的失業、貧窮及離婚、少年犯罪情況 嚴重，可知這世代青少年在國中時的社會環境是動盪不安。2001 年這世代青少年 進入國一適逢開始高中多元方案，知道自己所要接受的是剛起步的基本學力測驗 而非過去的聯招，雖可觀摩 2001-2003 年的入學方案，但基本學力測驗與高中多元 入學方案在施行前幾年仍有許多修正，此世代青少年在 2004 年參加基本學力測驗 及進行高中職、五專教育分流時壓力仍很大。之後這群青少年進入到高中時期，

隨著社會較安穩且大學多元入學方案從 2002-2007 年已進入第六年，期間經過 2004 年的大學多元入學修正方案、2006 年的繁星計畫，這世代青少年在 2007 年面臨高 中升大學的第二次教育分流時較前幾屆學生知道如何因應。

本論文另一青少年世代是 2001 年高二生，主要是為比較高中入學制度改革前

後青少年憂鬱感是否有不同。此世代學生出生年約在 1984-1985 年，於 2000 年經 由最後一屆舊制的地區性聯招進入高中職、五專就讀。此世代青少年從 2001 年高 二到 2003 年高三的過程中，社會環境如前述 2001 年國一生世代所面臨的政治、

後青少年憂鬱感是否有不同。此世代學生出生年約在 1984-1985 年，於 2000 年經 由最後一屆舊制的地區性聯招進入高中職、五專就讀。此世代青少年從 2001 年高 二到 2003 年高三的過程中，社會環境如前述 2001 年國一生世代所面臨的政治、