2003 年與 2007 年高三生憂鬱感之影響因素

進行 2003 年與 2007 年憂鬱感影響因素迴歸分析前，先說明 2003 年與 2007 年臺灣高三生不同自變項之憂鬱感關聯。再進行 2003 年與 2007 年影響高三生憂 鬱感因素的迴歸分析，並且以迴歸未標準化係數值的差別 t 考驗分析兩個時期影響 因素之不同，了解 2003 年與 2007 年憂鬱感影響因素的變化情形。

一、2003 年與 2007 年臺灣高三生不同自變項之憂鬱感關聯分析

表 4-6 說明 2003 與 2007 年高三生的自變項不同類別的憂鬱感情況，除了 2003 年全家收入外，其他自變項皆與憂鬱感有顯著關連。2003 年臺灣高三青少年以性 別與憂鬱感關連性最高(Eta=.157)。女性憂鬱感較男性高；學業成就以「-1.00~0.00 組」憂鬱感(-.273)最低，以「2.00~最高組」憂鬱感(.080)最高；自我教育抱負以「高 中職/五專畢業」憂鬱感(-.312)最低，而以「研究所畢業者」憂鬱感(.061)最高；身 體心像以認為自己身高體重都「剛剛好」的 2 分憂鬱感(-.201)最低，認為自己身高 體重都過矮或過胖的 0 分憂鬱感(.114)最高；父親職業以「事務工作人員」憂鬱感 (-.174)最低，以「專業人員」憂鬱感(.120)最高；母親職業以「體力操作及裝配人 員」憂鬱感(-.060)最低，以「事務工作人員」憂鬱感(.083)最高；父親教育以「國 中以下」憂鬱感(-.042)最低，以「一般大學」憂鬱感(.163)最高；母親教育以「國 中以下」憂鬱感(-.032)最低，而以「一般大學」憂鬱感(.141)最高；父母期望以「技 術學院或科大畢業」憂鬱感(-.103)最低，以期望「研究所畢業」憂鬱感(.097)最高；

家庭壓力事項以「5 項」憂鬱感(-.123)最低，以「4 項」憂鬱感(.451)最高。

2007 年臺灣青少年以家庭壓力事項與憂鬱感關連性最高(Eta=.200)。性別方 面，女性憂鬱感較男性高；學業成就以「最低~-2.00 組」憂鬱感(-.887)最低，以

「1.00~2.00」憂鬱感(.056)最高；自我教育抱負以「高中職/五專畢業」憂鬱感(-.070) 最低，而以「碩士畢業者」憂鬱感(.042)最高；身體心像以認為自己身高體重都「剛 剛好」的 2 分憂鬱感(-.186)最低，認為自己身高體重都過矮或過胖的 0 分憂鬱感(.119) 最高；父親職業以「非技術工」憂鬱感(-.156)最低，以「中小學教師、特教及幼稚 園教師」憂鬱感(.229)最高；母親職業以「農林漁牧工作人員」憂鬱感(-.067)最低，

以「職業軍人」憂鬱感(.703)最高；全家收入以「20 萬以上」憂鬱感(-.037)最低，

以「15-20 萬以下」憂鬱感(.100)最高；父親教育以「國中以下」憂鬱感(-.091)最低，

以「研究所畢業」憂鬱感(.104)最高；母親教育以「國中以下」憂鬱感(-.082)最低，

而以「研究所畢業」憂鬱感(.150)最高；父母期望以「技術學院或科大畢業」憂鬱 感(-.055)最低，以期望「不知道沒有期望」憂鬱感(.052)最高；家庭壓力事項以「0 項」憂鬱感(-.155)最低，以「6 項」憂鬱感(1.371)最高。

而 2003 年與 2007 年高三生自變項與憂鬱感的皮爾森積差相關分析，請見附 錄五。

表 4-6 2003 與 2007 年高三生的自變項與憂鬱感均數分析

表 4-6 2003 與 2007 年高三生自變項與憂鬱感均數分析(續)

二、2003 年與 2007 年影響高三生憂鬱感因素的迴歸分析

表 4-7 可以得知兩個年代影響因素的迴歸分析。同時考量個人、家庭與學校 因素發現， 2003 年個人因素中，除了學生教育抱負不會影響高三生憂鬱感，其他 如性別、學業成就與身體心像都會影響；男生憂鬱感較女生低，學業成就越高憂 鬱感越高，身體心像越高憂鬱感越低。家庭因素中，除了父母教育期望不會影響 高三生憂鬱感，其他如全家收入、父母教育程度、家庭壓力事件及親子關係都會 影響；全家收入越多憂鬱感越低，父親教育為「專科、技院或科大」、「一般大學」

其子女較父親教育為「國中或以下」高三時憂鬱感高，母親教育為「專科、技院 或科大」其子女較母親教育為「國中或以下」，高三時憂鬱感低；家庭壓力事件越 多憂鬱感越高；親子關係方面，父母討論升學、父母參與學校、父母吵架冷戰越 多憂鬱感越高；父母接納越多憂鬱感越低。學校因素中，同儕關係及師生關係都 會影響高三生憂鬱感，同儕關係越佳憂鬱感越低，正向師生關係越多憂鬱感越低，

負向師生關係越多憂鬱感越高。

2007 年個人因素中，除了學生教育抱負不會影響高三生憂鬱感，其他個人因 素如：性別、學業成就與身體心像影響情況與 2003 年一樣。家庭因素中，父親教 育不會影響高三生憂鬱感，其他如全家收入、母親教育程度、家庭壓力事件、父 母教育期望及親子關係都會影響；全家收入的影響情況與 2003 年不同，2007 年全 家收入越多憂鬱感越高，母親教育為「高中、高職」其子女較母親教育為「國中 或以下」高三時憂鬱感高；家庭壓力事件越多憂鬱感越高；父母教育期望越高憂 鬱感越低；親子關係方面，父母討論升學、父母吵架冷戰及父母嚴格管教越多憂 鬱感越高；父母傾聽心事、父母接納越多憂鬱感越低。學校因素中，2007 年的正 向師生關係不會影響高三生憂鬱感，其他學校因素影響情況如同儕關係、負向師 生關係與 2003 年一樣，同儕關係越佳憂鬱感越低，負向師生關係越多憂鬱感越高。

表 4-7 2003 年與 2007 年憂鬱感影響因素之迴歸分析

三、 2003 年與 2007 年影響高三生憂鬱感因素的差異分析

比較兩年代影響因素是否有顯著差異，將兩年代的未標準化係數(b 值)進行差 別 t 考驗（Jencks, 1979），當 t 大於 1.96 絕對值，即表影響因素對高三生憂鬱感的 影響兩年代有顯著差異，如表 4-7。個人因素中，性別對高三生憂鬱感的影響兩年 代有顯著差異，且 2007 年男女差距顯著較 2003 年大，身體心像對高三生憂鬱感 的影響兩年代有顯著差異，2007 年身體心像對高三生憂鬱感的負影響較 2003 年小。

家庭因素中，全家收入對高三生憂鬱感的影響兩年代有顯著差異，而 2007 年 與 2003 年的影響情況完全相反；2003 年全家收入越多憂鬱感越低，2007 年全家 收入越多憂鬱感越高。父親教育方面發現，父親教育為「專科、技院或科大」類 別對高三生憂鬱感的影響 2003 年與 2007 年有顯著差異，2003 年父親教育為「專 科、技院或科大」其子女較父親教育為「國中或以下」高三憂鬱感顯著高，2007 年則無影響。母親教育則是「專科、技院或科大」、「高中、高職」兩個類別對高 三生憂鬱感的影響在 2003 年與 2007 年都有顯著差異，2003 年母親教育為「專科、

技院或科大」其子女較母親教育為「國中或以下」高三憂鬱感顯著低，2007 年則 無影響；母親教育為「高中、高職」對高三生憂鬱感的影響剛好相反，2007 年母 親教育為「高中、高職」其子女較母親教育為「國中或以下」高三憂鬱感顯著低，

2003 年則無影響。值得注意的是，2003 年各類別母親教育其高三子女的憂鬱感，

均較母親教育為「國中或以下」高三子女憂鬱感低。2007 年則相反，各類別母親 教育其高三子女的憂鬱感，均較母親教育為「國中或以下」高三子女憂鬱感高，

以母親教育為「研究所」的高三生憂鬱感最高。

家庭壓力事件對高三生憂鬱感的影響在 2003 年與 2007 年有顯著差異，2007 年家庭壓力事件對高三生憂鬱感的正影響較 2003 年大。父母教育期望對高三生憂 鬱感的影響在 2003 年與 2007 年有顯著差異，2003 年父母教育期望不會影響高三 生的憂鬱感，2007 年則有負影響。親子關係方面，僅父母參與學校、父母管教嚴 格對高三生憂鬱感的影響在 2003 年與 2007 年有顯著差異，2003 年父母參與學校 會正影響高三生的憂鬱感，2007 年則無影響。父母管教嚴格則相反，2003 年父母 管教嚴格不會影響高三生的憂鬱感，2007 年則有正影響。

學校因素中，同儕關係對高三生憂鬱感的影響兩年代無顯著差異，但師生關 係對高三生憂鬱感的影響在 2003 年與 2007 年有顯著差異。2003 年正向師生關係 會負影響高三生的憂鬱感，2007 年則無影響。負向師生關係方面，2007 年負向師 生關係對高三生憂鬱感的正影響顯著較 2003 年大。

整體觀之，導致 2003 與 2007 兩個年代間高三青少年憂鬱感有顯著差異的因 素包括：性別、身體心像、全家收入、父母教育、家庭壓力事件、父母教育期望、

父母參與學校、父母嚴格管教、師生關係。其中在 2003 年時全家收入越多高三生 的憂鬱感越低；而 2007 年時全家收入越多高三生的憂鬱感越高，是否與父母的職 場工作受到較大威脅有關？連帶影響家庭中的互動與氣氛因而影響子女的憂鬱 感？兩個年代間如此大的轉變，值得深入探討。