國立臺東大學教育學系 博士論文
指導教授：黃毅志博士、李選博士
臺灣青少年憂鬱感之貫時性研究
－
2001-2007 年 TEPS 資料分析
研 究 生：魏 琦 芳 撰
中 華 民 國 102 年 1 月
國立臺東大學教育學系 博士論文
臺灣青少年憂鬱感之貫時性研究
－
2001-2007 年 TEPS 資料分析
研 究 生： 魏琦芳 撰
指導教授：黃毅志博士、李選博士
中 華 民 國 102 年 1 月
誌謝
七年的博士班學習終於要畫下句點。謝謝上天，身邊因為有太多人的鼓勵與 幫助，我完成論文了。
首先感謝兩位指導教授黃毅志博士、李選博士。黃老師總以嚴謹而社會宏觀 的視野，教導我如何解釋現象的變化；其在學術研究及論文寫作的全時投入讓我 學習到大師背後的專注。李選老師是我大學護理基礎教育的啟蒙老師，其博學、
審問、慎思、明辨及篤行的精神讓我學習到做學問的態度，鼓勵學生不畫地自限 更是展現出領袖級的風範。在博士學習階段能受兩位老師的指導，琦芳永生難忘。
其次感謝口試委員教育界的張芳全老師、社會學林大森老師、輔導諮商領域 連廷嘉老師及精神醫師楊國明老師，精準而縝密指出論文的疏忽與盲點，讓我學 習到不同學科領域的涵養，及對科學研究實證客觀的詮釋。此外，求學過程中的 熊同鑫老師、鄭耀男老師、梁忠銘老師謝謝您們引領一位護理人在教育學門中學 習，期間我在老師的幫忙下獲得教育部補助前往日本進行交換學生，這一切的一 切豐富了我的學習路程。
2009 年，當我積極撰寫畢業論文時，先生一場重大車禍改變了所有生活。在 照顧先生、小孩及工作齊聚於身時，曾讓我懷疑自己是否可以拿到畢業證書，還 是會以肄業作為結束?感謝老公志忠，您努力的復健讓我看到生命中的不可能；感 謝兩位女兒孟璇、柔彤總是體諒媽咪因忙碌而無法時常陪伴；感謝爸媽在我需要 時隨叫隨到；感謝身旁許多好友靜子、承傑、曼文、雅鈞的傾聽協助；感謝育英 工作姊妹對我完成論文的支持與包容；感謝學習過程中相伴的傳利、逸平學長姐、
俊賢、佑吉、銘福、賀凱、春菊、佩嬛、文馨、慧敏；也感謝口試過程仲廷、妙 華學弟妹的幫忙。人生充滿著意外，我是一個護理人能在教育學門中完成學業，
沒有諸多恩人的幫助是不可能的。並且對本研究使用之次級資料 TEPS 之資助單 位：中研究、教育部及國立教育研究院籌備處、與國科會在此亦一併誌謝。
將此論文與幫先生進行多次開腦手術的魏立醫生及所有支持我們的人分享，感恩。
摘要
臺灣青少年影響憂鬱感產生之相關研究非常豐富，但多是橫斷面 文獻或區域性調查資料。近年，雖有部分研究開始關心青少年憂鬱感 的發展軌跡，但受限於資料調查，僅了解青少年初期(即國中時期)的憂 鬱感，對於青少年晚期(高中時期)憂鬱感的變化尚不清楚。除此，國內 亦尚無青少年憂鬱感的變遷研究。本論文以生命歷程理論觀點探究長 時間青少年憂鬱感變化的情形，使用臺灣教育長期追蹤資料庫(Taiwan Education Panel Survey，簡稱 TEPS)具全國代表性樣本，分析 2001 到 2007 年臺灣青少年從國中至高中憂鬱感變化，並探討早期因素對晚期 憂鬱感的影響。除此，比較 2003 年與 2007 年兩個時期高三生憂鬱感 的差異，以了解社會變遷過程、教育制度改革前後憂鬱感的改變，及 憂鬱感影響因素在兩個時期的不同。獲得結果如下：
一、青少年從國中到高中憂鬱感之變化情形是先升後持平，在國三時 憂鬱感最高，維持至高二、高三。
二、早期因素對晚期憂鬱感的影響，早期學業成就對晚期憂鬱感的影 響僅發生在升學時期的國三、高三時；早期家庭壓力事件對晚期 憂鬱感的影響日益增大，沒有減弱的趨勢；正向師生關係對憂鬱 感有長期的影響，早期正向師生關係越佳，晚期憂鬱感越低。
三、 2003 年與 2007 年兩個時期高三生憂鬱感的差異是：2007 年較 2003 年憂鬱感下降。
四、憂鬱感影響因素在兩個時期的不同，則發現性別對憂鬱感的影響
在 2007 年有較 2003 年擴大的情形。
上述結論顯示，臺灣青少年國中到高中的生命歷程中，國三是憂 鬱感達到高點的重要時刻；而高中時憂鬱感沒有下降與社會重視教育 文化有關。本研究建議對青少年憂鬱感的研究以生命歷程的觀點持續 觀察與比較，了解時代變遷的差異。
關鍵詞：青少年、憂鬱感、貫時性研究
A Longitudinal Study on the Taiwanese Adolescents Depression
Author：Chi-Fang, Wei
Abstract
Previ ous st udi es on influenced factors of Taiwanes e adoles cent s’
depressi on are abundant. However, m ost of t hem were cross-s ectio nal studi es and used local area small investi gated samplings. Recentl y, part of the studi es t rended t o concern adolescent s’ depressi on wit h development track, but the y m erel y un derstoo d adol escents’ depressi on in t he earl y years (junior hi gh s chool peri od) . Because of the li mited i nves ti gat ed dat a, adoles cences’ depr es sion i n later period (s enior hi gh school period) i s still not clear. In addition, there is not an y change s tud y of adol escents’
depressi on in Tai wan. The purpose of t he diss ert ati on is to investi gat e the long-t erm changes of Taiwanese adoles cent s’ depressi on b y the life-course theori es standpoint . The st ud y i s t o u s e Tai wan Educati on Panel S urve y (TEPS ) dat a that owns nat ional repres entat ive samples to anal yz e t he vari et y of Taiwanese adol es cents’ depression from junior hi gh school to s enior hi gh s chool duri ng 2001 to 2007, and to i nves ti gat e how influence of the early factors on later adolescents’ depression.
Furthermore, the st ud y is to com pare the di fference s of adol escents’
depressi on betwee n 2003 and 2007 for s enior hi gh s chool students s o as t o understand the change through the soci al change s and the education al s yst em reform ation. Finall y, the stud y is to com pare the di fference s of infl uenced fact ors between t he t wo year s. The findi ngs of t his stud y are as fol low s:
1. The trend of Taiwanes e adol escent s’ depression is to i ncreas e duri ng earl y t o middl e adol es cence and t o m ai ntain in t he l at e adol es cence.
The depressi on on t he ninth graders was t he hi ghest.
2. The i nfluence of the earl y academi c achi evem ent on l ater adol es cents’
depressi on onl y occur red at t he tim e of ent rance exam inati ons , incl uding t he ninth grade and the twel fth grade . The influence of earl y family stress events on later adolescents’ depression enlarged day by da y and did not d ecli ned. The pos itive t eacher -st udent rel ation ship had extended infl uence on l ater adol es cents’ depression.
3. The depression of seni or hi gh school student s in 2007 declined com pared with 2003 .
4. The influence of s ex gap on adol es cent s’ depression enl arged from 2003 to 2007.
The conclusion of the stud y shows that during li fe course of Tai wanes e adolescents that are from junior hi gh school t o s eni or hi gh school, the hi ghest depression of adol escents was at nint h grade which i s called cruci al peri od . The reasons of Tai wanese adol es cents’ depressi on that ha s never decli ned at the s enior hi gh s chool st age are relat ed to soci al culture. This stud y suggests that the res earch of adol escents’
depressi on coul d us e the st andpoi nt of li fe -course t heori es t o obs erve and com pare the t rend of adoles cent s’ depressi on in order t o unders tand soci al changes .
Keywords: adol es cents, d epressi on, longit udinal stud y.
目次
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究動機 ... 1
第二節 研究目的 ... 4
第三節 名詞釋義 ... 4
第四節 研究方法與步驟 ... 6
第五節 研究範圍與限制 ... 7
第二章 文獻探討 ... 9
第一節 青少年發展相關理論 ... 9
第二節 憂鬱感之相關理論 ... 13
第三節 2001 年到 2007 年臺灣社會與教育制度 ... 16
第四節 青少年憂鬱感的年齡發展變化相關研究 ... 24
第五節 不同時代青少年憂鬱感改變相關研究 ... 27
第六節 青少年憂鬱感影響因素相關研究 ... 30
第三章 研究設計與實施 ... 38
第一節 研究架構與假設 ... 38
第二節 資料來源 ... 40
第三節 變項測量 ... 44
第四節 實施程序 ... 51
第五節 資料處理 ... 51
第四章 研究結果 ... 53
第一節 2001-2007 年國一到高三青少年憂鬱感的變化 ... 53
第二節 早期自變項對晚期憂鬱感的影響 ... 55
第三節 2003 年與 2007 年青少年憂鬱感的變遷 ... 61
第四節 2003 年與 2007 年高三生憂鬱感之影響因素 ... 62
第五章 討論 ... 70
第一節 研究假設之討論 ... 70
第二節 研究假設外之討論 ... 74
第三節 與生命歷程理論之綜合討論 ... 79
第六章 結論與建議 ... 81
第一節 結論 ... 81
第二節 建議 ... 83
參考文獻 ... 85
附錄 附錄一 TEPS 憂鬱感測量題項 ... 96
附錄二 自變項測量題項 ... 99
附錄三 親子關係之因素分析結果 ... 104
附錄四 早期自變項與晚期憂鬱感的相關 ... 105
附錄五 2003 年與 2007 年高三生自變項與憂鬱感的相關 ... 107
表次
表 2-1 臺灣近 10 年與青少年憂鬱感有關之數據 ... 18
表 2-2 高中免試入學與十二年國民教育政策推動重要事件 ... 21
表 2-3 大學多元入學重要事件 ... 22
表 2-4 歷年大學升學率 ... 23
表 3-1 TEPS 資料蒐集時程 ... 41
表 3-2 國中到高中青少年憂鬱感變化研究樣本基本資料摘要 (N=3,824) ... 43
表 3-3 2003 年與 2007 年青少年憂鬱感改變研究樣本基本資料摘要 ... 44
表 3-4 國中到高中生憂鬱感之因素分析(N=3,824) ... 45
表 3-5 2003 年與 2007 年青少年憂鬱感之因素分析 ... 46
表 3-6 師生關係之因素分析(N=4,002) ... 50
表 3-7 同儕關係之因素分析 (N=17,823) ... 50
表 4-1 國一到高三憂鬱感變化 (N=3,824) ... 53
表 4-2 整體憂鬱感事後比較分析 (N=3,824) ... 54
表 4-3 2001 年國一時自變項與 2007 年高三時憂鬱感均數分析 ... 57
表 4-4 早期自變項 對晚期憂鬱感的影響 ... 60
表 4-5 2003 與 2007 高三生憂鬱感比較 ... 61
表 4-6 2003 與 2007 年高三生自變項與憂鬱感均數分析 ... 64
表 4-7 2003 年與 2007 年憂鬱感影響因素之迴歸分析 ... 67
圖次
圖 3-1 早期因素對晚期憂鬱感影響之架構 ... 38 圖 3-2 不同時代青少年憂鬱感改變之架構 ... 40 圖 4-1 臺灣青少年國中(早期)到高中(晚期)憂鬱感的變化... 55
第一章 緒論
臺灣青少年憂鬱1的議題在許多學門中都有探討，諸如社會、教育、心理諮商、
醫療護理各領域中會以不同的專業面向進行研究。然而，即使不同專業所關注的 現象有所不同，但主要在探討影響青少年憂鬱的原因及如何改善。過去，臺灣青 少年憂鬱現象觀察以「青少年」為中心，進行許多與自己、與父母、與同儕、與 師長關係的研究累積極多成果，但缺乏將青春期的發展歷程放入研究中。近年來，
由於臺灣長期調查資料庫的建置，開始將發展軌跡加入研究，但仍以青少年人的 微觀面進行探討；忽略人的發展過程中，社會變化巨觀面的影響。本論文一方面 從人發展的微觀面探討青少年憂鬱感，另一方面從社會變化的巨觀面檢視其憂鬱 感的變化。期望藉由個人成長與社會時空兩個脈絡同時探討，為臺灣青少年憂鬱 議題建立不同於過去的本土性研究，增添論文的重要性及價值。茲就本論文的研 究動機、研究目的、名詞釋義，及研究範圍與限制進行說明。
第一節 研究動機
憂鬱症被世界衛生組織(World Health Organization, WHO)列為 21 世紀的三大 疾病之ㄧ，全世界每一百人當中即有三個人罹患憂鬱症，且年齡有下降趨勢。臺 灣青少年的憂鬱情況也在惡化中，陳為堅(2000)以美國流行病學研究中心之憂鬱量 表(Center for Epidemiologic studies Depression，簡稱 CES-D)調查臺北縣市及臺南縣 市六所國中 5,968 名學生，發現青少年憂鬱盛行率達 10.5%。《青少年政策白皮書 綱領》亦指出，近十年來臺灣青少年自殺死亡率逐年上升，從 1994 年每十萬人 2.74 人自殺死亡，增加至 2003 年的 3.25 人與青少年憂鬱感增加有關(行政院青年輔導 委員會，2005)。憂鬱症在各年齡層中，以 15-24 歲的青少年盛行率最高(柯慧貞、
陸汝斌，2002)，此疾病從青春期開始有較高的發生率，進而影響成年期憂鬱症及 未來生活適應(Kessler ＆ Walters, 1998)。因此，無論是社會、教育、醫療、護理 或輔導諮商領域應多重視青少年憂鬱情況、心理問題，此與青少年未來的身心健
1 不同學門對於憂鬱現象所使用的名詞不一。社會學、護理學傾向以「憂鬱情緒」、「憂鬱感」來描 述；醫學、公共衛生及流行病學常以「憂鬱症狀」此名詞呈現在民眾的調查中，但經過醫生明確診 斷的稱為「憂鬱症」；教育學、諮商心理學則以「憂鬱」「憂鬱傾向」、「憂鬱狀態」或「心理憂鬱」
來說明。本論文在憂鬱現象名詞的使用上，以延用該學門的名詞為主，但為本論文所要探討的現象 統稱憂鬱感。
康與生活適應關係密切，更攸關國家未來競爭力之展現。
過去，國內許多研究討論影響青少年憂鬱感的相關因素，包括個人、家庭與 學校。個人方面，性別、年齡、人格特質、自我認同、身體健康、學業成就、抱 負期望、內控信念等；家庭方面則有家庭社經地位、家庭結構、家庭氣氛、父母 的期望價值觀、教養方式、親子關係等，而學校的同儕互動、師生關係亦是不可 忽視的原因(張高賓、陳明哲、連廷嘉，2007；徐美玲，2007；陳志道、蕭芝殷、
許秀卿、蔡美華、王俊毅，2006；楊孟麗，2005；蘇曉憶、戴嘉南，2008)。但研 究多採橫斷面設計，影響因素只能對當時的憂鬱感作解釋，無法得知相關因子對 憂鬱感的長遠影響實需要有貫時性研究設計加以釐清，也需要貫時性的不同年份 資料來比較青少年憂鬱感的變化。
貫時性研究設計需要有追蹤資料，國內卻相當缺乏。舉凡先進國家如英國、
美 國 或 澳 洲 都 有 兒 童 與 青 少 年 全 國 性 的 長 期 追 蹤 調 查 資 料 。 以 英 國 為 例 ， Fogelman(1983)指出，從 1958 年起英國開始進行全國性的兒童發展調查研究 (National Child Development Study, NCDS)，對 1958 年出生的孩童分別於 1965 年(7 歲)、1969 年(11 歲) 和 1974 年(16 歲)進行調查，持續追蹤 16 年。為比較不同世代 出生的孩童其身心發展，英國國家生育基金會(National Birthday Trust Fund )於 1970 年又開始另一波的長期追蹤調查，稱為英國世代研究(1970 British Cohort Study，
BCS70)，直到目前 NCDS 與 BCS70 的調查仍持續進行。甚至，英國於 1999 年 特別針對兒童與青少年的心理健康進行全國性調查研究(1999 British Child and Adolescent Mental Health Survey, B-CAMHS99)( Butler & Golding, 1986; Collishaw, Maughan, Goodman & Pickles, 2004; Ford, Goodman & Meltzer, 2003; Meltzer, Gatward, Goodman & Ford, 2000)。
因為有以上的追蹤資料，先進國家才可以長期觀察與分析其兒童與青少年心 理健康的狀況與影響因素(Australian Department of Health and Ageing, 2003)，及瞭 解其中憂鬱感的變化與世代間的差異(Achenbach, Dumenci & Rescorla, 2003;
Collishaw, et al., 2004)。有鑑於持續觀察與追蹤資料建立的重要性，臺灣自 2001 年
起由國家衛生研究院(National Health Research Institutes；簡稱 NHRI) 進行兒童及 青少年行為之長期發展研究計畫(Children and Adolescent Behaviors in Long-term Evolution，簡稱 CABLE)，以當時國小一年級及國小四年級學童為起始樣本，每年 進入校園進行追蹤調查，追蹤 6 年後由國家健康局(簡稱國健局；Bureau of Health Promotion )接手，期能藉此長期觀察，了解臺灣兒童至青少年階段的行為發展，但 此計畫採區域性的立意取樣，僅調查臺北市和新竹縣，為區域性的長期追蹤調查 研究(國健局，2011)。
再者，中央研究院有鑑於全國長期追蹤資料取得不易，及臺灣教育資料庫建 立的必要性，與教育部、國科會共同規劃全國性、長期性的「臺灣教育長期追蹤 資料庫」(Taiwan Education Panel Survey，簡稱 TEPS)建立。追蹤時間從國中一年 級到高中職三年級(含五專)，資料收集對象擴及學生家長、老師和學校行政者。而 所收集的兩次高中樣本適逢高中入學制度變革前後之學生，第一次樣本是經過舊 制區域性高中聯考的最後一屆學生，第二次樣本是以多元入學方案的學生。以上 資料不但可提供做為教育制度變革前後之比較分析，且對於此階段青少年的憂鬱 感、心理狀況、情緒及相關因素各方面進行調查，涵蓋面非常廣泛(張苙雲，2008)。
TEPS 為全國性追蹤調查資料，可做為臺灣與美國青少年心理健康的比較分 析。黃禎貞與林世華(2010)在臺灣與美國泛文化比較研究中發現，臺灣青春後期的 青少年情緒表現普遍較美國同時期的青少年差，青少年心理健康及相關因素的預 測會因為國家社會文化的不同而有差異。可能原因為臺灣社會父母對子女的生活 過度照顧與介入使得青少年的心智成熟有所延緩，而且臺灣社會重視集體主義，
在避免衝突、克己和諧的觀念下，青少年的情緒問題、憂鬱感的現象有較歐美社 會嚴重的傾向。此研究為臺灣青少年憂鬱議題提出跨文化的討論，但其為橫斷面 研究且缺乏當時的社會脈絡，僅為一個時間點的觀察無法做為臺灣青少年憂鬱議 題長期發展的基礎。
因此，本論文鎖定「臺灣教育長期追蹤資料庫」從事臺灣青少年憂鬱感貫時 性研究，以長時間多次調查資料分析青少年在青春早、中、晚期憂鬱感的變化，
並探究早期憂鬱感影響因素對晚期憂鬱感影響的消長情況。且運用資料庫收集高 中入學制度變革前後之兩次高中樣本的特性，分析教育制度變革前後青少年憂鬱 感的差異，進而探究青少年憂鬱感變化與社會環境、教育制度間的關係，期望建 立青少年憂鬱感貫時性研究的本土化，檢視國家教育政策改革是否真的減輕學生 的壓力、降低青少年憂鬱感，增進青少年的心理健康。
第二節 研究目的
基於以上的研究動機，本論文以次級資料研究法進行長期追蹤資料分析，探 討臺灣青少年從國中到高中階段憂鬱感的變化，分析個人發展及影響因素的消長 情況。本研究將比較不同年代青少年憂鬱感的差異，以探討巨觀面的社會變遷，
研究結果可作為關懷青少年心理健康的專業人員如醫事人員(醫師、護理師、心理 師)、教育人員(教師、教育行政者)及相關研究人員之參考。
本論文的具體研究目的敘述如下：
一、分析臺灣青少年在國一、國三、高二、高三時憂鬱感的差異。
二、分析臺灣青少年在國一時的個人、家庭及學校因素對國一、國三、高二、高 三時憂鬱感的影響。
三、探究 2003 年與 2007 年臺灣青少年憂鬱感的改變。
四、探究 2003 年與 2007 年臺灣青少年憂鬱感影響因素的差異情形。
第三節 名詞釋義
本論文的主要名詞為青少年與憂鬱感。前述憂鬱現象在不同學門有不同的定 義。本節將定義憂鬱感及說明本論文的操作性定義，並解釋各學門的使用意義。
一、青少年
在學理、法理及實務上，對青少年(Adolescents)的定義各有不同，因此，要制 定出統一標準來界定青少年有所困難。通常從生理發展與心理變化認為青少年約 起始於 12 歲，而青年(Young Adult) 則約從 18-20 歲開始，因此，青少年可說是介 於 12-20 歲之間(王煥琛、柯華葳，2000)。
不同機構對青少年界定不同，世界衛生組織的界定為 10-20 歲、聯合國的界定 為 15-24 歲、歐盟為 15-25 歲，其他如日本為 24 歲以下、美國則為 14-24 歲、新 加坡甚至將青少年的定義延伸至 30 歲，可見各國或機構會從自身現況、法令及實 務運作等各層面訂定範圍，並無一致標準。臺灣青少年事務促進委員會在參考各 部會意見，及對學制、各種相關法律做一整體考量後，將「12-24 歲」做為青少年 年齡界定(行政院青年輔導委員會，2005)。本論文所稱青少年係依據 TEPS 問卷所 調查的對象從國一至高三(12-18 歲)。
二、憂鬱感
憂鬱感(Depressive feeling)是描述一種情緒感受的現象， 亦稱為憂鬱情緒 (Depressive mood)。憂鬱感是對許多情境的一個偏差反應感受，而反應表現不只在 情緒，也在認知、生理、行為等方面，正常和病態者都可能出現此感受，只在程 度上有異(蘇曉憶、戴嘉南，2008；Rutter, Izard, &Read, 1986 )。本論文所指的憂鬱 感並非醫療情境中的憂鬱症狀(Depressive Symptom)，也非臨床診斷的憂鬱症 (Depression Disorders)。憂鬱感是高度主觀性、不一致性且偶發性的一種現象；當 有憂鬱感發生時，在情緒上會有憂傷、焦慮、憤怒和沮喪，在認知上會有罪惡、
無望、無趣的想法，在生理上會有頭痛、身體不適、睡眠困擾及疲倦，在行為上 會疏離他人、傷害他人、自殘或偏差行為(余民寧、黃馨瑩、劉育如，2011)。可見 憂鬱感是個人出現憂鬱現象的整體表現，不僅是憂鬱情緒。本論文的研究對象為 學校中的青少年，非醫療體系中的個案，且關心的憂鬱反應不是情緒，故以憂鬱 感稱之。
本論文青少年憂鬱感的操作定義是以 TEPS 問卷中「這學期以來，你曾有鬱 卒、不想和別人來往、孤單、想要大叫、摔東西、打人、睡不好、頭部緊緊的、
身體感到發麻、虛弱或手腳發抖」一些主觀憂鬱情緒、行為及身體症狀為測量。
三、憂鬱症、憂鬱症狀
憂鬱症(Depression Disorders)在臨床的診斷標準是依據心理疾病診斷與統計手
冊第四版(The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV，簡稱 DSM-IV)或疾病國際統計分類(The International Classification of Diseases，簡稱 ICD-10)。有重鬱症的患者，至少持續兩個星期內每天或整天有數種症狀出現，至 少包含下列情形之一：對平常所喜歡的事物失去興趣；感到悲哀，憂鬱或心情跌 落谷底。也有可能符合下列至少三種症狀：感覺慢下來了，煩躁，不能平靜的坐 著；無價值感或罪惡感；體重減輕或增加，食慾減少或增加；有死亡或自殺的想 法；專心度、思考力或記憶力有問題，或猶豫不決；失眠或過度睡眠；失去活力 或整天感覺疲倦(孔繁鐘、孔繁錦，1997)。而以上的症狀要由專業醫師來診斷，當 評定「憂鬱症」即為病態的患者，須借助藥物及專業治療。
憂鬱症狀(Depression Symptom) 是一般個體有憂鬱感時出現的症狀，不一定經 由專業醫生診斷，但通常會有量表進行篩檢，將憂鬱感在情緒、認知、生理、行 為各方面的徵象明確敘述。常見的量表國外有：「流行病學研究中心憂鬱量表」
(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale ， 簡 稱 「 CES-D 憂 鬱 量 表」)(Radloff, 1977)、「貝克憂鬱量表」(Beck Depression Inventory, BDI-II)(Beck, Steer,
& Brown, 1996)。雖然以上量表國內有翻譯修訂版，但臺灣亦針對本土文化編製了
「臺灣人憂鬱量表」(Taiwanese Depression Questionnaire, TQD)(李昱、楊明仁、賴 德仁、邱念睦、周騰達，2000)、青少年憂鬱情緒自我檢視表(黃國彥、張本聖、吳 佑佑、葉雅馨、詹佳真，2004)、董氏憂鬱量表大專版(林家興、陳玉芳、葉雅馨、
徐佳玲、孫正大，2008)，最近亦有根據「美國全人醫治協會」建立的「臺灣憂鬱 症量表」(Taiwanese Depression Scale, TQS)(余民寧、黃馨瑩、劉育如，2011)，以 上量表多在初步了解一般民眾的憂鬱感，雖篩檢對象的年齡有所不同，但多以自 陳方式作為症狀的判定。
第四節 研究方法與步驟
本論文以次級資料研究法進行長期追蹤資料分析，探討臺灣青少年從國中到 高中階段憂鬱感的變化，分析個人發展及影響因素的消長情況。本研究將比較不 同年代青少年憂鬱感的差異，以探討巨觀面的社會變遷與憂鬱感的關係，研究結
果可作為關懷青少年心理健康的專業人員如醫事人員(醫師、護理師、心理師)、教 育人員(教師、教育行政者)及相關研究人員之參考。
研究步驟：依據本研究目的首先確立研究主題與方法，開始文獻查證並進行 探討，選擇資料庫及分析對象，並作資料整理、合併與剔除遺漏值。在統計分析 後， 據以提出研究結果與討論，做成研究結論與建議，以提供相關單位及後續研 究參考。
第五節 研究範圍與限制
本論文運用中央研究院、教育部、國立教育研究院籌備處及國科會主辦之 TEPS 資料作分析。分析對象從 2001 年到 2007 年國中到高中生，內容包括青少年 憂鬱感的變化情形及影響憂鬱感的個人、家庭及學校因素。期能反應臺灣青少年 憂鬱感變化的面貌，與社會變遷過程、教育制度改革前後對其憂鬱感的影響。
本論文運用 TEPS 資料有以下限制：
一、研究工具之限制：本論文使用次級資料進行分析，研究變項的測驗指標分析 不甚理想，如：了解國一到高三四個時間點憂鬱感的變化，在憂鬱感測量題 項四個時間點須相同，而對相同 6 題進行效度檢視時，發現有 3 個時間點的 憂鬱感整體解釋力約在 49 %，使效度受限。另在了解師生關係對憂鬱感的影 響，TEPS 問卷師生關係某些構念的替代性題目太少而影響信度。在測量工具 效度與信度有所爭議下，研究結果受限需小心推論。
二、研究樣本之流失：TEPS 七年追蹤調查橫跨國中到高中，過程中有許多流失個 案；再者，部分資料合併，不同年級中學生與家長資料連結失敗，也使研究 樣本有所減少。以上流失的個案若與研究變項相關，如：學業成績不佳、家 變、因憂鬱而未升學、休學或輟學，會使得資料分析結果可能造成偏差，而 對臺灣青少年憂鬱感變化現象的探討受限。
三、研究變項難以周延：影響青少年憂鬱感的因素相當多，部分變項如自我批判、
自尊、自我認同(毛國楠、劉政宏、彭淑玲、李維光與陳慧娟，2008；Shahar, et al., 2006)，也因受限於現有資料而無法在本論文中進行探討。
就本論文的研究目的，期望了解國一到高三的憂鬱感變化及早期的個人、家 庭及學校因素對晚期憂鬱感的影響；欲探討不同世代青少年憂鬱感的差異及與社 會環境、教育改革的關係，TEPS 追蹤資料是目前可使用的資料。次級資料使用上 雖有一些限制，但此大型具全國代表性的長期追蹤資料中仍有許多寶貴訊息供研 究；只是在資料分析時，對憂鬱感現象及影響因素的解釋與推論上需謹慎。
第二章 文獻探討
本論文是藉由長期追蹤資料分析，了解臺灣青少年憂鬱感的變化。分析資料 中有個人成長與社會時空兩個脈絡，故文獻查證先從青少年個人發展相關理論說 明；試圖尋找結合個人成長與社會變遷的理論依據。之後介紹憂鬱感之理論基礎；
其次整合所運用的分析資料時代，說明 2001 到 2007 年臺灣社會與青少年憂鬱感。
之後探討國內外青少年憂鬱感變化的相關研究，做為分析臺灣青少年在國一、國 三、高二、高三時憂鬱感變化的參考。以及檢視不同年代青少年憂鬱感的情況。
最後整理青少年憂鬱感影響因素的實證研究，以個人、家庭及學校三個層面確立 研究架構。
第一節 青少年發展相關理論
一、 青少年發展理論
青少年(adolescents) 一詞來自拉丁文，意指長大成熟，包含著一連續的生理、
心理、認知、情感甚至社會道德轉變（黃德祥，2006）。有許多發展階段的理論試 著解釋一連串轉變的原因，如早期佛洛伊德(Sigmund Freud, 1856-1939)性心理發展 理論、皮亞傑(Jean Piaget, 1896-1980) 認知發展理論、艾瑞克森(Erik Erikson, 1902 –1994)社會心理理論及近期的生命歷程理論(Elder, Glen H. Jr., 1934 –)。
佛洛伊德性心理發展理論指出，青少年剛結束兒童潛伏期( Latency Stage；約 6-12 歲)，進入荷爾蒙改變、性成熟的兩性期(Genital Stage；12 歲開始)。伴隨著生 理上的快速變化，使得青少年對衝動、壓力的反應特別強烈；且在感受到生理變 化、有衝動、壓力時會使其產生極度的焦慮、憂鬱，並採取各種行動期望能取得 平衡。安納佛洛依德(Anna Freud, 1895-1982)進一步指出青少年想要靠自我平衡各 種生理、心理、社會壓力確屬不易，故青少年會經歷發展的心理困擾時期，不穩 定直到成年(黃德祥等，2006:68)。
皮亞傑認知發展理論認為：青少年最大轉變是「抽象的邏輯思考」。有別於 11 歲前兒童僅能處理具體事務的思考與判斷，青少年期開始各種「可能性」而超越
真實的思考，以上轉變導致青少年不同於兒童的情緒反應、自我判斷與人際互動。
抽象性思考使青少年用各種可能來衡量自己，如父母期望、社會表現及同儕看法 而無形中產生壓力，青少年會用理想化思考來衡量他人如期望父母、老師民主管 教，當與事實有差距時心理會產生不滿。皮亞傑認為青少年的形式運思2方式已是 人生認知的最後階段，也就是接近成人的思考邏輯，故對於自己內心的抽象情緒 如憂鬱，比兒童會表達；到了青少年晚期(高中)，青少年控制能力提高，情緒爆發 的頻率降低，青少年心理的穩定度也接近成人(王煥琛、柯華葳，2000)。
艾瑞克森社會心理理論強調青少年社會化過程中「自我認同與角色混淆」的 發展危機。當青少年過了兒童「勤奮與自卑」的發展階段，將經歷「辨識自我危 機，identity crisis」而引起各種情緒波動，青少年在辨識自我過程中會與社會價值 體系相比，在社會與自我間產生矛盾時，會陷入不安而有焦慮、憂鬱感。以上矛 盾到了青少年晚期會逐漸減少而趨向一致(Steinberg ＆ Morris, 2001)。
以上三個青少年發展理論各有其理論核心概念說明青少年憂鬱感，但在研究 青少年憂鬱感，應考量青少年個人身心發展、家庭結構、學校與社會環境等不同 層面而有整體的關注。性發展、認知發展與社會心理發展對於特定部分的著重，
有助於微觀青少年憂鬱感議題的認識，但卻無法放置在巨觀時空背景的脈絡中。
近年有關青少年憂鬱感相關研究，已逐漸重視時間序列與家庭、學校的連結(黃鈺 婷，2011)，但在相關理論的探究卻少與巨觀的社會脈絡3作連結。本論文接著回顧 生命歷程理論，同時關注個人與社會環境，探討個人如何受到成長發展與社會變 遷所影響，如此可以多面向的從個人、家庭、學校環境與社會教育制度探討青少 年憂鬱感在時間、空間脈絡下的變化。
2皮亞傑的認知發展分為四期，依序為感覺動作期 (sensory-motor period，0-2 歲)、運思前期 (preoperational period，2-7 歲)、具體運思期(concrete operation period，7-11 歲) 和形式運思期(formal operation period，11 歲以後) 循序發展而來的。人的成長會需經歷此四個階段，而成長的快慢可能 因為個人或文化的背景不同而有差異，但因每一階段的發展都是後一階段發展的基礎，所以四個時 期的發展順序是不會改變的 (張媚等，2005)。
3 黃鈺婷(2011）的研究中有提到復原力的理論概念，解釋抗壓性差的憂鬱青少年在個人、家庭及 學校不同層面中如何面對負向挫折，如何緩衝、化解生命歷程中的重要危險事件，探討不同時序裡 青少年憂鬱感的發展。然而，復原力所能解釋的還是在微觀個人層面上，未能說明巨觀的時間、空 間背景，與本論文所要探究的不同。
二、生命歷程理論
生命歷程理論(Life course theory)4是由社會學家 Elder, Glen H.(1934-)提出，此 理論的發展是建立在諸多學科，包括社會學、犯罪學、歷史學、生物學、心理學 不同的專業基礎，因此 Elder 指出生命歷程理論不是解釋一個現象的理論，而是理 論典範(Paradigm)(Elder, 1994)。生命歷程理論的發展是從關心青少年生活與成長歷 程開始， Elder 在 1974 年出版的《經濟大衰退中的孩子們》(Children of the Great Depression)書中嘗試用生命歷程理論解釋，研究中 1920 年出生的個體經歷全球經 濟大蕭條、二次世界大戰事件的社會化過程和生命變遷。理論發展至今近四十年，
在國際學術界生命歷程理論從當時的邊緣理論成為當今社會科學界的主流理論典 範之一(陳曉進，2007；葉崇揚，2008)。
臺灣在近 10 年才開始對此理論有所認識，而探討此理論的學門多在社會學與 犯罪學，了解個體特殊現象如貧窮、犯罪的生命發展與社會形成原因。施世駿(2002) 開始在介紹生命歷程理論時即強調應將微觀與巨觀因素同時放在時間的變動中探 討，理論提供個體在成長過程中一個「動態」且「長期」的思考視角，且理論強 調社會歷史時間的重要性，注意不同的時間差異對不同世代族群有不同程度的影 響。Elder 的生命歷程典範有四個主要論點(Elder, 1994,1998)包括：生命與歷史時 間的關係(lives and historical times)、生命階段的時間安排(timing in lives states)、生 命歷程的連結(Linked lives)與人的選擇(human agency in choice making)，強調理論 是在時間脈絡下，描述社會變遷、社會制度與個體生命歷程的相互作用關係。然 而臺灣以生命歷程理論為研究架構的文獻，多著重在特殊對象生命歷程的描述(張 致維，2008；曾慶玲，2006)，僅有少數是與社會變遷(王俊豪，2008；陳曉進，2007)，
及與社會制度進行探討(呂朝賢，2007；施世駿，2002)。
Elder 的生命歷程理論有兩個核心概念：生命軌跡(Trajectories)與階段變遷
4 Life course 是社會學家所使用的字眼，在經濟學者會用 Life cycle；而心理學、教育學或健 康醫療護理學專家則會用 Life span（葉崇揚，2008）。雖然葉崇揚指出此三個英文名詞在中文解 釋是一樣，但筆者認為其中文解釋不盡相同，意義也有極大不同。Life course 為生命歷程主要是 敘述生命的時間進展；Life cycle 指生命週期有將一生分為不同階段的意思；Life span 則多在指 壽命或者生涯發展。本論文在了解國中到高中青少年憂鬱感的變化，即國中到高中這段時間，憂鬱 感的進展情況，以生命歷程此名詞最適當。
(Transitions)5。生命軌跡有延續性與發展性的意義，如每個人都要經歷國小、國中、
高中，有一定的軌道與方向，但每個人所受的情境背景不同，發展將不同。Elder 特別強調快速的社會變遷會使得不同世代有不同發展，如研究 Oakland 世代跟 Berkely 世代6青少年的發展就不同。經濟大蕭條時，Oakland 世代已是青少年期，
成熟到一個程度可面對此危機，但 Berkely 世代剛出生還在襁褓中，其成長過程家 人甚至自己年幼就需要外出賺錢，再加上二次世界大戰時 Berkely 世代約 10 歲相 較於 Oakland 世代已 20 歲較無法承受壓力，因此可以發現 Berkely 世代青少年身 心發展較脆弱與不穩定(Elder, 1998)。從其生命歷程研究中可發現，出生的世代不 同即使面對相同的事件仍會有不同的發展，個人生命軌跡深受社會事件所影響。
階段變遷是鑲嵌在生命軌跡中，階段變遷也形塑了生命軌跡。Elder 指出個人 階段變遷會受社會時代所影響，如在他的研究中 Oakland 世代青少年成長順序多為 求學、工作後成家生子，但 Berkely 世代青少年因接連受經濟蕭條、二次大戰影響，
其成長順序則多是先工作再成家、求學，研究發現 Oakland 世代青少年多在未滿 20 歲前就已經完成高中學業，但 Berkely 世代青少年多在 25 歲後才高中畢業。以 上成長順序不同影響到 Oakland 與 Berkely 世代個體的社會流動，也使得其在成 年、中年身心健康與生活的滿意度有所不同(Elder, 1998)。階段變遷關係著隨著生 命進展，人一定要從一個階段進入另一個階段(如從求學進入工作，從結婚進入到 生子)，前階段的背景、經驗與準備會影響下一階段的選擇，但面對大的社會衝擊(如 二次大戰)，不但影響階段變遷的決定，甚至影響人的一生生命歷程。
生命歷程理論可視為一種發展理論，如同早期佛洛伊德性心理發展理論、皮 亞傑認知發展理論及艾瑞克森社會心理理論；Elder 的發展理論奠基於奧克蘭成長
5 Elder 的 Trajectories(軌跡)與 Transitions (變遷)分別有兩個重點，在軌跡中有 developmental trajectories 與 social trajectories，在變遷中有 identity transitions 與 status transitions，同時存在個人 與社會之中交錯使用（Elder, 1994,1998,2004）。但本論文為使名詞簡化及意義清楚，採用施世駿
（2002）的中文解釋生命軌跡(Trajectories)與階段變遷(Transitions)，以 Trajectories 描述微觀的青少 年憂鬱感發展軌跡，以 Transitions 說明巨觀的社會時間、空間變遷。
6 Oakland 世代的是指 1920-1921 在加州奧克蘭南部出生的小孩，Berkely 世代是指 1928-1929 在加 州柏克利出生的小孩；前者經歷二次世界大戰，後者經歷韓戰。
實證研究(Oakland Growth Study)7長期觀察個體從青少年到中年後期的變化，其理 論典範相較於過去的發展理論，觀察樣本龐大且有不同世代對象，同時以量化與 質性的方式蒐集資料並進行檢證，以上的發展理論更是將每一階段的發展放置於 歷史、社會環境中，個體的生命軌跡或許如同其他的發展理論一樣會經歷幼年期、
學齡期、青少年期、成年、中年，但因所處的社會時代環境不同，青春期就不盡 相同。生命歷程理論提供一個時間、環境與個人共同思考的發展架構，藉由歷史 時間、社會因素與個人生命階段的變動來觀察人類的發展。
總之，生命歷程理論適合做為追蹤資料的分析架構，尤其是在社會結構制度 及個人生命歷程有變動時；對於臺灣青少年憂鬱感研究不僅了解微觀的個人成長 軌跡，也關注時代的社會結構、教育制度如何影響青少年憂鬱感的變化。尤其是 2000 年前後臺灣教育在升學制度有了重大改革，教育政策的革新對這一代青少年 發展有何意義，值得以生命歷程理論觀點探究。
第二節 憂鬱感之相關理論
本論文是以生命軌跡和階段變遷的生命歷程理論為核心理論，作為探究臺灣 社會青少年不同年齡發展過程憂鬱感差異，及不同世代青少年憂鬱感變化的研究 依據。然而憂鬱感是本論文主要討論的現象，也須對憂鬱理論進行探討。憂鬱 (Depression)在拉丁文的字根意義是向下擠壓(pressed down)，包含著許多向下的感 覺，如沮喪、低潮、無精打采、失去興趣。Melancholy 也是憂鬱，來自古希臘字 意思為黑膽汁，包含黑暗、陰沉、悲痛等負向的意涵。憂鬱感從有人類就存在，
困擾著每一個年齡層的個體；過去不認為兒童與青少年會有憂鬱症8，但隨著明顯 的臨床症狀、罹病率及兒童青少年自殺率增加，發現當兒童與青少年遭遇到嚴重 憂鬱感侵襲時，所面臨的痛苦與無助不亞於成人(Son & Kirchner, 2000)。許多學門
7Oakland Growth Study 是由加州柏克利大學兒童福利研究所的 Harold Jones 教授與 Herbert Stolz 教 授規劃執行從 1932 年持續到 1981 年。對奧克蘭南部 167 位 11 歲兒童開始進行長期追蹤調查，歷 經研究對象的青少年期、成年期、及中年晚期，觀察在面對經濟大蕭條（1929 年到 1933 年之間全 球性的經濟大衰退）及爆發第二次世界大戰（1939 年到 1945 年）的脈絡下，這群對象如何工作、
就學及成家生子（陳曉進，2007；Elder, 1998）。
8 學者與醫生們認為兒童及青少年的心理不成熟且認知結構缺乏，無法表達憂鬱症的抽象症狀（張 高賓、陳明哲、連廷嘉，2007）。加上對精神疾病的不認識及汙名化，兒童及青少年憂鬱症近幾十 年才被討論。
嘗試用不同觀點來解釋憂鬱感的成因，包括精神、生理、認知、社會環境或者重 大事件，而常見的憂鬱理論，包含 Beck 憂鬱認知理論、Seligman 的習得無助感 理論、Abramson 憂鬱無望理論，茲按發展前後及聚焦於青少年說明之。
早在 100 年前美國心理學家史坦利．霍爾(G. Stanley Hall)不以病態的憂鬱症層 面討論青少年憂鬱感，提到青少年憂鬱是青春時期會發生的，他用生物基因 (Recapitulation Theory)觀點指出青少年在身體快速改變的前提下情緒會忽而高 興、忽而絕望，心理狀態在陰鬱與活力間轉換(王煥琛、柯華葳，2000)。以上解釋 與佛洛伊德有相似之處；但霍爾討論青少年憂鬱現象時提到文化時代問題，用暴 風與壓力(storm and stress)9此名詞形容當時西方社會的青少年，認為美國社會因快 速的都市化、誘惑與邪惡增加，青少年的情緒壓力與父母衝突明顯增加，相較於 東方社會青少年尚未觀察到情緒壓力問題。霍爾指出在他當時代的青少年相較於 更早時代易有情緒問題，此與家庭、學校不重視危險青少年有關(Amett, 1999)。總 之，霍爾對青少年憂鬱現象的解釋連結個人生理、家庭關係與社會時代，以現在 許多理論從精神、生理、認知或社會化過程來看青少年憂鬱感，霍爾提供一個較 巨觀的視野。
然而，不論何種理論都無法單獨解釋青少年憂鬱現象。20 世紀初精神分析理 論雖嘗試用性驅力、口腔期固著或兒時需要未被滿足的失落感、情感不滿足所造 成的低自尊解釋青少年憂鬱感。但精神分析理論對潛意識層面的敘述主要是請精 神病患回憶過去特定時期的行徑，而非直接觀察當時的行為，因此受到後來行為 理論學者的質疑與批評(練明仿，2006)。行為理論看待青少年憂鬱主要聚焦在正增 強的缺失，從可觀察的刺激與行為連結說明青少年為何會有憂鬱感。青少年於某 些刺激後(如成績低下)無法對自我發展有所正增強而導致憂鬱，一旦有憂鬱感後則 又會影響其在其他行為(人際互動)得到正增強的機率，惡化其憂鬱感(蘇逸人等，
9 Granville Stanley Hall (1844 –1924)是 19 世紀美國非常有名的心理學家、教育家，為美國 心理學會第一任主席，與佛洛伊德、容格屬於同一時代的學者；其最著名的代表作是 1904 年的青 少年 Adolescence: Its psychology and its relation to physiology,anthropology, sociology, sex, crime, religion, and education(Vols. I & II). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
書中 storm and stress 其實是引述歌德時代的文字，德語為 Sturm und Drang 一種狂飆突進運動 來象徵青少年熱情、恣意與不穩定的情緒。
2008)。以上解釋將青少年憂鬱現象放在可以觀察、測量與檢證中，但為何同一個 刺激會有不同反應？仍需有認知理論來說明。
1960 年 Beck 認知理論 (Aaron Temkin Beck , 1921)是廣為人知用來治療憂鬱症 的理論。其理論中憂鬱與認知方式、認知內容有極密切的關係，青少年憂鬱症主 要是因為錯誤認知與負面思考使其在遭受外界壓力時，易產生沮喪的憂鬱感。Beck 理論得到不少學者的實徵研究支持，尤其是他提出的貝氏青年憂鬱量表(Beck Youth Inventories)是現今國內外觀察一般青少年憂鬱感常用的測量工具。但貝克的 負面認知是在有憂鬱感後的行為表現，或憂鬱感前的脆弱因子無法釐清（蘇逸人 等譯，2008）。柯慧貞(2002)認為負面認知架構乃潛在的特質，此特質唯有在負面 事件的激發下運作，並對負面事件進行負面認知歷程而產生憂鬱感。接續認知理 論觀點，Seligman 習得無助感理論10指出，青少年在面對挫折、壓力時經過努力 卻未改善，漸漸將其所面對的問題認為是不可能改變而心生憂鬱感。Abramson 的 憂鬱無望理論(hopelessness theory of depression)則是進一步修正習得無助感理論表 示，青少年會有憂鬱感除了認為負向事件會一直存在不可能改變外，還將自己與 負向事件、負向結果作緊密結合，最終增加「無望感憂鬱」(hopelessness depression) 的發生(Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989)。然而，上述理論在臺灣的實證研究中 未獲得全部支持，主要是臺灣青少年生活壓力對憂鬱感的影響，並沒有看到與負 向事件解釋風格有關係(高民凱、林文清，2008)。
綜合上述，精神心理、行為、認知各個理論對青少年憂鬱感的解釋都有不足 之處。近年醫學開始以生物心理社會模式11(Bio-psycho-social model)整合性思考青 少年憂鬱感的預防(林信男，2000；謝佳容、張玨，2003)，或社會科學出現生態系 統理論12(Ecological Systems Theory)來理解青少年憂鬱感(黃芳銘，楊金寶，許福
10習得無助感的理論（learned helplessness）是在 1975 年由賓州大學心理系的教授馬汀‧塞利 格曼（ Martin Seligman）所提出，原是以實驗心理學發展此理論，但這個理論對於解釋兒童、青 少年在學習情境憂鬱感的產生（Seligman ＆ Peterson, 1986）。
11 這裡所說生物心理社會模式是由美國精神科醫生 Dr George Engel 於 1977 年在 Science 期刊 中提出 The need for a new medical model: a challenge for biomedical medicine.強調從一 種宏觀的角度去分析不同病症的成因，多用於解釋醫療疾病現象。
12 這裡所說生態系統理論是由 Urie Bronfenbrenner(1917 –2005)所提出，理論發展是從幫助弱
生，2005；Abrams, Theberge, Karan, 2005)，兩者都強調不可僅從個體本身了解青 少年憂鬱感，需做社會、環境的系統連結。生態系統理論的微觀、中間、外圍系 統觀點就如其他理論從個人生心理、人際關係、家庭結構、學校環境方面討論青 少年憂鬱感，重要的是其巨觀系統(Macrosystem)用較大的政治文化、國家經濟層 面思考青少年的憂鬱感可能隨著社會時代脈絡而受到影響(曾淑賢、劉凱、陳淑芳，
2010)。但以上兩個理論還是從一個時間點探討青少年憂鬱感，不能提供青少年憂 鬱感不同時間或隨著時間變動的解釋。
Bronfenbrenner(1992)在參考 Elder 生命歷程研究的論述後為自己的生態系統理 論加上時間系統(Chronosystem)認為要這樣才可以完整解釋個體生命在一段時 間、地點、所發生事件與社會環境的關係。從百年前許多學者用不同理論以精神 疾病、行為認知，甚至整合性觀點來討論青少年憂鬱感，本論文選擇以 Elder 的生 命歷程理論作為此次臺灣青少年憂鬱感研究的核心理論，而不是以過去醫療領域 常用的精神分析或教育諮商領域常用的認知行為理論進行檢證，是深感處於快速 社會變遷的時代，不同年齡層的青少年處於不同社會事件、時間中，其憂鬱感不 單是一時一人的問題，更是一種歷程性與時代性的議題。
第三節 2001 年到 2007 年臺灣社會與教育制度
一、2001 年到 2007 年的臺灣社會
本論文以 2001 年到 2007 年的長期追蹤資料進行分析，這 7 年的時間脈絡下 臺灣社會經歷許多重大的政治、經濟、教育環境變革。而社會明顯的變遷與轉折 常使人們陷入不安穩的狀態、易產生悲觀的想法、增加人際間疏離感與個人身心 困擾、憂鬱情況(周玉慧、朱瑞玲，2008)。以下介紹近年間臺灣社會的樣貌。
社會環境上，臺灣從 1987 年社會解嚴，歷經 1994 年修憲，2000 年第一次政 黨輪替，2008 年第二次政黨輪替。臺灣隨著民主化、本土化意識興起，媒體開放 與選舉文化盛興，使得民眾隨著政治牽動身心健康。高承業、夏一新(2001)發現在
勢兒童開始，強調兒童發展與相關政策會相互影響，單一事件或問題可能有多重原因所導致，此理 論提供以學校、社區導向關心青少年憂鬱感一個多層次的分析。
重大政治事件後(以當時的情況是指 2000 年的政黨輪替)，民眾會因無法承受心中 的失落，而出現急性歇斯底里反應或陷入重度憂鬱情況。李政道(2010)也指出，臺 灣政治選情激烈程度常會透過選舉影響個人的情緒行為及身心健康，分析臺灣 1998-2007 年政經環境變遷與心血管疾病看診關係發現，政治衝突確實影響心血管 疾病看診率的起伏，尤其在 2004 年總統大選心血管疾病看診率最高，人民的身心 狀況受政治選舉所影響。
經濟上，社會的貧窮狀況與失業率不僅影響個人的身心健康，也會衝擊失業 者的家庭及其子女。臺灣 2000-2007 年的經濟情況以表 2-1 失業率來看， 2000-2001 年失業率戲劇性上升，主要與 2001 年的 911 美國恐怖攻擊造成全球經濟動盪有關 (周玟琪，2010)，但臺灣失業率隨後仍一直上升，在 2002 年達高峰後逐漸下降，
到 2006、2007 年為低點。失業率起伏與成人的憂鬱感較有關，而與青少年憂鬱感 較有關的可能是兒少貧窮情況，表 2-1 兒少貧窮率在 2000 年到 2007 年大略 5%-7%
之間，以 2001 年的 7.2%是這段期間的最高，2004 年 5.1%則是最低。導致兒少貧 窮率起伏的最大原因以全家所得、家庭結構及政府福利的介入有關(李秀如、王得 睦，2011)，從兒少貧窮率可看出當時代整體兒童、青少年生活的困難情況，進而 思考在此種社會經濟環境下青少年可能所受的影響。
表 2-1 臺灣近 10 年與青少年憂鬱感有關之數據 單位:%
年別 失業率 兒少貧窮率 離婚率 少年犯罪
人口率 自殺率 10-19 歲 自殺率 2000 2.99 5.30 2.4 76.74 11.14 2.4 2001 4.57 7.20 2.5 74.50 12.45 3.4 2002 5.17 6.97 2.7 70.32 13.59 3.4 2003 4.99 5.75 2.9 59.89 14.16 3.6 2004 4.44 5.09 2.8 48.50 15.31 3.7 2005 4.13 5.49 2.8 39.23 18.84 4.3 2006 3.91 6.81 2.8 45.77 19.30 3.4 2007 3.91 5.64 2.6 45.56 17.16 3.6 2008 4.14 6.01 2.4 47.82 17.94 3.3
註 1：失業率是(失業者×100)/勞動力，引自行政院主計處(2012)。
2：兒少貧窮率是引自李秀如、王德睦(2011)分析臺灣兒童貧窮率變遷的影響因素。該文的兒童 就是 18 歲以下的兒童與少年，故本表稱兒少貧窮率。兒少貧窮率計算方式請參照該文。
3：離婚率是(離婚對數×1000)/年中人口數，引自瞿海源、張苙雲(2010)臺灣的社會問題。
4：少年犯罪人口率以(當年經裁判確定之觸法少年人數/同齡層少年人口數)×10000，引自瞿海 源、張苙雲(2010)臺灣的社會問題。
5：自殺率是(自殺死亡人數×100000)/年中人口數，引自行政院衛生署統計室(2012)。
家庭結構方面，臺灣社會離婚率的增加是一個顯著現象(王珮玲，2010)，從表 2-1 離婚率情形可看到 2000 年到 2006 年一直上升，在 2007 年才開始下降。離婚 現象所引發的是單親的經濟問題、子女教養、情緒適應、角色負荷，單親家庭之 子女也可能會面臨一些成長適應不良而有憂鬱感。離婚率上升只是臺灣社會家庭 問題的一小塊，臺灣社會在近年由於大環境變遷，家庭所扮演的功能，家庭成員 的互動、關係都與以往不同，而這樣的不同會影響到家庭的社會功能，進而影響 社會安穩(王珮玲，2010)。另一個社會安穩的象徵是犯罪率下降，陳玉書(2010)指 出，臺灣近年來整體犯罪率在 2005 年達高峰，其後有逐漸下降之趨，但在表 2-1 的少年犯罪人口率則是從 2000 年一路下降到 2005 年， 2006 年雖有些微上升，但 整體觀之 2000-2007 年的前半期(2004 年前)的少年犯罪率較高。
鄭泰安等學者分析臺灣在 1990-2010 年憂鬱感變化發現，近 20 年來臺灣人憂 鬱感倍增，自 1990 年的 11.5%上升至 2010 年為 23.8%。該趨勢不但與同時期全國 失業率、離婚率有關，最重要的是與自殺率的變化有高度相關(Cheng, et al., 2012)。
此研究是以「臺灣社會變遷調查」的成人對象為主，自殺率的比對是以成人為主。
本論文的主要對象為青少年，從表 2-1 自殺率趨勢觀之，2000-2007 年 10-19 歲的 自殺率起伏相對於整體自殺率較小。然從報章媒體的報導中，時有所聞青少年因 課業壓力自殺(唐嘉邦，2012)，而青少年自殺一直與青少年憂鬱症的盛行率有極大 關聯，惟有重視其憂鬱感的問題，才能降低青少年自殺率。青少年憂鬱感在現今 臺灣社會是一個重要的議題。
整體來看，2000-2007 年臺灣社會環境在穩定中有些微變化。2000-2004 年前 半時期面臨政治、經濟的重要震盪，普遍失業、貧窮及離婚、少年犯罪情況較後 半時期(2005 年過後)嚴重。青少年自殺率前後時期雖無太大不同，但今日的青少年 經歷政治、經濟的快速轉變，社會、家庭結構的分歧挑戰，青少年可能比社會其 他任何階段的人口要面對更多的不確定性。除此，2000-2007 年臺灣的升學制度有 重大改革，制度改革的初衷在於使青少年有正常的身心發展，適性學習，而這一 時期的青少年是否因教育制度不同而憂鬱感不同，需經過時間考驗方能看出端倪。
二、2001 年到 2007 年的教育制度改變
升學壓力與青少年憂鬱感息息相關，教育部為減輕升學壓力，從 1996 年在《教 育改革總諮議報告書》中，明列擴大升學管道為主要教育改革方向之一，期望降 低升學壓力(教育改革審議委員會，1996)，並開始系列的多元入學改革行動。本論 文研究對象從 2001-2007 年適逢經歷此一重大教育制度變革的前後時期，說明近 10 年國中升高中與高中升大學的入學制度改革。
國中升高中是青少年第一次面對教育分流，青少年就讀的是高中、高職或五 專會影響學生將來要進入學術為主的大學或技術本位的技職院校，進而影響未來
職業生涯與生活收入(黃毅志，2011)。除此，學生也會面對公、私立學校的選擇13， 公立學校的經費較充裕、學生素質較齊一、師生互動、學生學習風氣及大學升學 率較佳(林大森，2002；黃毅志，2011:32)，通常公立學校為學生的優先選擇。因此，
第一次的教育分流可謂為青少年的重要時刻，許多文獻指出青少年面對升學事 件、教育分流的壓力沉重(施佑吉、黃毅志，2009；簡承熙，1999)。
教育部對於國中升高中的教育分流不斷研擬適當策略，除了期望緩解升學壓 力，也期望學生在教育分流中適得其所。除辦理多元入學方案，尤其在免試入學 可免除學生一試定終身的過度壓力，另一方面規劃延長十二年國教，使基本受教 權延長到高中階段，期望青少年接受基本教育的年限延長使得國民在知識、技能 上有足夠的學習，以提升國家競爭力。表 2-2 說明近 10 年高中免試入學與十二年 國民教育推動的重要事件。其中從 1997 年開始高職即有免試登記入學，漸進式的 以甄選、申請方式引導學生升學。2001 年結束 42 年的區域式高中職五專聯考，以 全國性的基本學力測驗成績為參考實施「高中職多元入學方案」。
高中多元入學方案能否緩解升學壓力，過去的聯招以基本學力測驗取代，學 生的考試壓力仍存在，尤其在剛實施的前幾年社會大眾(包括家長、學生)對基本學 力測驗及多元方案不熟悉的情況下，許多學者直指多元入學方案對學子的壓力有 增無減(吳武典，2006；周祝瑛，2006；張芳全，2005)。然而，因應十二年國教來 臨基本學力測驗也將走入歷史，以上教育政策對這一世代的影響留待這群青少年 成年進入職場與社會中進行檢證。
青少年在面對高中升大學入學制度改革所關注的有兩件事，一是制度改革是 否讓升大學容易且進入自己期望的大學，另一是升大學的測驗方法是否多元且壓 力降低。表 2-3 先說明近年來高中升大學的教育制度改革情況，而表 2-4 說明近 年來高中升大學升學率。從表 2-3 了解接續 2001 年的高中多元入學方案改革，2002
13 雖然國小、國中階段也有公立、私立之分，但私立學校所占比例非常低，且學生、家長在選擇 私立國中小就讀的原因較個別與特殊。而學生就讀高中高職五專階段的公、私立學校比例約 53.5%：46.5%（以 100 學年度高中職就讀學生公立 41,0893 人、私立 35,7514 人計算），接近一半 的人要就讀私立。雖然從 2010 年開始教育部有高中職五專公、私立學費齊一政策，但公立高中(或 稱明星高中)仍是學子爭相就讀的學校。
年大學升學制度也有重大改變。過去傳統一次聯考決定大學入學已不復存在，青 少年在進入大學可透過學科能力測驗與指定考試兩階段，申請多元入學方案。然 而，剛開始運作的大學多元入學方案因過於複雜且申請花費過大，檢討兩年後於 2004 年開始實施改進方案，接著 2006 年、2007 年執行繁星計畫、南星計畫，整 體而言，從近年來高中升大學升學率持續上升14，現今青少年進入大學就讀確實較 過往容易。
表 2-2 高中免試入學與十二年國民教育政策推動重要事件
年代 事件 說明
1997 1. 修正「國民教育法」及「強 迫入學條例」為十二年國教 做準備。
2. 規 劃 高 職 免 試 多 元 入 學 方 案、高中多元入學方案。
1. 70 年代即有延教班以自願入 學方式為國中畢業生提供升 學機會。
2. 1995 年 已 修 正 「 高 級 中 學 法」，使高中職多元招生入學 有法源依據。
1998 頒布『高級中等學校多元入學方 案』，確定 90 學年度開始實施。
以推薦甄試、申請入學、資優保 送、直升入學、自學方案，基本 學力測驗考試分發等，六種方式 入學。
同年開始由臺灣師範大學規劃 全國單一的「基本學力測驗」題 庫研發。預計做為未來多元入學 方案測驗成績採計標準。
2000 最後一屆區域式高中職五專聯 招
2001 終結施行 42 年的區域式高中職 五專聯考，開始實施「高中職多 元入學方案」。
以單一的基本學力測驗取代過 去高中、高職與專科分別考試的 招生制度。為避免一試定終身，
一年有兩次基本學力測驗。
2004 高中、高職、五專合併分發 延後第一次基測時間
2006 基測第一次試辦作文測驗 2007 年開始加考國文作文。
2011 頒布『十二年國民基本教育實施 計畫』，自 103 學年度起實施十 二年國民基本教育。
同年公布 2012 年基測僅測驗一 次。2013 年為最後一次基本學力 測驗，2014 年起改以國中教育會 考取代基本學力測驗。
資料來源：整理自張芳全(2006)。教育政策分析，與許泰益(2003)。我國高級中學入學制度的演變、
教育部統計處及重大政策網頁。
14 大學升學率一直上升所牽涉的層面很廣包含高等教育量擴充、少子化、多元入學申請制度影響，
不僅是開辦繁星、南星計畫而導致，僅就表格呈現現象，對於升學率上升的原因不做探究。
在大學教育普及化下，升學競爭、升學壓力是否消失？以目前有學科能力測 驗及指定考試兩階段測驗，學生及家長在增加選擇機會下，每次都積極準備，導 致考試科目不減反增，考試次數增加，反增添學生的學業壓力。此外，大學教育 普及化下，高等教育資源相對減少，使得就讀大學在經濟上負擔加大，加上明星 公立大學的迷思始終存在於社會大眾的普世價值，高中青少年的升學競爭存在於 進入明星大學(周祝瑛，2006；黃毅志，2011)。高中升大學入學制度改革雖以多元 方式辦理，但仍以學科考試智育為導向，學生測驗的壓力似乎未減輕。
表 2-3 大學多元入學重要事件
年代 事件 說明
1994 教育部大學入學考試中心試辦「推 薦甄選」入學方案
1. 有 42 所大學院校，217 科系參 加試辦。甄選標準還是由教育 部主導。
2. 入學考試中心開始辦理學科 能力測驗共考 5 科；成績可供 甄選學生時參考。
1998 教育部試辦「申請入學」方案 由各大學自行設計申請條件與錄 取方式辦理申請入學。
2002 正式終結施行 48 年的大學聯考，實 施「大學多元入學新方案」將大學 管道分為「甄選入學」與「考試分 發入學」，前者又分為「推薦甄選」、
「申請入學」。後者則分為甲、乙、
丙三方案。
1. 1999 年即由大學招生策進會 確定「大學多元入學新方案」
的實施時程與內容。
2. 當年(2002 年)教育部的「大學 招生策進會」功成身退，改由 各大學聯合組成的「大學招生 委員會聯合會」，協調各年及 各校招生事宜。
2004 實施「大學多元入學改進方案」。 大學升學管道還是分為「甄選入 學」與「考試分發入學」，但前者 不再分「推薦甄選」、「申請入 學」。後者不再分甲乙丙三分案。
2006 國立清華大學首度實施繁星計畫。 主要在改善城鄉教育差距以及區 域資源分配不均的問題。
2007 教育部協同 25 所大學實施繁星計 畫。中山大學首度實施南星計畫。
南星計畫主要在照顧弱勢族群及 新住民子女。
2008 教育部擴大實施繁星、南星計畫。 共 8,575 名高中生透過計畫進入 大學，相較於 2006 年的 786 名增 加 10 倍以上。
資料來源：整理自張鈿富(2006)。大學多元入學機會與壓力、秦夢群(2004)。大學多元入學制度實 施與改革之研究，與邱愛鈴(2012)。繁星推薦擴大招生名額政策之問題分析。
表 2-4 歷年大學升學率
學年度 (西元)
90 (2001)
91 (2002)
92 (2003)
93 (2004)
94 (2005)
95 (2006)
96 (2007)
97 (2008)
98 (2001)
99 (2001)
100 (2002) 聯招(指考)
錄取人數 77,450 78,562 87,059 88,939 88,991 88,920 86,652 81,409 76,434 71,165 66,683 聯招(指考)
錄取率 61.35 (80.41) (83.22) (87.05) (89.08) (90.93) (96.28) (97.10) (97.14) (94.87) (90.44) 甄選入學
(含其他管道) 錄取人數
21,645 20,850 21,588 23,286 26,359 31,388 32,907 34,905 41,439 46,504
多元入學
錄取率 65.63 62.33 67.02 66.89 68.59 74.20 73.18 75.48 76.31 77.37 資料來源：教育部統計處。
三、2001 年到 2007 年的青少年所處的環境
本論文分析的青少年族群主要有兩個世代。一為 2001 年國一生，此世代學生 出生年約在 1988-1989 年，追蹤其國中到高中時期的憂鬱感變化。在 2001 年的國 一生到 2003 年的的國三生，政治上的國三生，剛結束政黨輪替、經濟上因 911 美 國恐怖攻擊造成全球動盪，2003 年臺灣爆發嚴重急性呼吸道症候群(Severe Acute Respiratory Syndrome, SARS)流行，加上前述的失業、貧窮及離婚、少年犯罪情況 嚴重，可知這世代青少年在國中時的社會環境是動盪不安。2001 年這世代青少年 進入國一適逢開始高中多元方案，知道自己所要接受的是剛起步的基本學力測驗 而非過去的聯招，雖可觀摩 2001-2003 年的入學方案，但基本學力測驗與高中多元 入學方案在施行前幾年仍有許多修正，此世代青少年在 2004 年參加基本學力測驗 及進行高中職、五專教育分流時壓力仍很大。之後這群青少年進入到高中時期，
隨著社會較安穩且大學多元入學方案從 2002-2007 年已進入第六年，期間經過 2004 年的大學多元入學修正方案、2006 年的繁星計畫，這世代青少年在 2007 年面臨高 中升大學的第二次教育分流時較前幾屆學生知道如何因應。
本論文另一青少年世代是 2001 年高二生，主要是為比較高中入學制度改革前
後青少年憂鬱感是否有不同。此世代學生出生年約在 1984-1985 年，於 2000 年經 由最後一屆舊制的地區性聯招進入高中職、五專就讀。此世代青少年從 2001 年高 二到 2003 年高三的過程中，社會環境如前述 2001 年國一生世代所面臨的政治、
經濟及 SARS 流行一樣。然而，這一世代於 2000 年經由最後一屆舊制的地區性聯 招進入到高中職、五專就讀後，面臨 2002 年剛實施的大學多元入學方案，而 2003 年其參加的學科能力測驗及指定考試時，當年剛好爆發 SARS，系列的衝擊是否會 影響到其身心發展，而與不同世代青少年的憂鬱感不同，有待深入了解。
這兩個世代在時間的間距僅 4 年可能看不出青少年憂鬱感的明顯變化，但經 由以上資料整理發現，2001 年高二青少年因為經歷舊的高中聯考制度，又面臨大 學入學制度改革之初許多政策仍在修正，青少年在社會、教育環境多重壓力下，
經歷一段艱難時期。2001 年的國一青少年雖也經歷這樣的艱難時刻，但在時間序 列上其接受新制的高中多元入學方案，且在大學多元入學政策實施較穩健時參加 學科能力測驗與指定考試，這兩個世代青少年生命歷程完全不同，其憂鬱感是否 也有差異值得探討。
第四節 青少年憂鬱感的年齡發展變化相關研究
橫跨國中到高中的青春期可再細分為三個階段：早期(early, age 11-14 歲)、中 期(middle, age 15-17 歲)與後期(late, age 18-21 歲)，而青少年生理、心理、認知、
情感各方面的快速變化，會戲劇性的反應在這三階段(Christie ＆ Viner, 2005)。針 對憂鬱現象，早期文獻指出青少年憂鬱感的比率會隨著青春早期、中期到晚期日 益增多，憂鬱感呈現惡化情況(Schraedley, Gotlib ＆ Hayward, 1999)；後來研究則 發現從青少年早期、中期到晚期憂鬱感會一路下降(Meadows, Brown ＆ Elder, 2006； Needham, 2007)，也就是青少年的憂鬱感日益減少；更有研究指出青少年 憂鬱感在早期到中期會上升，但從中期到晚期則會下降，呈現出倒 U 型的發展(Chen, Haas, Gillmore ＆Kopak, 2011； Natsuaki, Biehl ＆ Ge, 2009)。截至目前為止，青 少年的憂鬱感在青春早期、中期到晚期的變化情形研究結果未得到一致發現。
