2005 年版評估手冊案例分析

首先在 2005 年版評估手冊部分，此版本案件計有 68 件，依其 各指標申請數量統計其得分平均值、最大值及最小值彙整如表 3-2

，並將其結果點繪於圖 3-3 所示。由統計彙整結果顯示，此版本的 案例在申請指標得分部分，平均值最高的前 3 項指標分別為「水資

表 3-2 2005 年版評估手冊案例之各指標得分統計表

指標名稱 平均值 最大值 最小值

生物多樣性 3.10 3.66 2.58

綠化量 3.34 9.00 2.00

基地保水 3.04 9.00 2.00

外殼節能 4.67 12.00 2.00

空調節能 3.00 8.44 2.00

照明節能 3.26 5.60 2.00

廢棄物減量 3.86 5.39 2.00

CO2減量 4.42 8.17 2.25

室內環境 4.60 9.71 2.00

水資源 5.41 9.00 2.00

污水垃圾改善 2.52 5.43 2.00

圖 3-3 2005 年版評估手冊案例之各指標得分關係圖

生物多樣性 綠化量 基地保水 外殼節能 空調節能 照明節能 廢棄物減量 CO2減量 室內環境 水資源 污水垃圾改 善 平均值 3.10 3.34 3.04 4.67 3.00 3.26 3.86 4.42 4.60 5.41 2.52 最大值 3.66 9.00 9.00 12.00 8.44 5.60 5.39 8.17 9.71 9.00 5.43 最小值 2.58 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.25 2.00 2.00 2.00

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00

得分

源」、「外殼節能」及「室內環境」等 3 項，而最低的 3 項指標則分 別為「污水垃圾改善」、「空調節能」與「基地保水」指標。由於各 指標得分依前述第二章資料彙整結果可知，各評估版本在訂立配分 時均有上限與下限的規定，故由表 3-2 及圖 3-3 可以發現，這 68 件 案例的得分統計結果中，有「綠化量」、「基地保水」、「外殼節能」

與「水資源」等 4 項指標有案例達到該項指標得分的上限。至在下 限部分，除「生物多樣性」與「CO2減量」2 項指標外，其餘 9 項 指標均有得分落在下限的案例。

另在前面第二章申請指標與取得綠建築分級等第關聯性的統計 分析得知，除「日常節能」及「水資源」2 項門檻指標被要求必選 外，較受建築設計者青睞的指標則有「綠化量」、「基地保水」與「

污水垃圾改善」等 3 項指標，但依其得分狀況顯示其平均值並非最 高，甚至由相關案例統計結果中可以發現「污水垃圾改善」、「空調 節能」與「基地保水」等 3 項指標為最低得分的前 3 名，這顯示建 築設計者所熱衷申請的熱門指標未必其得分較為容易，反而像是較 被忽略申請的「廢棄物減量」、「CO2減量」及「室內環境」等 3 項 指標，其在得分平均值部分顯示其相對容易取得較佳分數。

另由其比較結果我們也可以發現，在「外殼節能」與「空調節 能」2 項與節能有關的指標，其申請案例的得分平均值並不高，該 2 項指標的滿分分別為 12 分與 10 分，但案例統計的結果顯示其平均 得分僅分別得到 4.67 分與 3.00 分，顯示這 2 項掌控建築節能的門檻 指標項目，相對在設計上要取得較佳分級分數似具有一定的難度。

良好的評估指標必須在公平性有所兼顧，如此方能確保評估系 統的信賴度。我國綠建築評估系統（EEWH）有 11 項的評估指標，

同時需面對多種不同建築類別的使用型態，因此其評分系統同時要 兼具評估指標與建築類別之公平性，是一件不容易達成的工作目標

，為了保有綠建築評估系統（EEWH）的公平性，部分似可藉由大

量評估案例的得分狀況來檢視其寬嚴程度，並改進其信賴度。以下

級」低標分數 1.08 分應配合調整為 2 分，其餘 10 項指標依此原則

均較其他指標得分來得高，同時圖中也發現「照明節能」及「污水 垃圾改善」2 項指標的「銅級」得分低標，若依照配分權重會產生 低於得分下限 2 分的限制，甚至其「銀級」得分低標分數經比例換 算也僅有 2.04 分，僅略高於得分下限 2 分的情況。

由於平均值為系列數據的綜合平均結果，其易受極端數據的影 響而產生偏差，較無法明確瞭解資料的整體變化，因此本研究將各 案指標的得分結果與其平均值的關係分別繪製如圖 3-5~圖 3-15。圖 3-5 為此版本手冊申請「生物多樣性」指標案例的各案得分與平均 值關係圖，由圖中可以看到其各案的得分差異不大，幾乎與平均值 一致。另在「綠化量」及「基地保水」指標部分，由圖 3-6 及圖 3-7 可以發現這 2 項指標申請案例的得分趨勢，是呈現出多數案例低於 平均值的情況。至在「外殼節能」、「空調節能」與「照明節能」3 項指標部分，由圖 3-8~圖 3-10 可以發現其整體案例得分趨勢也是以 低於平均值的案例居多，其中在「空調節能」指標部分更是可以發 現多數案例因尚無相關空調設計而採逕令基本得分 2 分的的方式處 理。圖 3-11~圖 3-13 為「廢棄物減量」、「CO2減量」與「室內環境

圖 3-5 2005 年版案例之生物多樣性指標得分關係圖

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8

得分

案件標號 生物多樣性

」3 項指標的案例得分趨勢，大抵上可以看到「廢棄物減量」指標

「污水垃圾改善」指標部分，則呈現出多數案例的得分是低於平均 值。

圖 3-8 2005 年版案例之外殼節能指標得分關係圖

圖 3-9 2005 年版案例之空調節能指標得分關係圖

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

0 10 20 30 40 50 60 70

得分

案件標號 外殼節能

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00

0 10 20 30 40 50 60 70

得分

案件標號 空調節能

圖 3-10 2005 年版案例之照明節能指標得分關係圖

圖 3-11 2005 年版案例之廢棄物減量指標得分關係圖

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00

0 10 20 30 40 50 60 70

得分

案件標號 照明節能

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00

0 2 4 6 8 10 12 14

得分

案件標號 廢棄物減量

圖 3-12 2005 年版案例之 CO2減量指標得分關係圖

圖 3-13 2005 年版案例之室內環境指標得分關係圖

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00

0 2 4 6 8 10 12

得分

案件標號 CO₂減量

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

0 3 6 9 12 15 18 21

得分

案件標號 室內環境

圖 3-14 2005 年版案例之水資源指標得分關係圖

圖 3-15 2005 年版案例之污水垃圾改善指標得分關係圖

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00

0 10 20 30 40 50 60 70

得分

案件標號 水資源

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00

0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

得分

案件標號 污水垃圾改善