第三章 2004 年總統選舉分析-族群動員的選舉
第三節 2004 年總統選舉綜合描述
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
對象，試圖釐清選民的投票行為是否因為不同的選舉背景，而有不同的投票抉擇 偏好。下表 3-9 即依照選民不同的背景，搭配本文所欲討論的變數，一同放進模 型當中，進一步觀察在控制其他變數之下，選民的投票抉擇是否產生不同的偏好 或差異，除了一般的社會人口變數以外，筆者也同時將陳水扁的政治清廉程度以 及施政滿意度一起放進模型當中進行討論，而另外，在 2004 年的模型當中還特 別將國家認同也一併放入討論，因為本次競選期間，兩組候選人均發起大型的遊 行造勢活動，並成功的動員了民眾，因此在這裡一起放進國家認同的變數，觀察 除了省籍以外，此次動員的成功，是否也跟選民自身的國家認同有關。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
如上表所示，在控制其他變數的情形所得到的結果，相較於女性，男性選民 在連戰以及陳水扁兩組候選人中會比較傾向投給連戰，而在年齡的比較分析當 中，在模型當中可以看到，在控制其他變數的情形之下，連戰的主要支持者集中 在 60 歲以上的選民，而陳水扁則相對較受到中壯年以及年輕選民的支持，無論 是 20-39 歲的選民或者是 40-59 歲的選民，在兩組候選人當中，相較於連戰，都 比較傾向支持陳水扁，這可能與國民黨的忠誠支持者多為從國民政府一同搬遷來 臺的外省籍選民有關，因此連戰的支持者與 2000 年總統選舉相同，都集中在年 齡層較高的選民，而民進黨則比較受到年輕一輩選民的支持，其塑造出改革親民 的政黨形象比較容易受到年輕一輩選民的青睞。
至於教育程度方面，相較於專科以上學歷的選民，小學以下教育程度的選民 對比於連戰，比較傾向支持陳水扁，並且具有統計上的顯著，一直以來，民進黨 相較於國民黨都比較受到小學以下以及中等教育程度選民的支持，因此，本模型 的所得結果並不意外。至於一般認為影響選民程度最高的政黨認同，在本模型也 同樣得到類似的結果，在控制其他變數的情形之下，政黨認同仍然具有高度統計 上的顯著，證明其對選民投票決定的確具有高度的影響力，由於政黨認同的偏好 多為從父母或家庭傳承而來，因此短時間不容易受到外界的影響而產生改變，具 有長期且穩定的特質，所以政黨認同一直以來都是投票行為重要的研究範疇，而 本文的表 3-9 也顯示，相較於中立的選民來說，認同國民黨的選民在兩組候選人 中會比較傾向支持連戰，而親民黨的宋楚瑜因為同與國民黨的連戰共同搭擋參 選，因此親民黨的選民也較傾向支持連戰，至於民進黨的認同者，也不意外的在 連戰以及陳水扁之間，傾向支持陳水扁，並具有高度顯著的影響力（蔡宜寧，
2010），以上的結果說明在選民進行投票抉擇之時，政黨認同仍然是影響選民投 票決定的有力影響因素，本文在 2004 年的總統選舉時，特別放進了國家認同這 個變數加入討論，因為此次最常被討論到的便是透過遊行活動進行族群動員的問 題，而族群 認同可能與國家認同及省籍有關，因此也特別在模型中加入國家認同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
做為討論變數，結果也顯示，相較於國家認同為「兩者皆是」的選民，認為自己 是臺灣人的選民會更傾向投給陳水扁，並具有統計上顯著的支持，顯示國家認同 也同樣在本次選舉中影響著選民的投票決定。
接著繼續討論省籍，在過去省籍議題也是常常於競選期間受到大家關注的焦 點，甚至有候選人在競選期間刻意挑起族群的問題來試圖影響選民的抉擇，在 2004 年的總統選舉中，國、民兩黨分別舉行了號召支持者上街頭遊行的大型活 動，一般認為這兩場遊行對 2004 年的選舉有一定的影響，詳細的說明我們將在 文後將參與活動的選民及選民的省籍以交叉表的方式在表 3-10 以及表 3-11 做進 一步討論。筆者首先將先對模型所顯現的結果進行初步的分析，如同筆者所預 期，省籍議題在模型當中雖然不具有統計上的顯著，但從選民的偏好方向可以得 知，除了大陸各省市的選民會傾向投給國民黨以外，本省閩南人以及本省客家人 在連戰以及陳水扁兩組候選人之間會比較傾向投給陳水扁，因此可以說明選民的 省籍差異的確會造成不同的投票偏好，雖然影響的強度不如政黨認同來的大，但 仍會左右的選民的傾向偏好。至於統獨議題，毫無意外的，支持獨立的選民在兩 組候選人當中偏好支持陳水扁，而支持統一的人則是傾向支持連戰（蔡宜寧，
2010），不過比較特別的是，在 2000 年的選舉當中，維持現狀19
最後，筆者將陳水扁過去四年的施政表現以及民眾對陳水扁政治清廉的評價 一併放入模型當中，因為當年選舉陳水扁受到吳淑珍買賣股票以及陳由豪的政治 獻金案所影響，這都屬於與陳水扁的政治清廉相關，因此在模型中一起討論，試 圖釐清選民在進行投票決定時是否受到候選人施政表現及候選人個人形象的影
的選民是傾向支 持陳水扁，而在本次選舉當中，維持現狀的選民則相較支持統一選民，顯示陳水 扁在 2000 年至 2004 年的執政期間，表現不如當初支持統獨立場為維持現狀選民 的預期，因此在 2004 年的總統選舉中，支持不統不獨，兩岸關係維持現狀的選 民轉而投給國民黨的候選人。
19 兩岸關係維持當前「不統不獨」的選民。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
響，由表 3-9 可以看到，雖然模型所得到的結果具有統計上的顯著，但從選民的 投票方向看來，施政表現似乎在 2004 年的選舉上沒有發揮影響選民投票意向的 效果，因為從表中得知，無論是對陳水扁過去四年施政表現是滿意或者不滿意，
所得到的結果都是在連戰以及陳水扁兩組候選人中，偏好傾向支持陳水扁，與滿 意度並沒有直接的關係，而至於對於陳水扁政治清廉的態度，在模型中顯示，相 較於認為陳水扁不清廉的民眾，認為陳水扁清廉的民眾會傾向支持陳水扁，並具 有統計上的顯著，的確會影響到選民的投票，綜合兩者來說，施政滿意度在 2004 年的總統選舉中，並無明顯的影響力，由於民進黨在當年選舉時，成功的透過「228 牽手護臺灣」的活動，將民進黨當時的聲勢推到最高點，當時活動所激起的民眾 熱情一直延續到投票前一日，可能因此淡化了陳水扁的施政表現評價對民眾投票 抉擇的影響。
以上即為社會人口變數以及一般選舉研究所常提及的變數進行模型討論的 結果，接下來我們將單獨討論在 2004 年選前國、民兩黨所舉行的兩場大型遊行，
分別是民進黨的「228 牽手護臺灣」，以及由國親兩黨所合作舉行的「313 換總統 救臺灣」兩場選民動員活動，是否對選民的投票意願產生影響，特別說明因為原 始訪問資料中，參與活動的選民個數偏少，但筆者希望能夠藉由觀察參與活動與 未參與活動是否產生投票意向的變化，因此仍將省籍以及選民兩場活動參與情形 進行交叉表的分析，試圖在有限的個數下，能夠看出選民的投票變化方向，以下 就結果進行討論。
首先筆者將原本的省籍以及選民投票抉擇的交叉表再另外加入「是否有參加 228 牽手護臺灣活動」進行控制，得到的結果如同下表 3-10，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
表 3-10：「有」參加「228 牽手護臺灣」選民之省籍與投票抉擇交叉表 選民投票抉擇
陳水扁、
呂秀蓮
連戰、
宋楚瑜
統計量 整體 183 (93.4%) 13 (6.6%) n=196
省籍 n=196
df=2 χ2=8.550
p=.014 本省客家人 94.1% (.1) 5.9% (-.1)
本省閩南人 95.2% (2.5) 4.8% (-2.5) 大陸各省市人 66.7%(-3.8) 33.3% (3.8)
資料來源：黃秀端（2004）
註：表中第一列括弧數字該項目佔所有受訪者之比例，
第二列之後的括弧數字為該項目之調整後殘差（adjusted residuals）。
從表中可以看到，當加入第二個控制變數時，發現，在對照表 3-5 的省籍 vs 投票抉擇的交叉表時，原本投給陳水扁的本省客家人調整後殘差為（.0），可是 在加入參加 228 牽手護臺灣做為控制變數時，則本省客家人投給陳水扁的殘差變 成（.1），這樣的結果代表著，參加牽手護臺灣活動之後，則投票給陳水扁的本 省客家人選民變多了，而本省閩南人投票給陳水扁的也由原本的 62.5%在參與牽 手護臺灣活動之後，有參加牽手護臺灣活動的選民，其投票給陳水扁的比率高達 95.2%，顯示民進黨的「228 牽手護臺灣」活動，是陳水扁選情有正面助益的，
強化了選民對於陳水扁的支持，而筆者也同樣將國民黨的「313 換總統救臺灣」，
活動加入原本省籍的交叉表進行控制，得出來的結果請參閱下表 3-11，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
於 2004 年選情的影響並沒有想像中的來得大，如同其對突發事件所做的交叉分 析表 3-12 可以得知，影響陳水扁選情最大的其實是吳淑珍的炒股案，認為吳淑 珍的炒股案會對其抉擇產生影響者最後有 83.7%的選民最後投給連戰，而影響國 民黨選情最大的事件則是一直以來擺脫不了的「國民黨黨產」一案，認為國民黨 黨產會對其產生影響的選民中，最後有 84.2%的選民選擇投給陳水扁，而「319 槍擊案」根據表中的數字顯示，認為有影響的有 58.8%投給連戰，而認為沒有影 響的也只有 39.9%投票給連戰（參見下表 3-12），都不及前述兩個事件會對選民 產生影響，因此，槍擊案並沒有想像中的具有諾大的影響力，接著本文將在下面 的小節中對本次的選舉進行簡單的結論。
於 2004 年選情的影響並沒有想像中的來得大，如同其對突發事件所做的交叉分 析表 3-12 可以得知，影響陳水扁選情最大的其實是吳淑珍的炒股案，認為吳淑 珍的炒股案會對其抉擇產生影響者最後有 83.7%的選民最後投給連戰，而影響國 民黨選情最大的事件則是一直以來擺脫不了的「國民黨黨產」一案，認為國民黨 黨產會對其產生影響的選民中，最後有 84.2%的選民選擇投給陳水扁，而「319 槍擊案」根據表中的數字顯示，認為有影響的有 58.8%投給連戰，而認為沒有影 響的也只有 39.9%投票給連戰（參見下表 3-12），都不及前述兩個事件會對選民 產生影響，因此，槍擊案並沒有想像中的具有諾大的影響力，接著本文將在下面 的小節中對本次的選舉進行簡單的結論。