店家背景與步行環境改善認同度交叉分析

本節希望藉由店家背景與步行環境改善認同度上之交叉分析，來得知不同背 景對於步行環境認同上之看法差異，主要為探討反對者之背景特性。在此將認同 度分為同意與不同意，同意為前述分析之非常同意、同意與普通者，而不同意為 前述分析之不同意與非常不同意者。

店家背景可分為年齡、教育程度、業種、居住時間、店面權屬與開店時間等 六大背景，而不行環境改善認同度上共分為捷運期待、增設人行道、騎樓整平、

交通管制與商街組織五面向，其中於捷運期待面上因不同意人數較少故無法從其 分布判斷店家背景與該面向認同上之關係。

一、年齡

(一) 增設人行道

從店家年齡與增設人行道四個題項認同度之交叉分析上來看，於「增設雙 邊 1.5 米人行道」(如表 5-3)之題項上反對人數最少，且因人數少故於年 齡分布上無明顯差異；於「增設單邊 1.5 米人行道」、「增設雙邊 2.5 米人 行道」與「增設單邊 1.5 米人行道」(如表 5-4、5-5、5-6)上可看出反對 人數多集中於 40 歲以上。而在訪問過程中亦發現多數店家支持可設置人行 道改善步行環境，但部分店家認為有路可走即可，並不需要其他的公共設 施空間。

表 5-3 年齡與增設雙邊 1.5 米人行道認同度交叉表

表 5-5 年齡與增設雙邊 2.5 米人行道認同度交叉表

(二) 騎樓整平

表 5-8 年齡與騎樓整平經費由公部門與私人聯合負擔認同度交叉表

二、教育程度

表 5-10 教育程度與增設雙邊 2.5 米人行道認同度交叉表

(二) 騎樓整平

表 5-13 教育程度與騎樓整平經費由私人負擔認同度交叉表

(三) 交通管制

表 5-16 教育程度與全天候臨海二路禁止停車認同度交叉表

表 5-18 教育程度與僅假日日間管制全線禁止停車認同度交叉表

表 5-19 教育程度與新成立臨海二路街道管理委員會認同度交叉表

三、店家業種

表 5-22 店家業種與增設單邊 1.5 米人行道認同度交叉表

總和的 % 20.00% 4.40% 24.40%

(四) 商街組織

店家業種反對店家於商街組織成立上分佈差異不大，而於商街組織應負責 工作項目上因反對店家數少，故均無法判別業種與商街組織認同度之關係。

四、居住時間 (一) 增設人行道

就增設人行道四題項而言，店家未曾居住於此對增設人行道方案均認同，

而從各題項與各居住時間層來看，「增設雙邊 1.5 米人行道」僅四店家反 對，其中五年以下與十六至二十年各一人，各佔其居住時間層 20%與 11.1%，世居之反對店家則有兩人佔該居住時間層 16.7%(如表 5-25)；於「增 設單邊 1.5 米人行道」題項上，反對店家數之居住時間最多者為世居共五 人，而依各居住時間層反對店家比例則以世居之 41.7%與五年以下之 40%

為最高(如表 5-26)；於「增設雙邊 2.5 米人行道」題項上，反對店家數差 異不大，但從反對店家之居住時間層比例來看，分別為五年以下佔 40%、

六至十年佔 50%、十六至二十年佔 33.3%與世居佔 33.3%(如表 5-27)；就「增 設單邊 2.5 米人行道」題項上，除未曾居住於此之店家全數認同外，從反 對店家之居住時間比例層而言，由高至低分別為六至十年佔 50%、十六至 二十年佔 33.3%、世居佔 25%、五年以下佔 20%與十一至十五年佔 16.7%(如 表 5-28)。整體而言反對店家以居住在此之店家為主，而由於反對店家之 居住時間層分佈差異不大，因此無法從居住時間了解對增設人行道認同之 偏好。

表 5-25 居住時間與增設雙邊 1.5 米人行道認同度交叉表

居住時間內的 % 66.70% 33.30% 100.00%

表 5-28 居住時間與增設單邊 2.5 米人行道認同度交叉表

最高(如表 5-31)；於「僅假日日間管制全線禁止停車」題項上而言，世居

表 5-30 居住時間與全天候臨海二路禁止停車認同度交叉表

總和的 % 11.10% 2.20% 13.30%

(四) 商街組織

表 5-34 店面權屬與增設單邊 1.5 米人行道認同度交叉表

(二) 騎樓整平

表 5-39 店面權屬與騎樓整平經費由公部門與私人聯合負擔認同度交叉表 店家反對增設人行道間之關係。(如表 5-40、5-41、5-42、5-43)

表 5-40 開店時間與增設雙邊 1.5 米人行道認同度交叉表

個數 2 1 3

表 5-42 開店時間與增設雙邊 2.5 米人行道認同度交叉表

單邊 2.5 米人行道內的 % 50.00% 63.60% 53.30%