第五章 城市景觀風貌與政治版塊變遷之實證分析
第二節 建議
一、 對於都市政策的建議
從國家理論來看，國家注重產業發展及資源分配，地方政府關切民生福祉及
生產消費，社會福利及地方建設，施政的平衡端賴地方首長的遠見及視野，應該 著重的是公共議題的討論、生活環境的改善、社會福利的加強，不是大肆的強調
「城市變美了」、「人民變幸福了」、「幸福城市」等等口號，城市景觀風貌政策不 是萬靈丹，也非特效藥，對於都市發展、都市政策每一個市民都有期許，也許是 時間的問題，而不只是爭取選票的問題。鑑於美國城市美化運動對於都市發展政 策的啟示，其中對於道路公共建設結合商街營造與社區營造，發展出通案性的操 作規範－「主街計畫」（Main Street）53。也就是說在公共工程的末端才結合社區 營造與景觀風貌的規劃設計。因此，建議內政部營建署應修正「市區道路設計管 理條例」，將十年來城鄉風貌政策推動的成功經驗納入條例當中，或者鼓勵地方政 府制定地方自治條例，使城鄉風貌景觀的施作，成為常態化的政策，增益國民福 祉。
二、繼續研究事項
本研究的完整邏輯論述，建構於理論層面的完整鋪陳，也對應高雄市的都市
發展現況，應用於高雄市這個 153 萬人口的工業特色城市，在面臨產業轉型的階 段，檢討都市發展的政策，對應於地方首長的施政理念革新，是本研究的核心價 值所在，也是本研究的目的。於此建議後續研究事項如下：
〈一〉可應用在其他縣市的研究及檢討，例如台南市、台南縣、宜蘭縣等，這些 地方政府過去所投入的城市景觀風貌政策及預算也相對的高，是否城鄉風貌景觀
政策對於爭取選票支持，呈現正面的相關？於此建議對相關城市景觀風貌政策的 研究有使命的同好及先進繼續研究。
〈二〉基於本研究的發現，脈絡效果模型可以解釋有關選舉投票取向的研究，因 此建議在全國性選舉的尺度上，可以應用脈絡效果模型發掘地方發展議題，進行 公共建設與爭取選票支持關係的研究。
〈三〉應用脈絡效果模型結合公共建設與都市政策，不僅可以解釋選票支持的關 係，亦可以用來進行民意調查，檢視公共建設與都市政策是否符合民意需求，修 正地方發展的公共政策。
〈四〉對於城鄉風貌政策「待檢討」的經驗，例如，過度的設計，過度的美學論 述，如通學道的校園圍牆景觀工程，人行道以及騎樓佔用，違建充斥，攤販佔用 道路營業等市容景觀改善之研究，應該加強進行基礎調查研究，內政部營建署與 地方政府也應該本於推動城鄉風貌改造的精神，提供補助與政策協助，為徹底解 決落後的台灣市容景觀提出積極的政策。
〈五〉鑑於 2004 年總統大選，民進黨在高雄市大贏 10 萬票，是否為城鄉風貌政 策所致？抑或城鄉風貌景觀政策效應有向後遞延現象，值得進一步探討研究。
參考文獻
一、中文文獻
內政部營建署(2003)，創造台灣城鄉風貌教戰手冊，範本二，73-92。
內政部營建署(2004)，關鍵報告，城市啟動篇，59-75。
內政部營建署(2008)，迎接社區新風貌國際城市論壇會議手冊─高雄場次。
內政部營建署(2007)，2007 全國公園綠地會議成果報告書，P.100-102,141-148。
內政部營建署(2008)，全國都計建管會議〈都市計畫部分〉會前會，
P13-14,27-28。
高雄市政府環境保護局(2006)，美麗綠高雄─以心‧汗‧淚共築的成績單，
1998~2006 年的八年施政回顧與見證。
高雄市政府工務局(2008)，2008 高雄城市建築美學國際論壇論文集。
高雄市都市計畫委員會(2008)，2008 高高屏區域永續治理研討會。
高雄市都市發展局〈2006〉，水岸花香海洋博覽繪〈港都高雄故事書〉。
高雄市都市發展局〈2008〉，內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表，
〈表4-2~4-10〉。
高雄市政府研究發展考核委員會〈2006~2007〉，城市發展半年刊。
洪美華(2005)，新雙城記─謝長廷與馬英九的黃金交叉，36-98。
陳重生(2008)，峰迴路轉─謝長廷的政治攀岩與總統路，165-167。
楊明珠(譯)(2003)，城鄉總體營造之路，中國生產力中心，(三井物產戰略研究 所) 。
孫非等(譯)(1991)，社會生活中的交換與權力，久大文化，(Blaw,Peter M.1964)277-295。
孫清山(譯)(2004)，都市社會學，五南圖書，(Mike Savage Alan Warde) 。 王佳煌(2005)，都市社會學，三民書局。
紀俊臣(2006)，都市及區域治理，五南圖書，4-12,185-205。
王志弘 許妍飛(譯)(2006)，社會認同，巨流圖書，(Richard Jenkins)168-171。
陳東升(2003)，金權城市─地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析，巨 流圖書。
傅宏(譯)(1994)，認同社會，桂冠圖書，(William Glasser)5-24。
邱皓政(2007)，量化研究與統計分析─SPSS 中文視窗版資料分析範例解析，
五南圖書。
吳文彥(2002)，〈都市規劃調節範型變遷之研究─高雄市都市計畫個案變更分 析(1955~2000)，成功大學都市計畫研究所博士論文。
張凱棻 (2007)，〈台灣開發型不動產證券化制度決策因素之研究〉，國立高雄 大學都市發展與建築研究所。
黃玉瑩 (2007)，〈高雄市民選舉政黨認同傾向區域差異之研究─以 1994~2004 年行政首長選舉為例〉，高雄師範大學地理學研究所碩士論文。
蔡明峰 (2004)，〈專案管理應用於城鄉風貌督導顧問機制之探討─以嘉義縣 為例〉，大葉大學設計研究所。
施雅軒 (2005)，〈高雄市民政黨認同穩定度的空間分析—以 1998~2004 年立 法委員選舉為例〉，海洋首都前瞻發展學術研討會（94.12.17），高雄市議會 委託國立高雄師範大學地理學系。
鄭欽太（2004），〈使用者觀點之都市河岸空間營造—以高雄市愛河河岸空間為 例〉，國立成功大學都市計劃學研究所碩士論文。
胡金印 (2008)，〈都市河岸觀光景觀之形塑─以高雄市愛河為例〉，致遠管理 學院觀光休閒學系研究計畫（未刊行報告）。
彭芸 （2002），〈2001 年台灣選民的媒介行為與政治信任〉，東吳大學選舉研究期 刊第九卷第二期。
陳文俊（2003），〈藍與綠─台灣選民的政治意識型態初探〉，東吳大學選舉研究期 刊第十卷第一期。
蔡明惠（2004），〈民主轉型中的澎湖地方政治生態〉，東吳大學選舉研究期刊第十
一卷第二期。
林聰吉 (2007)，〈社會網絡、政治討論與投票參與〉，東吳大學選舉研究期刊第十 四卷第二期。
賴進貴等 (2008)，〈投票行為之空間觀點與空間分析方法 -以臺灣 2004 年總統選 舉為例〉，東吳大學選舉研究期刊第十四卷第一期。
黃德福等 (2008)，〈回溯投票或議題投票：2005 年台北縣與高雄縣縣長選舉之比 較分析〉，東吳大學選舉研究期刊第十五卷第一期。
盛治仁 (2008)，〈縣市長連任關鍵何在？影響縣市長選舉因素探討〉，東吳大學選 舉研究期刊第十五卷第一期。
二、英文文獻
Matthew J. Burbank (1995 )， Spatial and Contextual Methods in Political Research，
chapter 9：165-178.
John R. Logon & Harvey L. Molotch ( 1987) ，University of California, Santa Barbara〈The City as a Growth Machine〉http://nw-ar.com/face/molotch.html
Joe Painter(1994 )，〈Regulation,Regime, and Practice in Urban Politics〉chapter 7，
City Beautiful Movement (1893)，
http://xroads.virginia.edu/~cap/CITYBEAUTIFUL/city.html
Daniel Hudson Burnham(1846~1912)， http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham Herbert Gans(1927-)， http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_J._Gans Jane Jacobs (1916~2006)，http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Jacobs Robert Dahl(1915)，http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Dahl
Stone (1989)，http://uar.sagepub.com/cgi/content/abstract/40/3/309 Urban Regime Gottdinier (1987)，http://uar.sagepub.com/cgi/content/abstract/34/3/372
David Harvey (1981)，http://drdavidharvey.com/profile.html Joe Painter(1960-)，http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Painter
Goodwin & Painter(1996)，http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_theory C.M. Tiebout(1964)，http://irx.sagepub.com/cgi/content/abstract/2/1/79 Matthew J. Burbank(1985)
http://www.paradigmpublishers.com/Books/contribDetail.aspx?id=13169
附錄一、高雄市「行政區」、「里」投票箱票數統計資料
〈2002~2006〉
附錄二、實證分析之基本檔及輸出資料
〈交叉分析、卡方檢定〉
一、91_政黨支持 * 景觀風貌_有無_91 交叉表
觀察值處理摘要
觀察值
有效的 遺漏值 總和
個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比
91_政黨支持 * 景觀風貌_有無_91 463 99.8% 1 0.2% 464 100.0%
87-91 得票率_3 * 景觀風貌_有無_91 464 100.0% 0 0.0% 464 100.0%
87-91 得票率_2way * 景觀風貌_有無 _91
464 100.0% 0 0.0% 464 100.0%
交叉表
景觀風貌_有無_91
有_城鄉風貌 無_城鄉風貌 總和
個數 161 160 321
91_政黨支持內的 % 50.2% 49.8% 100.0%
景觀風貌_有無_91 內的 % 71.2% 67.5% 69.3%
謝長廷_91
調整後的殘差 0.9 -0.9
個數 65 77 142
91_政黨支持內的 % 45.8% 54.2% 100.0%
景觀風貌_有無_91 內的 % 28.8% 32.5% 30.7%
91_政黨 支持
黃俊英_91
調整後的殘差 -0.9 0.9
個數 226 237 463
91_政黨支持內的 % 48.8% 51.2% 100.0%
景觀風貌_有無_91 內的 % 100.0% 100.0% 100.0%
總和
卡方檢定
100.0% 100.0% 100.0%
卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson 卡方 3.820 2 0.148
概似比 3.826 2 0.148
線性對線性的關連 0.173 1 0.677
有效觀察值的個數 464
a. 0 格 (.0%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 43.54。
三、87-91得票率_2way * 景觀風貌_有無_91
交叉表
景觀風貌_有無_91
有_城鄉風貌 無_城鄉風貌 總和
個數 67 63 130
87-91 得票率_2way 內的 % 51.5% 48.5% 100.0%
景觀風貌_有無_91 內的 % 29.5% 26.6% 28.0%
負成長
調整後的殘差 0.7 -0.7
個數 160 174 334
87-91 得票率_2way 內的 % 47.9% 52.1% 100.0%
景觀風貌_有無_91 內的 % 70.5% 73.4% 72.0%
87-91 得票率 _2way
正成長
調整後的殘差 -0.7 0.7
個數 227 237 464
87-91 得票率_2way 內的 % 48.9% 51.1% 100.0%
總和
景觀風貌_有無_91 內的 % 100.0% 100.0% 100.0%
卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) 精確顯著性 (雙尾) 精確顯著性 (單尾)
Pearson 卡方 0.495 1 0.482
連續性校正(a) 0.360 1 0.549
概似比 0.495 1 0.482
Fisher's 精確檢定 0.535 0.274
線性對線性的關連 0.494 1 0.482
有效觀察值的個數 464
a. 只能計算 2x2 表格
b. 0 格 (.0%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 63.60。
四、95_政黨支持 * 景觀風貌_有無_95
觀察值處理摘要
觀察值
有效的 遺漏值 總和
個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比
95_政黨支持 * 景觀風貌_有無_95 458 98.7% 6 1.3% 464 100.0%
91-95 得票率_3way * 景觀風貌_有無_95 464 100.0% 0 0.0% 464 100.0%
91-95 得票率_2way * 景觀風貌_有無_95 464 100.0% 0 0.0% 464 100.0%
交叉表
景觀風貌_有無_95
有_城鄉風貌 無_城鄉風貌 總和
個數 154 140 294
95_政黨支持內的 % 52.4% 47.6% 100.0%
景觀風貌_有無_95 內的 % 63.9% 64.5% 64.2%
陳菊_95
調整後的殘差 -0.1 0.1
個數 87 77 164
95_政黨支持內的 % 53.0% 47.0% 100.0%
景觀風貌_有無_95 內的 % 36.1% 35.5% 35.8%
95_政黨支持
黃俊英_95
調整後的殘差 0.1 -0.1
個數 241 217 458
95_政黨支持內的 % 52.6% 47.4% 100.0%
總和
景觀風貌_有無_95 內的 % 100.0% 100.0% 100.0%
卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) 精確顯著性 (雙尾) 精確顯著性 (單尾)
Pearson 卡方 0.019 1 0.891
連續性校正(a) 0.002 1 0.968
概似比 0.019 1 0.891
Fisher's 精確檢定 0.922 0.484
線性對線性的關連 0.019 1 0.891
有效觀察值的個數 458
a. 只能計算 2x2 表格
b. 0 格 (.0%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 77.70。
五、91-95得票率_3way * 景觀風貌_有無_95
交叉表
景觀風貌_有無_95
有_城鄉風貌 無_城鄉風貌 總和
個數 142 129 271
91-95 得票率_3 內的 % 52.4% 47.6% 100.0%
景觀風貌_有無_95 內的 % 58.7% 58.1% 58.4%
負成長
調整後的殘差 0.1 -0.1
個數 92 77 169
91-95 得票率_3 內的 % 54.4% 45.6% 100.0%
景觀風貌_有無_95 內的 % 38.0% 34.7% 36.4%
5%以下
調整後的殘差 0.7 -0.7
個數 8 16 24
91-95 得票率_3 內的 % 33.3% 66.7% 100.0%
景觀風貌_有無_95 內的 % 3.3% 7.2% 5.2%
91-95 得票率_3way
6%以上
調整後的殘差 -1.9 1.9
個數 242 222 464
91-95 得票率_3 內的 % 52.2% 47.8% 100.0%
總和
景觀風貌_有無_95 內的 % 100.0% 100.0% 100.0%
卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson 卡方 3.767 2 0.152
概似比 3.813 2 0.149
線性對線性的關連 0.655 1 0.418
有效觀察值的個數 464
a. 0 格 (.0%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 11.48。
六、91-95得票率_2way * 景觀風貌_有無_95
交叉表
交叉表