城市景觀風貌政策與爭取選票支持關係之研究 ─以高雄市2002/2006兩次市長選舉為例

全文

(1)國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文. 城市景觀風貌政策與爭取選票支持關係之研究 ─以高雄市 2002/2006 兩次市長選舉為例 On studying the association between the Urban Renaissance policies and the ballot for supports ⎯ A Case Study of Kaohsiung city Mayer campaign in 2002 & 2006. 研究生：陳志豪撰指導教授：吳文彥陳啟仁. 中華民國九十七年七月.

(2) II.

(3) 謝誌. 1979 年英國前衛搖滾團體 Pink Floyd 發行了(The Wall)專輯，其中的冠軍單曲 (Another Brick In The Wall)這首歌，唱出了一個英國歌手的孩童成長過程，從小失去父親的他，在嚴酷刻板、摧殘人性的教育制度下成長，他將自己同外界築起ㄧ道阻隔交流的高牆，用拒絕及自我抗議的手段，封閉了自己，但在最後承受不了壓力，高牆被推倒，回到社會接受的盡是茫然與無助。「牆」用來諷喻現存生活環境中的痛苦，包括物質、建築、空間、精神上的種種不安與不滿。我的建築系基礎教育及成長背景盡是刻版、教條式的所謂建築養成教育，當然不外乎設計理論與工程技術等等‧‧‧雖然造就了謀生的技能，但著實缺乏自我思考及 Off Side 的觀察能力及視野，盡管對我們生活的城市環境有所不屑，但滿腹牢騷皆言不及義，且論述空洞缺乏內涵。我在 2006 年上了吳文彥老師的課，有幸讓我踏入都市社會學及都市政治經濟學的門檻，開啟了較為宏觀的視野，也了解過去建築系的課程多麼主觀狹隘或偏頗，並深刻感受到一個研究生若沒有懷疑或反省的動力，畢業後還是沒有學到最基本的「思考」跟「邏輯」；當然最常被問到的問題是「你有什麼看法？」、「為什麼要這麼做？」，這過程給了我自我思考的能力與價值，受益無窮；此外，吳老師毫不吝嗇的提供教學熱誠及資料素材，並不厭其煩的反覆教導，在我人生的歷練上，成為最有影響力的人，畢生難忘，永遠感恩。感謝陳啟仁老師在論文架構上的不吝指正，特別是口試期間的關鍵性概念，深植人心；感謝黃世孟教授的教誨，尤其在課外或口試期間，每ㄧ句話都發人深省，不愧為建築學術界之瑰寶；感謝詹達穎老師在統計分析及操作結果上的建議，使我有感於統計與計量上的匱乏而問心有愧。另外，高雄市都發局劉淑君、都委會陳惠美，熱心撥空提供所需選舉基本資料檔，疊圖相關資料以及相關的行政協助，在此一併致謝；老同學弘儒在我研究的過程，不斷鼓勵及相互激盪，減輕了我不少壓力，亦須留上ㄧ筆；感謝我的母親、哥哥的全力支持，也謝謝嬌生慣養的妻子及ㄧ雙兒女，給了我寫論文的時間與空間。高雄大學都市發展與建築研究所有最好的校園與學習空間，之所以取都市發展之名，其意在凌駕「建築」這個專業，所需研究或論述的面向也更為廣泛。本研究超越了建築的領域，橫跨了都市社會學、都市政治經濟學、政治地理學、選舉研究等，而都建所的教育也讓我推倒了「建築」這一面牆，期望後進在這個領域有更多的著墨，也謝謝這個複雜但真實的城市。. 陳志豪謹識 AUG 8 2008/高雄/無情的城市. III.

(4) 城市景觀風貌政策與爭取選票支持關係之研究 ─以高雄市 2002/2006 兩次市長選舉為例指導教授：吳文彥博士國立高雄大學都市發展與建築研究所指導教授：陳啟仁博士國立高雄大學都市發展與建築研究所學生：陳志豪國立高雄大學都市發展與建築研究所摘要從 2002 年迄今，高雄市的後工業文明城市景觀再造，的確有了不同的轉變，尤其在搭配捷運建設的道路景觀一併設計施工，展現全球化都市意象的典範。檢視過去全市的景觀風貌施政成效，是否對歷屆市長的競選或連任有所關連，為本研究的目的所在。本研究從整合相關理論，建構出地方政府施政的脈絡效果模型，藉以了解地方選舉策略與城市脈絡效果之間關係；經由分析 1998，2002，2006 三次市長選舉，各「行政區」、「里」的候選人得票率、成長率與地方脈絡的相關議題做交叉分析及卡方檢定，來檢視景觀風貌政績的投入有否在地方首長選舉上，具備顯著成效。研究結果顯示；景觀風貌政策的投入與選票的成長與否無關，雖可主張為政績的展現，但不盡然會導致選票的增加，而是取決於地方脈絡效果因素在地方版塊上的實際作用。2002，2006 二次市長選舉是意識形態動員的結果，加上意識形態區塊、發展限制地區、嫌惡設施影響及中產階級群聚區塊的自主意識而相互影響。從國家理論或都市政權理論的對話，地方首長在做出施政決策同時，未能全盤考量都市發展的歷史脈絡、社會資源分配，是形成人民選舉認同矛盾的原因之一。. 關鍵字：城鄉風貌、景觀、選票、意識型態、脈絡效果、都市政權、成長機器理論、調節理論、政治地理學. IV.

(5) On studying the association between the Urban Renaissance policies and the ballot for supports ⎯ A Case Study of Kaohsiung city Mayer campaign in 2002 & 2006 Advisor:Dr. Wu Wen-Yen Graduate Institute of Urban Development and Architecture National University of Kaohsiung Advisor:Dr. Chen Chi-Jen Graduate Institute of Urban Development and Architecture National University of Kaohsiung Student:Chen Chih-Hon Graduate Institute of Urban Development and Architecture National University of Kaohsiung Abstract Ever since 2002 till now, it had been great changed of the post industrial city scenery of Kaohsiung; especially the integration of the KMRT and the cityscape above, which is the paradise of the globalization city scenery transformation. There are wandered that the Mayor and staffs claimed they won the Mayor Champaign was attributed to the urban scenery reform. That is why I was interested in the association between the city mayoral campaign ballots and city scenery policy. This is the purpose of the study set up here. Via integrating the relative theories to specify the geographical contextual effect model to examine the city Mayoral Campaign ballots in 1998, 2002and 2006, the three times elections. The study established the databank as the basic district ballots of the candidates，and observed scenery policy being input to the places, such as the urban environmental policies－expropriation for the civil engineers works, the decayed area and the policy with negative externalities ⎯ NYMBY policies. Then put the data into maps as a layers for inspect the transformation of the political territory. By means of the Crossable Analysis and Chi-square test by examined the associations of the variables. The findings were there are not any associations between ballots and the city scenery, but ideology and city contextual factors had the associations with ballots. Key word: Built features, Urban landscape, Ballots, Ideologies, Contextual effects, Urban regime, Growth machine theory, Regulation theory, Political Geography theory V.

(6) 目錄謝誌中文摘要英文摘要目錄……………………………………………………………………………… 1 表目錄…………………………………………………………………………… 4 圖目錄…………………………………………………………………………… 6 第一章. 緒論…………………………………………………………………… 7. 第一節. 研究動機與目的…………………………………………………… 7. 第二節. 研究範圍與內容…………………………………………………… 9. 第三節. 研究限制與預期成果………………………………………………11. 第四節. 研究流程……………………………………………………………13. 第二章. 理論與文獻回顧………………………………………………………14. 第一節. 城市美化運動與城市景觀風貌的關係……………………………14. 第二節. 都市政治理論………………………………………………………15. 第三節. 政治地理學之研究…………………………………………………23. 第四節. 相關研究文獻………………………………………………………25 小結…………………………………………………………………30. 第三章第一節. 研究方法與研究設計…………………………………………………32 研究方法……………………………………………………………32. 1.

(7) 第二節. 研究設計……………………………………………………………34. 第三節. 研究假設……………………………………………………………39. 第四節. 深度訪談法…………………………………………………………41 小結…………………………………………………………………42. 第四章. 高雄市城鄉風貌與發展議題分析……………………………………43. 第一節. 城鄉風貌政策與都市發展特徵……………………………………43. 第二節. 高雄的城市景觀建設實施情形……………………………………44. 第三節. 高雄市都市發展議題………………………………………………55. 第四節. 高雄市地理版塊圖…………………………………………………55. 第五節高雄市景觀風貌現況檢討 ………………………………………58 小結…………………………………………………………………63 第五章. 城市景觀風貌與政治版塊變遷之實證分析…………………………65. 第一節. 城市景觀風貌與政治版塊變遷之實證分析………………………65. 第二節. 都市發展議題與政治版塊變遷之實證分析………………………71. 第三節. 綜合分析……………………………………………………………74 小結…………………………………………………………………88. 第六章. 結論與建議……………………………………………………………90. 第一節. 結論…………………………………………………………………90. 第二節. 建議…………………………………………………………………93. 2.

(8) 參考文獻附錄一. 高雄市「行政區」、「里」別及相關統計操作基本資料. 附錄二. 實證分析之基本檔及輸出資料〈次數分配、交叉分析、卡方檢定〉. 附錄三. 高雄市公共工程配合施作景觀工程項目，如各中小學校通學道整建資料〈2003~2009〉. 3.

(9) 表目錄表 1-1. 城市景觀風貌工程分類表. 表 2-1. 選舉研究文獻整理表. 表 2-2. 政治地理學研究文獻整理表. 表 2-3. 城鄉風貌相關研究文獻整理表. 表 3-1. 理論說明與變數分類表. 表 3-2. 選用變數與編碼表. 表 3-3. 理論與變數分類表(91 年). 表 3-4. 理論與變數分類表(95 年). 表 4-1. 內政部營建署補助高雄市各類建設計畫總項目及額度表. 表 4-2. 88 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-3. 89 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-4. 90 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-5. 91 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-6. 92 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-7. 93 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-8. 94 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-9. 95 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表. 表 4-10 96 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表表 5-1. 高雄市 87_91_95 三次市長選舉兩黨得票率趨勢統計表. 表 5-2. 城市景觀風貌變項與選票支持變項交叉表. 表 5-3. 91 年政黨支持與 91 年景觀風貌_有無之殘差分析與勝算比分析 4.

(10) 表 5-4. 95 年政黨支持與 95 年景觀風貌_有無之殘差分析與勝算比分析. 表 5-5. 87_91 年得票率與 91 年景觀風貌_有無之殘差分析與勝算比分析. 表 5-6. 91_95 年得票率與 95 年景觀風貌_有無之殘差分析與勝算比分析. 表 5-7 兩次市長選舉綠營投資城鄉風貌的勝算比變遷比較表 5-8 脈絡效果變項與選票支持變項交叉表表 5-9 各里兩次市長選舉支持率衰退 10﹪以上一覽表. 5.

(11) 圖目錄圖 1-1. 研究流程圖. 圖 2-1. 地方政府權力結構內涵〈城鄉風貌政權的網絡關係〉. 圖 2-2. 國家、資本家、勞方三角模型. 圖 2-3. 三個循環的資本流通示意圖. 圖 2-4. 城市空間‧社會‧政治層面理論架構. 圖 4-1. 全市里界圖. 圖 4-2. 高雄市重大建設分佈圖. 圖 5-1. 91 年藍綠版塊變遷圖. 圖 5-2. 95 年藍綠版塊變遷圖. 圖 5-3. 87_91_95 年深藍、深綠、淺藍、淺綠之版塊變遷圖. 圖 5-4. 87_91_95 年高雄市重大發展議題地理分佈圖. 6.

(12) 城市景觀風貌政策與爭取選票支持關係之研究 ─以高雄市 2002/2006 二次市長選舉為例. 第一章. 緒論. 第一節研究緣起與目的一、研究緣起對一個地方政府的執政者而言，公共建設的投資、充實生產投資環境、改善生活環境品質，對消費分配場域所提供的民生福祉，例如整理城市風貌、改善市容觀瞻，滿足市民的光榮感、幸福感等等是爭取選票或得到認同的不二法門。城市景觀建設「城鄉風貌」政策從民國 86 以來，從一開始為了因應亞洲金融風暴，政府需要擴大內需以提振經濟景氣；同時間為了全面鋪陳國民黨 2000 年的總統選舉，次年由經建會提出「水與綠建設方案」來搭配實踐「城鄉風貌實施方案 1」；主要在當時的環境紛沓，國民黨出現世代交替 2狀態，為了幫助黨內候選人彰顯政績、創造議題，故由中央政府補助，政策引導各地方政府對城市景觀風貌加以改善，希望藉此加速突顯市政建設成效，間接獲取選民投票支持，故城市的景觀政策推行，儼然成為地方施政的主流。而城市景觀風貌再造的政策歷經十餘年來，中央以預算補助的「政策引導方式」，直接補助地方政府改善市容景觀，且近年來更引入社區營造作法及永續發展、城市遠見的論述，希望將永續發展的理念根植於都市、社區與地方施政的架構當中；本研究基於高雄市投入城市景觀風貌多年，並搭配著整體性的城鄉風貌景觀計畫，隨著城市景觀風貌的改造、海港、河岸、公園及公共開放空間的「ROT3」委外營運導入了公共展演活動，促成了生動的夜生活及都市活力，讓市民生活休閒活動空間有了明顯的改善，增益了市民的光榮感、認同感與城市能見度；部份學者、官員因而提出了城市美學的論述。在歷經民國 91 年謝長廷市長連任，民國 95 年執政黨選舉銜接成功，論者或主張此為城市景觀建設改造成功之因。故本研究試圖觀察 2002，2006 年兩次高雄市市長選舉選民投票與這期間城市景觀建設政策之間的關係。經過討論、驗證，城市景觀建設政策之於選舉有無發 1 2. 3. 內政部營建署─城鄉風貌實施方案與現況 Alternation of generation 世代交替﹝植物學動名詞﹞90 年代以後，這個動名詞廣泛應用於政治、社會、經濟、娛樂、知識等現代生活世界 ROT:Rehabilitation 修復，Operate 營運，Transfer 移轉 7.

(13) 揮關鍵的決定性；因為景觀風貌的改造，直接改善生活環境的品質，但對於候選人的支持或首長的連任，「城市景觀風貌政策」與「選票支持」有無當然的因果關係，是本文探討的重點所在。本研究關注在一個都市的多元化政治版塊與經濟發展課題當中，城市景觀建設政策對都市發展的問題有無本質的影響，相較於「永續發展」、「城市遠見」的議題上有否特殊效果，此乃本研究感到興趣也是啟發研究動機的意涵所在。既往對於選舉的研究，從來只談地區忠誠度、政黨傾向、個人魅力及認同〈施雅軒，2007〉，扣除上述政治邏輯思考外，本研究加入城市景觀風貌政策的變數，並探討是否還有其他影響著投票行為及左右選舉的因素存在。. 二、研究目的城市景觀建設政策引導公共建設的投資，將環境綠美化，使都市景觀獲致立即的改善，也間接反應施政成果，本研究將觀察市民投票及選票的支持關係，驗證城市景觀建設政策效益是否充分？自從政策實施以來，各級政府前仆後繼的投入城市景觀建設「城鄉風貌」建設；某前林姓政務委員宣稱：「沒有一個地方政府首長不支持城鄉風貌的建設，因為城鄉風貌政策改變了市容景觀，它的成果立即可見，而且結合空間美學概念，提升了地方環境美學，執政績效獲得肯定，也會毫無疑問獲得選民認同及選票支持‧‧‧」；高雄市曾經主管工務與都市發展的林姓政務官員亦誇稱：「市長連任都是靠我在城鄉風貌建設的努力所致」。市政府亦經常在城市景觀建設工程完竣或媒體上發佈新聞稿，以城市美學為治理典範而自居，藉此爭取政績或媒體曝光機會。是故，檢討城市景觀建設政策效益是否充分？驗證城市景觀風貌成果是否和各行政區、選票支持有關，成為本研究的主要目的。預期目的概述如下：〈一〉檢討地方首長的選舉或連任，城市景觀建設政策的投入是否有效？在高雄市的各行政區「里」之地理分佈上，其凝聚選票的成效如何？〈二〉觀察景觀建設的投入以及地方發展議題等因素影響是否對凝聚選票產生正面？甚或政策投入沒有凝聚選票效果？或者在某些區塊，不需投入政策議題也會有基本盤的選票支持？藉此釐清地方建設的投入效益是否均衡，對資源分配有否公平。簡言之，本研究目的在於驗證城市景觀風貌的政策效益是否充分?政策的投入有否考慮都市發展的均衡？有無正視都市雜亂、違法、佔用、等迫切性問題？澄清地區發展議題或其他相關正面、負面因素對於爭取選票支持的影響程度是否具備相關性，進而驗證這樣的都市治理到底是變調的意識型態訴求，還是短線的政治操作。 8.

(14) 第二節研究範圍與內容一、研究範圍本研究將討論都市中政策時機、投票行為與城市景觀建設的空間分佈關係，以及相關都市發展議題，都市發展脈絡關係變數等等之組合關係。另將基於城市景觀建設「城鄉風貌政策」的理念，也將研究範圍內具備類同理念，非屬於中央補助之地方公共建設「景觀工程項目」影響地區亦納入研究範圍。緣此，將有關高雄市的城市景觀建設政策限定為下述相關項目與空間範圍 4：〈一〉在城市景觀建設「城鄉風貌政策」下由中央補助已完竣的工程項目分類，其他計畫及規劃類項目尚未實踐，不在本研究討論範圍。〈二〉地方政府在公共工程的施政項目─環境及景觀綠美化項目，例如校園圍牆配合施作通學道的拆除重建、公園綠地整建重建、河岸綠帶沿線整建及開放空間重新建置等等，均列入研究範圍。〈三〉都市發展議題：例如蓮池潭風景區、多功能經貿園區、物流專區、高雄自由貿易港區、以及都市發展限制地區，如整體開發地區、紅毛港遷村禁限建地區等等，正、負面重大發展議題地區。〈四〉意識形態地區：老舊眷村區、眷村改建地區、勞工集村地區及意識型態區塊，例如：傳統綠色票倉三民區、灣子內、前鎮草衙地區，傳統藍色票倉左營、楠梓地區等等。〈五〉嫌惡設施周邊地區：如污水處理廠、垃圾焚化爐、煉油廠、資源回收場址、火葬場等等影響地區。基於以上列舉範圍，係假定在高雄市已產生的城市景觀風貌建設工程項目範圍內，對於實質的建設在一定距離範圍內，所產生的正、負面效益及外部性〈externality〉影響是否有反應在投票行為上。另針對「城市景觀風貌」的實質意義，除上述的工程項目及範圍外，亦必須在景觀工程的定義上作綱要性的分類；故將全市歷年來的景觀工程實踐案例，概分成開放空間綠美化類、徒步區及自行車道規劃類、海港河岸沿線綠帶美化工程類、供公眾使用建築物再利用類及重要景觀大道的重塑等五大類來說明：茲分述如下〈表 1-1〉. 4. 高雄市城鄉風貌建設歷年核定明細表，參考表 4-2~4-10 9.

(15) 表 1-1 城市景觀風貌工程分類表景觀工程類別. 已實踐之工程案例〈部份〉. 開放空間綠美化. 內惟埤文化園區週邊、中央公園、哨船頭和哈瑪星社區、英國領事館周邊山麓景觀改善、旗后山周圍景觀、中央公園競圖及細部設計案、自來水主題公園、金獅湖公園景觀改善等. 景觀道路再造. 中山市民藝術大道、博愛世運大道、美麗島大道、五福路觀光旅遊大道、堀江商場周邊道路景觀改善、旗津廟前路、三鐵共構曾子路迎賓大道、興中. 花街變身大作戰等河岸沿線及週圍. 愛河（建國橋至鐵路橋）沿岸景觀親水空間、二號運河（自立路以東至民族路）沿岸景觀改善、前鎮河及渡輪站周圍親水工程、哈瑪星第一船渠景觀道路、愛河水岸歷史博物館廣場景觀改善等. 徒步區及自行車道. 新樂街行人徒步區、全市社區通學道工程、中州至旗津渡船站人行步道暨自行車道工程等. 供公眾使用建築物. 下水道展示館、青少年文化體育活動中心變臉工程、原生植物園區、電影圖書館外觀夜間照明等. 資料來源：本研究整理. 二、研究內容本研究限定在特定的時間與地理空間範疇內，觀察城市景觀風貌政策投入與政治板塊變遷與位移，研究各選區投票行為是否和政策投入產生相互關係。因此將研究內容概分如下：〈一〉將歷年城市景觀建設「城鄉風貌政策」的所有工程項目分年疊圖在高雄市空間地圖上，並在每一項目的半徑 500 公尺範圍內，劃定影響範圍內的「里」，成為「城鄉風貌政策」有無的影響因子。〈二〉以各行政區每「里」的投票箱有效票數，觀察兩次選舉之間有無票數增減的成長率原因？或相對因果關係？並以空間疊圖來探討都市政治版塊的變動與位移。〈三〉將都市發展的相關議題「正面」、發展壓抑「負面」及不同的意識型態 10.

(16) 要素，疊合城市景觀建設政策與各「行政區」、「里」選票之間有無差異！〈四〉從時間差異觀察選票在「行政區」、「里」的變遷，對照城市景觀建設政策投入後的演變關係；另討論都市發展議題的本質與城市景觀風貌之間的政策投入有無因果關係？. 第三節. 研究限制與預期成果. 一、研究限制如所週知，政治選擇行為本來就極為複雜，所以研究成果的跨區域是應用在作實証研究，研究架構的成果產出或許會因時、因地，因分析層次而異，所以本研究的限制如下：〈一〉中央層級選舉的適用性受限：例如總統大選是選未來國家的遠景，是國防、外交政策及總體經濟，是國家定位及提升國家競爭力的選擇，層級不同；與地方選舉是關係到市民每日的生活，跟市民周遭環境品質息息相關的層次不同。〈二〉同黨籍民代是否會因城市景觀風貌政策受益，其適用性受限：例如同一縣市中執政黨籍的民意代表只佔少數，會導致「議會多數決」讓決策無法貫徹而失效，影響地方首長的決策舞台，而民意代表的職責為監督施政，難以和實質城市景觀建設政策的建設成果產生因果關係。〈三〉跨越城鄉區域的研究，易受限地方文化脈絡差異影響，及各城市的歷史、文化、地理區位及人文素養不同，其實證研究自當不同。〈四〉研究方法的限制；本研究用選票結合各選區空間脈絡特性的交互作用作研究，在先進國家的實證研究並不少見，但就是因為投票行為的因素頗為複雜，理論上，非單純的地方發展脈絡特色或城鄉風貌政策所能解釋，投票行為亦常受到意識型態動員、族群動員、選舉動員、選舉制度、遊戲規則和政黨、選舉人、個人魅力影響。另外，如突發事件的危機處理〈例如：「奧步」〉等等。故本研究均假設這些狀況不變，且屬研究限制所在。. 11.

(17) 二、預期成果〈一〉觀察城市景觀建設成果的政治效益；例如，地方首長落入景觀風貌政策的迷思中，向中央爭取預算並執行，認為景觀工程對地方改善生活環境品質有直接的效益，並會在執政績效上獲得滿意與認同。本研究從各「行政區」、「里」的選舉投票反應來檢視政策是否在政治的空間版塊上位移與變遷，並觀察是否有效益的展現。〈二〉觀察城市景觀建設成果的社會效益，城市景觀建設成果可以馬上獲致市容、環境、景觀在變化上的立即效益，本研究將觀察哪些地區都市風貌的環境品質改善與生活品質有否提升等等。例如：城中區的上班族或中間選民，因為高雄市的中山博愛市民大道的改造，在資源分配的效益上直接獲益，而落實到選舉的投票上有否顯著支持執政黨，或者是其他的脈絡效果因素影響？〈三〉釐清城市景觀風貌投資的議題方向與本質，驗證抄短線的表面功夫，未能解決都市的本質問題，例如：建築管理不嚴格導致違建不強制拆除、騎樓佔用問題、攤販佔用道路視而不見問題、傳統市場髒亂問題、建築物招牌凌亂問題、公園綠地及開放空間的後續物業管理問題、通學道的規劃迴避公共領域的有效管理與共識等等。說明資源分配必須考量整體都市發展及平衡施政的方向，故本研究預期在此獲得驗證。（四）釐清影響選票流向的都市問題本質，作為都市空間政策的調整與施政方向的反省，提醒地方政府及施政決策者，不要盲目投資，片面的喊景觀風貌的工程口號，應該從都市發展方向，根本解決問題才是重點，例如：嫌惡設施周邊的回饋問題擱置，整體開發的禁限建地區延宕不理，市場髒亂，騎樓佔用或攤販佔用道路等，當務之急的都市本質問題故意忽略，儘想短線操作，想要短時間獲得選民支持就儘作些表面功夫，非但都市本質化問題沒解決，選票流向亦難以掌握。. 12.

(18) 第四節研究流程一、. 研究流程圖. 研究緣起問題意識. 研究範圍與內容. 文獻回顧與理論基礎構面. 選區及選票現況調查. 城市景觀風貌與現況發展檢討. 研究架構與研究設計. 研究方法. 個案研究都市發展議題與政治版塊變遷實證分析. 結論與後續課題. 圖 1-1. 研究流程圖. 13.

(19) 第二章. 理論與文獻回顧. 1930 年代的美國經濟大蕭條，使資本主義社會產生結構性失業，使過去的新古典主義經濟學者 5政策論述無法解決當時的經濟衰退問題，由經濟學大師凱因斯 6 John Maynard Keynes 提出擴大內需、增加公共投資及貨幣貶值等經濟對策來增加就業並提振景氣；從而美國的住宅與都市發展部門提出了城市美化運動 7，以都市的景觀綠美化為主軸，從而關注地方的生活環境品質，這期間以 1909 年的芝加哥 (Chicago Illinois)發展計畫和 1933 年的芝加哥博覽會最具代表性，因為公部門的決策及投資也間接促成都市發展、舊社區更新、公園綠地檢討與都市風貌的再現，促使內需產業復甦，增加就業機會，並因而帶動經濟循環，此為城市景觀建設「城鄉風貌政策」的歷史緣由。緣此，城市景觀建設政策儼然成為當時地方施政的主流，從而政府投入重大建設藉以促進經濟發展，並在工程的末端規劃及設計了環境綠美化，使城市、社區有了優質的生活環境品質，並因此改變了城市風貌，使城市有了不同風格，也創造了個別都市的獨特性、唯一性，同時營造了市民的光榮感、幸福感，因而形成良性的內需型經濟資本循環 8。以下將逐一介紹相關理論緣起、理論演變和城市景觀建設政策的相互關連性。. 第一節城市美化運動與城市景觀風貌的關係從工業革命以來，全球人類總數急遽增加，居住於都市的人口數比例相對提高，形成所謂「都市化」現象。當然這不意味著居住品質的提升，反而使都市在短期間內湧入大量人口，相對住宅、公共建設、公共設施甚至就業機會均不足以因應，造成都市環境惡化與都市治理的問題產生。對歐洲城市而言，傳統透過政府公權力大規模直接干涉的設計都市與建築管理方式已經無法延續，於是歐洲城市對於尋求新的都市設計執行機制日漸重視。另一方面對於美國城市而言，缺乏遠景的都市設計方式所帶來的是醜陋的市容或毫無特色都市景觀；1893 年的城市美化運動（City Beautiful Movement9）喚起了 Chicago,Detroit,and Washington,D.C.等三個美國城市的覺醒；而 1909 年 5 6. 7 8 9. 馬歇爾 Alfred Marshall 新古典主義經濟學代表，是凱因斯 John Maynard Keynes 的老師凱因斯 John Maynard Keynes1883~1946 是 20 世紀最偉大的經濟學家，被譽為經濟學的愛因斯坦，二次大戰後的長期榮景期，資本主義陣營的國家大半採行凱因斯理論，後稱總體經濟學(macroeconomics) City Beautiful Movement 城市美化運動 (1893) 三個資本循環理論：參見 David Harvey (1981) The City Beautiful movement was a Progressive reform movement in North American architecture and urban planning that flourished in the 1890s and 1900s with the intent of using beautification and monumental grandeur in cities 參見英文文獻 14.

(20) Daniel Burnham(1846~1912) 10 的芝加哥發展計畫則喚醒了美國人對於都市設計遠景的重視。可惜的是亟欲挾公權力介入建成區希望得到立竿見影成效的直接局部干涉方式，卻成為 60 年代失敗的摧毀式更新政策的導火線。 Herbert Gans 11 (1927~) 與 Jane Jacobs12(1916~2006) 等人對於都市更新（urban renewal）所造成的社會與文化後遺症口誅筆伐，也引發對於執行遠景的機制之反省；也因此對於環境規劃設計專業、政府部門及知識份子，產生新的再反省，重新面對所每天必須遭遇的「都市危機」。當然影響所及是對於都市生活環境的重視、對生活品質有了重新的定義，取而代之的觀念是社區價值與政府公共政策的結合，這當然也是現代都市形塑城鄉風貌的源起。我們除了對居住空間有了自覺，更對都市發展的背後有了反省。面對全球化競爭、跨域治理及多元成長的時代來臨，營造都市的獨特風貌，提高可居住性的環境氛圍，進而爭取市民對地域的認同，加速都市的良善發展循環，是現今治理一個完善都市空間的必要考量。同時，都市空間治理的主要角色如都市設計、都市計畫、營建管理體系、公共空間的物業管理、乃至城市景觀風貌政策，更須透過整合與串聯彼此的功能，才能發揮相當程度的加成效果 13。. 第二節都市政治理論本節係針對城市景觀風貌政策在城市尺度內到國家層次與勞力分工尺度相互關係之理論概念的論述，作為後續研究的理論基礎和研究邏輯架構。以下本節將概分成長機器理論、都市政權理論、國家理論與建成環境形構論、調節理論、以腳投票理論等五個部份，主要在說明資本主義社會在資本累積的過程中，勞工、資本家、都市、國家之間相互產生拉扯與利益磨擦的過程。都市政治理論的發展涉及政策目標與都市政治權力結構的互動〈吳文彥， 2002：2-3〉，而都市的發展除了被成長機器理論、都市政權理論、國家與環境形構等理論所左右外，都市自然發展的另一個構面，就是現今都市策略規劃必須考慮社會經濟及產業問題的連貫性，甚至於產業面臨轉型與升級發展的未來現象；所以地方政府在都市發展的政治干預中，與資本累積、市民社會三者間呈現相互演化的辯證關係，也涉及了政治、經濟與社會生活等層面的觀察〈吳文彥，2-8〉。. 10. Daniel Hudson Burnham an American architect & urban planner Herbert Gans an American sociologist.One of the most prolific and influential sociologists of his generation, Gans trained in urban planning at the University of Pennsylvania, 11 Herbert Gans an American sociologist.One of the most prolific and influential sociologists of his generation, Gans trained in urban planning at the University of Pennsylvania, 12 Jane Jacobs an American-born Canadian urbanist, writer and activist. She is best known for The Death and Life of Great American Cities (1961), 13 2008 全國都計建管會議─會前會內文 P2 15.

(21) 其次，在權力自主的概念上，地方政府的施政能力必須著重資源分配、生產消費，在城市空間的規劃特色上又必須有所展現，這其中除了制定土地開發計畫、地方財政平衡、社會福利及提高勞動力外，政策制定的外在意涵也日趨複雜，尚需考慮社區權力結構的影響，如少數菁英與多元主義下的操弄與支配。以下將分成五個部份來討論都市政治理論的演變，並說明都市發展政策與景觀風貌工程的決策、內涵是否成為地方政治勢力、經濟利益的競逐焦點。一、菁英理論與成長機器理論起源於 1950 與 1960 年代的社區菁英理論與多元主義是解釋地方發展的論述，及至 1970 年代的『成長機器理論』(Growth Machine)是其延續；社區菁英理論的代表性學者為 Robert Dahl14，「誰在治理？」（ who governs?，1961）是他的著名言論，他強調社區的住民必須有民主、平等、公平的機會參與社區組織，並表達各自的利益觀點。而成長機器理論的代表性學者有兩位 John Logon & Molotch15，他們認為城市為一部成長機器，任何一個城市的政經本質在於追求成長發展，動用資源，追求成長發展是地方商業菁英的跨黨派共識〈王佳煌，2005：71〉。成長機器論雖促成城市繁榮、地方發展，但所得利益卻非平均分配給所有地方居民，而由地方商業菁英所瓜分，將利益交換所獲得的成長正當化為全民的共識〈王振寰， 1996：180〉，乃至造成所得分配不均的現象；更因為土地開發所衍生的環境成本，直接的由地方居民承擔；是故，快速的都市繁榮及景氣復甦現象，也不見得會給都市帶來居民遷入或大量就業機會，甚至很容易形成經濟泡沫化現象。當然，成長機器理論不能只討論經濟發展因素，不同城市的成長脈絡或成長背景條件都不儘然相同，我們只能依賴在資本主義的陰影下，繼續擔任工業生產的模組化零件，沉默接受資本家或地方菁英的統治，不過倒也相安無事，只不過失去了自我意識主張，或者說城市產生去在地化〈Delocalization〉罷了。資本家、成長菁英順理成章成為城市的統治階級，壟斷了城市的自然發展資源、阻斷社區的自我思考，讓中下階層成為城市中最弱勢的族群而無言以對。從上述的理論推演，每一個人都希望都市成長發展，有了發展願景並創造土地附加價值，所以地方政府都會提出『城市發展願景』，來獲得市民認同，並希望創造市民的幸福感、光榮感。以國內經驗，城市景觀建設〈城鄉風貌政策〉直接對生活環境品質的綠美化加值，除廣獲市民認同外，同時也是對土地開發商增加房地產附加價值的一個作為，這種結果倒也無可厚非，所以城鄉風貌運動儼然是成長機器推動的合理解釋之一。如果說地方政府的權力結構中〈圖 2-1〉是成長機器的參與者，那誰來縫合都市政治研究與地方社會結構鴻溝的問題；因此，我們 14 15. Robert Dahl 1915 美國傑出政治科學家 John R. Logon & Harvey L. Molotch 1987 提出成長機器理論〈The city as a growth machine〉 16.

(22) 應該要質問；到底『誰塑造城市』〈who makes cities〉？「誰在形塑城市景觀風貌政策」？同時，值得思考的是，一個城市在推動城市景觀風貌政策時，在實施的地理空間分佈或社會階層上，有無照顧弱勢、反應現實的平衡施政考量，此乃值得探索的課題。我們從成長機器理論的成長發展意識型態背景來觀察，地方政府的施政決策，使土地菁英獲取經濟利益，執政者獲取選民認同從而投票支持的利益，顯然是相互間的共識所在，在這個過程中，社區的自我意識定位似乎是被遺忘的版塊。. 二、都市政權理論〈Urban Regime〉都市政權理論是〈Stone，1989〉 16所提出，他認為都市權力研究的重點並非在權力控制，而是在權力與社會的生產關係。〈Stone，1989：27〉而國外都市政權的權力結構形成是如此，台灣的政權結構亦有所雷同，地方首長的施政或政策決擇受地方菁英所左右，自所難免，首長在有限的資源、預算、權限下，透過權力整合，正式和非正式的網絡及利益均霑下，擴大利益分配，是所謂〈把餅做大〉，這股重要勢力逐漸在台灣政治經濟環境中，影響著地方發展及都市治理。而在都市政權的環節中，城市景觀建設政策從成長機器理論來看，是對都市土地利益的加值；從都市政權來看各個行動者的利益是分歧的，因為執政者關注的是個人的政治利益─選票支持；對社區來講，可以提供共同的良好生活品質是可被接受的；對地方社區，土地菁英，資本家或開發商來講，一個良好的城市景觀建設再造或都市綠美化，當然對他的生活環境品質與房地產有相對加分作用。因而城市景觀建設的參與者，無形中組織了一種非正式結盟的「城鄉風貌政權」形態。這個結構遍及各縣市鄉鎮，大家都不反對，也都喜歡運作，政府官員也因為獲得掌聲而持續推動。因此，都市政權理論說明，首長的政策走向會受到相關利益團體所組成的『共同政權想法』引導，因為城市景觀建設的作法等同是一個公共工程完工後再來加工綠美化，這本來應該是工程的配套一環，而重複施工也好、打掉重作也好、消化預算也行，反正由中央政府編列經費補助，地方政府都會編列部份配合款，如果可以很快速的改善生活環境品質、短時間就塑造市容觀瞻、重現城市新的景觀風貌，的確也是形成了土地或不動產的加值，當然也符合都市政權〈城鄉風貌政權〉的共同商業利益，從而執政者得到選民認同並因此獲取選票利益，形成多贏的結果；所以，城市景觀建設的政策效益可以組構成地方的成長機器或是都市政 16. Stone， Urban Regime， 1989 17.

(23) 權的邏輯，雖然相對高速鐵路、高雄捷運的重大經濟建設金額來看，略顯微不足道，但「擴大內需」的口號已儼然形成，顯見以「城鄉風貌」為核心的利益團體，是一個小型的土木、建築、營造業的利益政權（如圖 2-1），使多方利益均霑。. 中央政府〈營建署〉補助與政策引導民意代表. 社區營造組織. 中央重大基礎建設末端景觀改善工程. 地方政府. 地方建設相關的景觀改善工程. 建築師公會工程顧問公司營造、景觀工程業. 社區規劃師社區建築師. 空間專業及相關學術機構. 圖 2-1 地方政府權力結構內涵〈城鄉風貌政權的網絡關係〉資料來源：本研究整理. 三、國家理論與建成環境形構論國家〈State〉的形構或出現，最早是為了應付天然災害、外來侵入或抵抗、資源分配等等的結構層面；而國家理論主要在討論國家在社會發展中所處的地位及角色，有關國家介入、資本累積與社會調節三者間的相互關係，且涉及政治、經濟、及生活等各層面，主要內涵在談國家為了鞏固勞資雙方關係及促成經濟發展，所作的累積政權思維；另一層面以地方的消費分配為依歸，在平衡及統籌中央資源上，有調節的既定功能。儘管西方學者爭議著─「國家在資本主義社會中 18.

(24) 是否為必要的組織 17」，但是在基礎建設，生活環境品質與每日生活供應，調節抑或解決團體紛爭，金融財稅服務等等，卻扮演著重要角色（張凱棻，2007：2-6）。國家所釋放出來的利益與權力基本上是由上往下的，利益分配內容或權力的調整並不會因為民間〈地方〉社會政治力量的展現而迫使中央統治菁英會在決策上有所轉變〈陳東升，2003〉，整體國家的政治與地方政治是不同的，資本主義國家比較強調生產，也扮演維繫整體資本主義發展的角色；但是在地方政府，較沒有影響經濟發展的能力，但是卻扮演分配資源，維繫勞動力再生產的角色〈王振寰，2002〉，而為了滿足社會大眾的要求，同時維持國家的政權鞏固，資本累積與國家部份社會調節功能是相互矛盾的，國家必須在資本累積、政策介入、社會生活三者之間相互調節，建構一個良好的社會福利及投資生產的建成環境〈吳文彥， 2002〉。圖 2-2 說明國家、資方、勞方的三角關係，清楚說明國家為了做累積政權的事情，必須在其間調節，並使三方利益均霑。再談永續發展於都市建成環境中所扮演的角色，舉凡生態保育、消費生產、或財富均等的政策或調節，端賴國家層級的介入，但從三個循環的資本流通理論 18 〈Three Circuits of Capital Flow〉〈圖 2-3〉來看，David Harvey 根據 Karl Max 的資本主義生產方式的運作，將第一循環〈primary circuit〉解釋從貨幣資本與金融資本開始，進入生產資本階段，再進入商品資本與商業資本階段，商品出售所得剩餘價值轉換為利潤，反饋到資本循環的開頭，進行下一階段的生產；而將空間整合到資本循環的分析架構中，是所謂的第二循環〈secondary circuit〉，如協助生產的固定資產投資、廠房、住屋與交通建設等；第三循環〈tertiary circuit〉針對研究發展的投資與社會投資，如勞動力品質的提高等〈王佳煌，2005〉論述。對政府而言，投資基礎建設可以促進產業發展，帶動地方繁榮及生產消費，所以從事基礎建設的投資，或者說搭配基礎建設的城市景觀風貌的投資，讓土地加值，利益因此產生，構成了三個循環的資本流通的建成環境改善。. 四、調節理論 1970 年代起源的調節理論〈Regulation Theory〉，由一些崇尚馬克思主義的經濟學家、政經學者所廣泛的討論並指出，在戰後三十年來許多資本主義工業國家特別成功的在『資本累積政權』〈accumulation regimes〉上調節，將大量生產和大量消費累積成為資本，透過調節將許多事務結合在一起，例如政府的介入訂定最小生活水準、給予工人集體談判、分. 17 18. Gottdinier 1987 David Harvey 1981 圖 2-3 19.

(25) 社區市民勞方. 開發商資本家資方. 政府國家. 享生產利得、國際資本流通與貨幣系統等財政調節 19，而上述即說明政府的責任即在於資本利益和勞工利益之間釋壓及調節 20。緣此，調節理論的主要觀點說明在複雜而矛盾的社會體系中，有效的調節仍需藉由系統的整合來產生。一般而言，將調節理論概分成兩個範型〈Mode of regulation〉，即中央政府〈Nation State〉和地方政府〈Local State〉，中央政府建構了累積調節的範型〈mode of regulation of accumulation,MRA〉，將生產剩餘流動至累積與消費，產生間接的調節效果，是屬於國家層級的資本家或勞工、國家間的調節；另一方面，地方政府的功能在分配調節範型〈mode of regulation distribution,MRD〉，將預算分配到各個層級，例如都市計畫、都市設計等。調節理論可以整合社會與政治關係，包括議會與國家政策、社會制度、行為規範模式確立、政治理念實踐、公私部門協商、勞工與資本家之間關係等等，同時在全球化的今天，是看待各種尺度間相互關係的重要觀點。而地方政府為了平衡消費的分配，透過公私部門協商、政治理念實踐等等模式，除公共工程、基礎建設等必要性支出以外，將城市「景觀建設政策」這屬於環境改造的投資納入，可以在生產與消費分配的版塊上，形成相互間的調節效果 21，並使政府、資本家、社區、市民利益均霑。. 19 20 21. Joe Painter ch7 Goodwin & Painter1996 調節理論 Goodwin & Painter1996 調節理論 20.

(26) 21.

(27) 五、以腳投票理論〈Foot Voting〉 C.M. Tiebout（1956）主張在中央與地方之間，地方政府的自我財政管控，或者社會福利與生活環境品質都必須平衡，否則將無法落實憲法在人民身上所賦予的平等原則，人民會以具體的行動表達選擇及偏好，即所謂的遷徙及出走，並會影響著各個地方的都市最適規模及人口數量與變遷，此為「以腳投票」〈vote by feet〉理論 22。C.M. Tiebout 的論述稱為「一個地方支出的純理論」，說明一些公共產品只有居住在特定地區的人才能使用，所以個人可以透過遷居，來選擇他所想消費的公共產品。當然地方的政府失靈 23「Government failure」導因於地方供需失衡、利益外溢或利益競爭，但 Tiebout 仍認為有六項假設前題：〈一〉扮演消費的社會大眾可自由選擇居住地方，而且願意遷移到自認最滿意的地方。〈二〉一個國家或城市內可分成不同型態的社區，並俱備充份的條件供人民自由選擇。〈三〉假設遷移的過程不考慮就業、轉業等問題。〈四〉地方公共支出的效益，由區內住民所享用，不考慮利益外溢的問題。〈五〉地方政府對現有居民的偏好，以民主的投票過程來決定預算及政策。〈六〉一個地方或城市單元，應該可達最適規模，若未能達最適規模，必會引起居民遷徙。由於各地方政府所擁有的資源多寡不一、產業發展、人口特性及都市化程度皆有不同，是故各地方政府的財政能力及財政支出理當不一，對於都市重大發展及公共建設的需求顯然不能一概而論，當然財政貧乏的地方，無法以相同的稅率提供跟富裕地方相同的公共服務水準，而為了提供一個最小服務水準「Minimum service level」，來確保住民能保有在相同財政待遇下的社會公平及公義原則，運用中央政府的補助款制度來調節地方實際需要，視為必要手段。而依據上述理論相對推演，如果地方政府施政能夠滿足社區、民眾在公共福祉與生活環境品質的需求，從而創造土地的附加價值，居民不僅不會遷移，更會因此而投票支持執政者繼續執政，從而增加對土地、社區的認同與歸屬感。緣此，國內蔚為風潮的「城. 22 23. C.M. Tiebout 1956 政府失靈〈財政學名詞〉：政府雖然可以採取措施干預市場，但由於民主政治機制，未必能成功及有效的將資源重分配 22.

(28) 鄉風貌景觀計畫」形成各縣市爭奪、掠取及消化預算的競技場，也形成另類的都市政策及各縣市首長彰顯政績的個人舞台。同理，也呈現了選民在居住環境品質改善的認同與支持的理論假設。. 第三節. 政治地理學之研究. 政治地理學的研究在 60 年代的國外即廣泛的被討論，乃至 70 年代人文地理學中所論述的好與壞的地區、都市及團體的衝突，地理學者以空間觀點的技巧和看法所處理的政治研究〈Burnett & Taylar 1981〉。當年的時代背景以美國及歐洲的反越戰示威、都市暴動、工運、學運等等政治事件為此論述興起的成因，並使社會地理學與經濟地理學將「政治」納入分析與詮釋中考量；到了 70 年代，因為都市的環境衝突使「好的地點與壞的地點（Location of goods & bads）」廣泛被討論，甚或「選舉地理學（Electoral geography）」也因著計量方法的興起與革命而快速被運用與發展。 80 年代的政治地理學理論以 Reynolds & Knight〈1989〉為代表，主要關切的核心概念為國家〈State〉、社會〈Society〉、國族主義〈Nationalism〉、地方〈Place〉和空間〈Space〉等等，討論的議題非常多元，包括多元族群的衝突〈Multi-ethnic〉、聯邦主義〈Federalism〉、全球化〈Globalization〉、國家〈State〉、主權〈Sovereignty〉、認同〈Identity〉、選舉〈Election〉、人權〈Human rights〉、治理〈Governance〉、女權主義〈Feminism〉等等 24。，近年的政治地理學研究趨向政黨認同或個人政治傾向為主〈施雅軒 25，2007〉主要從選舉地理學的角度來看，重視的是選舉的空間差異與變化，選舉結果會呈現出不同地區選民的投票行為差異分佈，並藉此觀察到不同地區選民的政治取向〈黃玉瑩 26，2007〉；唯討論的區域範疇侷限以「行政區」的政黨認同及個人政治傾向相關的空間地理分佈關係，單純以訪談或問卷來做分析的基本資料，顯少用「里」來分析地區屬性，甚或加入都市政策議題來交叉比對分析，並透過空間疊圖來觀察政治版塊的變遷與位移，亦屬本研究之核心價值所在。台灣在政治地理學研究聚焦在選舉地理學研究，並著重在選民的政黨認同，議題定位、候選人個人魅力以及區域發展失衡問題等（游盈隆，2000），以個人政治傾向及意識形態為主，鮮少討論社區共同意識或地方的脈絡效果，更忽略集體之間相互的決策影響力，本研究以「行政區」、「里」來檢討相互間票數變化，將高雄市的政治地理空間劃分成三個環區〈舊城區、過渡區、城郊區〉，探討在勞工集村的綠色版塊、眷村集中的藍色版塊及舊城區的中間選民區塊，三者間的意識型 - 23 -態民粹與 24 25 26. Reynolds & Knight 1989 施雅軒，2005，高雄市民政黨認同穩定度的空間分析黃玉瑩，，2007 高雄市民選舉政黨認同傾向區域差異之研究 23.

(29) 複雜交錯的投票行為。. 一、政治地理學與投票行為的研究脈絡效果 27〈contextual effects〉是傳統的政治科學理論，係從事研究個人特質的研究。例如，政黨屬性、教育程度、個人政治行為等等。一般古典的投票選擇變數，包括社會心理要素，政黨認同，議題定位和候選人評估，以這些變數解釋：為何個人支持這個候選人而不是另一個候選人〈Campbell et al., 1960〉。政治行為的脈絡模型，嘗試設定個人角色和社會因素在政治行動組成上的功能，在許多國家，政治參與和投票行為研究，指出脈絡背景屬性；例如，選民階級或地方政黨板塊，確實對於政治屬性和選擇有實質衝擊（Books & Porsby, 1991）。所以政治行為的脈絡背景途徑，在個人偶發的和相關的社會與結構變數連結上，產生了多層次的解釋。脈絡效果係指和個人有關的地理環境相關變動因素。典型的脈絡效果例子，如(Foladare1968)所示，在勞工階級較高比例的鄰里，不管是勞工階級和中產階級勞工和較少勞工階級的地方比較，這些人在美國 1960 年總統選舉均較傾向於支持民主黨候選人。換言之，個人支持民主黨候選人的傾向，不僅是和個人職業有關，也和鄰里的社會組成有關。由上述的例子可以看出，脈絡效果的邏輯似乎很清楚，如果個人的政治行為具有相近屬性，在社會背景上會有著相同的系統變異，此一變異可以視為脈絡效果影響個人行為的明顯證據。個人行為明顯受到他們所在社會環境特定屬性影響（例如，種族、階級、政黨或宗教組成）；另外，涉及社會環境特性，可能和政治態度或政治行為有關；例如，為何一個人的階級或種族組成的社會環境會影響投票？或者，也許一個地區的宗教組合會產生作用？而對社會環境相對具有一定的影響力。實務上有二種方法被用來指出脈絡效果，列聯表（contingency tables）是說明一個層次變數和一個預設的、偶發的個人層次變數，作交叉分析，並和脈絡環境變數做比較，是本研究擬採用的變數分析邏輯。而脈絡分析（Contexual analysis）— 迴歸分析的基礎方法是較為熟悉的方法。總之，脈絡效果係由社會環境產生政治訊息的結構化產出。此一結構特質值得深入討論。更重要地，訊息是解釋脈絡影響的關鍵，人們從社會環境學習政治。但並不是說，人們可以獲得更多或者可以和他們的鄰居討論就可以獲得有關政治的消息。此一架構所強調的是，社會脈絡協助人們對周遭所發生的事件賦予政治意義，個人的社會環境包括他或她與其家庭，朋友和共同工作的人互動—以及和公共團體（institution）--教堂，學校，商 27. Matthew J. Burbank Spatial and Contextual Methods in Political Research; ch9 :165-178 24.

(30) 業，鄰里，市民組織等等組成這些關係。脈絡影響不僅是接近「訊息」的運作，而是人們對於大量可用的政治資訊賦予意義的生產過程。地方政府推動城鄉風貌與公共建設所展現的城市美學就是一種訊息流動的效果。而訊息流動的過程就在於地方的社會網絡中流動，並因此產生社會價值形塑的過程，重而在選舉的過程當中產生價值判斷。人們如何受到資訊結構化的影響，取決於他們是否知道如何取得資訊，以及他們如何來使用資訊。簡單地說，脈絡效果的發生，並非單純是社會組成的結果，而是來自於個人在環境中，充滿錯誤或誘導資訊的學習與行動結果。因此，對於城鄉風貌與城市景觀建設所帶來的生活環境品質改善，不動產價值以及生活休閒品質的提升，都會產生一些資訊的衝擊，價值判斷與認同的討論，而這些訊息綜合每日生活，地方發展的議題，意識型態，社會分配與產業發展，都會透過社會脈絡的討論發酵，而反映在選舉的投票行為上面。. 第四節. 相關研究文獻. 本研究的議題向度，主要區分成選舉研究、政治地理學研究及城鄉風貌政策研究三個面向，在統合議題的比較及差異時，亦參酌相關國內博碩士論文、學術期刊、選舉公開言論等相關研究文獻；例如一般選舉研究，單純偏向政黨傾向及個人影響力，如梅再興〈1985〉關注的是意識型態區的政治態度與行為，盛治仁先生〈2004〉研究中間選民主導了選舉的結果，游盈隆〈1980〉研究南北區域落差的平衡問題，使地方發展議題主導了選舉。而政治地理學研究在台灣的討論著重在選舉地理學，亦偏頗於個人魅力及政黨認同等等，如施雅軒〈1994〉研究的是區域變遷與歷史脈絡，許智富〈1997〉研究地方派系對選舉產生的政治影響力。而城鄉風貌計畫在國內歷程十餘年，相關論文及期刊眾多，多傾向在工程面、設計面及管理策略面上思考，如營運管理的績效評估、使用者構面檢討及服務品質研究等等。缺乏將城市景觀風貌政策與爭取選票支持關係兩者之間的研究及論述內涵。茲將相關研究文獻列舉如下表 2-1~3。. 25.

(31) 表 2-1 類別. 選舉研究文獻整理表作者. 題目. 重要論點. 游盈隆. 政治取向與投票行為. 專業研究領域為投票行為〈voting behavior〉，民意調查與分析的頂尖研究學者，選舉研究典範為 2000 年總統選舉，論述分析南北區域發展落差為民進黨勝選的原因，將地方發展議題結合選區版塊變遷的詮釋引入選情分析。. 高雄市左營眷村選民投票行為之研究. 鐵票區的投票取向、政治態度及行為動機之觀察與影響。屬於意識型態地區的投票行為模式研究。. 台北縣長候選人社會福利議題德菲技巧評估與候選人得票率關聯性分析. 議題成為台北縣選民的投票行為主要指標，本研究亦驗證出台北縣選民不願將本身選票作無意義的浪費，關鍵選票的轉移證實沈默螺旋理論成為決定勝負的關鍵理論. (1980). 選舉研究. 梅再興 (1985). 楊孝榮 (1999). 26.

(32) 續表 2-1 類別. 選舉研究文獻整理表作者. 題目. 重要論點. 彭芸. 2001 年台灣選民的媒介行為與政治信任. 一般探討的人口變項外，政治效能、政黨認同、政治興趣都在過去文獻中被證實與政治信任有關，. 藍與綠─台灣選民的政治意識型態初探. 態的探討，選民投票行為的意識型態詮釋。本文使用「2001 年台灣選舉與民主化調查研究」的資料，試圖分. (2002) 陳文俊 (2003). 選舉研究. 析「泛藍」與「泛綠」在意識型態上的分野，包括「藍軍」、「綠營」的選民熟不熟悉「左派」、「右派」意識型態用語的政治思考方式？林聰吉 (2007). 黃德福黃靖麟 (2008). 盛治仁 (2008). 社會網絡、政治討論與 (1)民眾面臨重大問題時，其投票參與諮詢對象為何？(2)社會網絡中的政治討論情形為何？(3) 政治討論是否會影響人們的投票參與？回溯投票或議題投票：2005 年台北縣與高雄縣縣長選舉之比較分析. 回溯投票與議題投票逐漸成為晚近的核心課題，「馬英九現象」與「陳哲男涉弊」的影響力並不如預期的重要。. 縣市長連任關鍵何在？影響縣市長選舉因素探討. 政治環境、府際關係、地方經濟、治安、個人背景、政治版圖以及現任優勢等因素，來分析影響候選人勝敗的關鍵因素為何。. 資料來源：本研究整理. 27.

(33) 表 2-2. 政治地理學研究文獻整理表. 類別. 作者. 題目. 重要論點. 施雅軒. 高雄市民政黨認同穩定度的空間分析─以 1998-20004 年立法委員選舉為例. 透過地理資訊系統的空間分析，探討政黨認同的空間穩定度關係，如鐵票區等選區劃分。. 宜蘭地區選舉地理之研究. 選舉的空間型態與特色、選舉的空間分佈、派系衝突與政治、經濟上的權力關係。. 王鼎銘 (2001). 政策議題對台灣選舉行為之影響──混合型洛基分析之應用. 選民的政黨認同及對候選人特質的評價對選舉結果有相當程度的影響，省籍、收入和教育程度等社會變項並不如過往研究般的重要。重要的是政黨政策對選民的影響並非一成不變的以雙方政策之差距為準。. 蔡明惠 (2004). 民主轉型中的澎湖地方政治生態. 分析政治民主化的過程中，澎湖地方派系勢力的演變，並探討民主轉型對於澎湖地方政治生態所產生的影響。. 黃玉瑩 (2007). 高雄市民選舉政黨認同傾向區域差異之研究─以 1994~2006 年行政首長選舉為例. 選舉投票行為的空間差異分佈，分析政黨認同穩定度與傾向與政治地理版圖變遷關係。. 賴進貴葉高華張智昌 (2007). 投票行為之空間觀點與空間分析方法 -以臺灣 2004 年總統選舉為例. 研究投票行為的地域差異，投票行為具有空間聚集的現象，控制了性別、年齡、教育、就業、族群等社會因素後，鄰近的選民仍會互相影響，證明空間相依性的支配力。. (2005) 許智富 (1997). 政治地理學研究. 資料來源：本研究整理. 28.

(34) 表 2-3. 城鄉風貌相關研究文獻整理表. 類別. 作者. 題目. 重要論點. 林怡君. 城鄉風貌改造運動策略. 運用管理學觀點，以平衡計分. 績效評估之研究. 卡檢核環境、使用者構面，訂. (2004) 鄭欽太. 定績效衡量指標。使用者觀點之都市河岸. 河岸空間的有效利用，對使用. 城鄉風貌研究. 空間營造 ─以高雄市愛. 者的相互影響與空間美感等. (2004). 河河岸空間為例. 相關論述。. 劉居立. 台灣城鄉風貌空間改造. 城鄉風貌規劃與國土規劃之. 運動之研究─以台南縣. 結合，將城鄉風貌作為帶動城. 為例. 鄉空間發展之聰明成長策略。. 城鄉風貌計畫對地方產. 城鄉風貌計畫應投注於環境. 業影響調查研究─以淡. 品質較低落地區，延續或活化. 水河兩岸地區為例. 地方產業，應仰賴相關配套計. ( 2004). 李欣怡 (2005). 畫。. 陳姵綸 (2006). 台灣城鄉風貌改造計畫. 檢視第一屆全國景觀風貌改. 發展與專案執行的經驗. 造大獎優選案例，是否對整體. 分析. 景觀、規劃與管理有實施成效。. 郭柏賢. 高雄市愛河周邊地區觀. 河岸觀光遊憩系統之建立，包. 光遊憩潛力之研究. 括遊憩動線、遊憩態樣及觀光. (2006). 服務品質。. 資料來源：本研究整理. 29.

(35) 小結當然地方首長的環境改造或景觀風貌政策是可以在短期間內爭取政績及選票的核心，由成長機器理論來看，都市政治經濟的結構中，地方上的菁英及民意代表往往與政府行政官員組成成長聯盟，將土地視為既得利益的主要因素，偏向自我利得的地方經濟成長，連帶使得他們無法正確表達市民的偏好。例如城鄉風貌的城市創意美學，能否代表社區及市民大眾的美學觀，這當然是值得討論的課題。但中央政策在永續發展的領導上，又反映著社會菁英的主流價值。而城市景觀風貌的政策擬定、型塑過程、自然不可避免的反映專業菁英的美學觀點與價值觀點。這些價值與觀點透過城鄉風貌政策的政治介入，與地方的開發商發展利益結合在一起。在這種環境氛圍下，城鄉風貌政策儼然成為一種社會運動。從國家理論、調節理論、建成環境形構的理論啟示，中央政府不僅要推動經濟發展的環境，帶動就業及公平的社會分配，而地方政府的職能在於消費分配的均衡與增進市民的福祉，如果城鄉風貌政策能夠搭配基礎建設在公共工程的末端做好景觀風貌工程，如此的操作過程自然水到渠成。相對言之，城鄉風貌政策需要作好空間分布的均衡，與不同社會階層的環境品質之消費公平分配。從城市的尺度來看，城市美化運動揭櫫在 1930 年代，雖然看法分歧且無疾而終，但「城市美學」及「主街計劃」的概念儼然生成，在全球化的浪潮下，創造城市新風貌或都市更新再造已是重要課題之ㄧ，而在都市不斷成長運作的情況下，當前城鄉風貌政策分配不均衡的現況，如何透過社區參與來彌補上述問題的不足，就是相當值得重視的課題。儘管政治選擇行為本來就極為複雜，但是對每個政黨來說，都市政權的網絡關係、地方的脈絡效果因素、都市發展議題、社區意識形態等，皆為政黨做決策時的相對重要考量因素。儘管西方的「都市政治理論」或「成長機器理論」跟國內都市社會環境不儘然相同，但論述的本質還是脫離不了「什麼問題？」，「決策對地方發展有什麼影響？」，所以投入了城市景觀風貌政策能發揮怎樣的效益？乃是本研究所關注的所在。. 30.

(36) 總結上述各節分析，在此提出本研究的理論研究架構如下。. 國家理論. 都市政權理論建成環境形構論. 調節理論都市成長機器. 政治利益（選票）經濟利益社會公平？. 城市美化運動. 政治地理學選舉研究. 城市尺度. 資本主義核心價值. 累積政權理論國家區域尺度. 圖 2-4. 城市空間‧社會‧政治層面理論架構資料來源：本研究整理. 31.

(37) 第三章. 第一節. 研究方法與研究設計. 研究方法. 本研究採行應用的立場，將運用敘述統計的次數分析、交叉分析與卡方檢定等方法，並運用〈SPSS12.0〉操作軟體來進行初步的資料分析，對於統計方法或數學意義，就不再贅述。一、次數分析一般描述性統計內容包括：次數分配（Frequency Distribution）、百分比率（Rates）、直方圖等做為基本背景屬性的描述和進行相關推論統計的基礎。其主要目的則為簡化資料分析時的複雜性，以顯示資料的分佈狀況，並計算數值的平均數或標準差，以作為資料的基本描述〈吳文彥，2002 〉，本研究限於篇幅僅作百分比與直方圖進行分析。二、交叉分析與卡方檢定方法（一）交叉分析（cross tabulation analysis）交叉分析的主要功能是用以探討多個變項的關聯分佈，並以表格的型式顯示，但各個變項的值的數目必須是有限的。交叉分析功能亦提供卡方檢定以檢定變項間的獨立性，此外其也提供一些統計量以度量變項間的關聯﹝measure of association﹞。交叉分析的重點如下： 1. 交叉分析表的每個細格（cell）中可有次數、期望次數、列百分比、行百分比和總百分比的資訊。 2. 從交叉表中可看出資料大部分出現在那些細格中，其比例有多少？若選定列變項的某一個值，則可由列比例看出，在此條件下，進行變項的分配狀況。 3. 若選定行變項的某一個值，則可由行比例看出，在此條件下，列變項的分配狀況。 4. 由卡方檢定可瞭解行變項與列變項是否統計獨立。若是，則表示行變項與列變項無統計相關。 5. 一般卡方檢定的應用，期望次數低於 5 的方格數不能多於 5%。若多於 5%，則須考慮合併期望次數低於 5 的方格〈合併細格〉，使其能適合條件（參見 SPSS 12.0 操作手冊）。（二）卡方檢定卡方檢定所檢定的是樣本觀察次數（或百分比）與理論或母群體次數（或百分比）的差異性。理論或母群體的分配狀況，可以統計的期望值來表現。卡方檢定的統計原理， 32.

(38) 即是取觀察值與期望值相比較。兩者的差異越小，檢定的結果越不易達到顯著水準；兩者的差異越大，考驗的結果越可能達到顯著水準，而得到拒絕虛無假設、支持對立假設的結論。在本研究卡方檢定係用來檢定變項間的獨立性檢定〈蔡春嬌，2007〉。 Pearson 卡方檢定統計量為：. (Oij - Eˆij)2 χ = ∑∑ ，df = (r -1)(c-1) Eˆ i=1 j=1 2. r. c. ij. Eij = RiCj/n 為理論次數，Oij = 實際次數，Ri 為各列次數和，Cj 為各行次數和。本研究利用 SPSS12.0 將各「行政區」各「里」投票箱所得到的投票數與『城市景觀政策28』作交叉分析、卡方檢定與次數分配，以了解不同行政區、里的投票行為與城市景觀風貌的投入有無基本認同程度差異，並找出差異之所在，設法加以解讀以作為對策分析，以及撰寫研究構面參考之依據；並作為操作實證研究分析與撰寫結論與建議參考之依據。〈三〉殘差分析與勝算比(Odds Ratio)分析在上述的交叉分析與卡方檢定分析，若呈現不顯著的條件下的對策。 1. 殘差分析（residual analysis）各細格期望次數與觀察次數的差值的分析，殘差為未標準化統計量數。將殘差除以標準誤差，得到標準化殘差。調整後標準化殘差（adjusted standardized residual）會隨著邊際期望值的大小變動而產生波動，若將標準化殘差以各邊際比率進行調整，得到調整後標準化殘差，可以排除各邊際次數不相等所造成的比較問題。判定假設的正確性，先假定「迴歸模型的假設是否正確，然後再利用現有的資料去驗証其正確性」。此現有的資料就是殘差，因為所有變化的資料均在殘差內，所以利用分析殘差的結果來判斷假設的正確性是合理可行的，此謂之「殘差分析」。一般殘差值在正負 3 以內，表示細格配適良好，愈接近於 1 表示變項關係愈低29。. ∆′ij = 28. 29. nij − µˆ ij. µˆ ij. adj∆′ =. nij − µˆ ij. µˆ (1 − P )(1 − P ). i. .j 本研究以城市景觀風貌工程，相關脈絡效果變數所在位置周邊 500ij公尺範圍內的「里」，作為受到城市景觀風貌影響的範圍，並觀察城市景觀風貌對於選票之持有無影響的依據。 Agresti, A. (2002) Categorical Data Analysis (2nd ed.), New York: John Wiley。 33.

(39) 2. 勝算比分析(Odds Ratio) 勝算比分析通常用來比較兩個樣本，就 2*2 的表而言，勝算比的樣本估算式又稱為交叉相乘比(cross-product ratio)；θ= 1 兩變項相互獨立； 1＜θ＜∞；第一列變數項的勝算較第一列變數項的勝算高；θ離 1 越遠，則表現越強的關連性〈同註 29〉； z z. z z. 兩個百分比來比較 π1-π2 敏感度、特異性相對風險 r1 / r2 勝算比Ω1=π1 / 1-π1 Ω2=π1 / 1-π2 θ=Ω1 /Ω2=(π1 / 1-π1) / (π2 / 1-π2). 第二節研究設計為了進行本研究的推動，蒐集相關的研究分析資料，而資料來源概分成兩個層面，一為歷次高雄市市長選舉的各「里」投票箱票數資料，二為內政部營建署「城鄉風貌方案」的補助資料，故主要資料蒐集來自於高雄市選舉委員會，高雄市都市發展局，工務局，部份來自於內政部營建署網站，而相關的資訊彙整詳如下所示。一、地方首長選舉資料蒐集〈一〉、民國 87 年高雄市長選舉各選區「里」投開票所票數資料〈二〉、民國 91 年高雄市長選舉各選區「里」投開票所票數資料〈三〉、民國 95 年高雄市長選舉各選區「里」投開票所票數資料二、城市景觀風貌工程逐年項目〈一〉、88~96 年度內政部營建署補助高雄市城鄉風貌建設核定明細表資料〈詳表 4-2~4-10〉〈二〉、88~96 年度高雄市公共工程配合施作景觀工程項目，如紅線捷運工程配合美麗島大道、博愛世運大道景觀工程，各中小學校通學道整建資料。〈附錄三〉 34.