高雄市景觀風貌現況檢討

高雄市從傳統重工業都市蛻變為現代化的海洋首都過程，歷經數十年之久，

也經歷了執政黨的世代交替轉變，在扮演台灣經濟、工業及對外貿易的角色上，

高雄市是重要的推手。當然，數十年來的工業發展、經濟貿易前提下，高雄在南 台灣是沉默的院轄市，而面臨都市版圖不斷的擴大、人口聚集等，關於公共交通、

公共安全及市容觀瞻等問題，提升居住環境品質的問題，是最常被提出來討論的 公共議題。

因應全球化浪潮所注重的永續環境、永續資源、節能減炭等議題，是改善城 市景觀風貌使之永續利用的核心價值所在，故檢討高雄市的景觀風貌建設成果實 屬有必要，而探究哪些建設是都市發展過程中的急迫性要件，或哪些政策是屬於 長期建設的目標，是本研究所要檢討高雄市景觀風貌現況的目的所在。以下將針 對部分城市景觀風貌成果的項目逐一討論，並對實施現況的優劣品質進行評析。

歷年的高雄市優質都市景觀圖片來看，配合捷運施工的道路景觀一併施工，

有著顯著的成效，如博愛世運大道、市民藝術大道、美麗島大道等，相對的線性 規劃策略上，河岸沿線及海港開放空間的整體規劃施工，皆能有不錯的立即效果。

從 2003~2008 年高雄市由建築經營協會選出的優質都市景觀，列舉如次：

2003市民藝術大道 2003前鎮河翠亨橋

2003城市光廊二期 2004五福景觀大道

2004城市風鈴步道 2004原生植物園

資料來源：高雄市建築經營協會〈2003-2008 園治獎〉

2004愛河ㄧ期沿岸 2004河堤社區

2005左營公ㄧ濕地公園 2005打狗英國領事館

2006碼頭遊客服務中心 2008下水道展示館

2007孔廟及周邊 2006生日公園

2008愛河之心 2006時代大道

2007 3號船渠 2007公園改造工程

資料來源：網路資訊〈下載日期 7/31/2008〉

但在城市景觀風貌建設的歷年優質成績下，未能將鄰近舊有社區、私有土地 一併整建或都市設計，乃是箇中缺憾，因為在都市發展的背後，尚有許多都市的 本質問題待解決，例如市場髒亂及攤販問題影響公共衛生，騎樓佔用及停車問題 影響公共交通、公共安全，違章建築及淩亂市招影響市容觀瞻問題等，相關的問 題是都市治理的全盤性考量要件，也影響著我們生活的居住環境品質。以下列舉 的圖片是傳統市場髒亂的現況，招牌凌亂，騎樓佔用的違法現況及ㄧ般行人空間 與停車空間相互衝突的情形，分述如下：

資料來源：網路資訊〈下載日期 7/31/2008〉

新田路早市

哈囉市場

三民市場

武廟市場

資料來源：網路資訊〈下載日期 7/31/2008〉

資料來源：本研究整理

小結

城市景觀建設政策實施十年來已有顯著成果，學者蔡厚男指出：許多縣市的

城鄉風貌投資，仍大多侷限單一據點的再造及休閒遊憩功能為導向的改造，未來 應朝綠地生態保全、國土保育、人本交通、網絡系統串連等方向邁進⁴⁴。地方政府 是最貼近人民的層級，應發展出更民主自省的方式，進一步改造自身周遭的公共 空間，避免遭邊緣化；另外，地方政府的組織再造，應考慮增加相關管理單位人 員的設置、編列，或檢討城市景觀建設政策的預算來源、法令的鬆綁、政策擬定 的始末等等，相信是符合民眾福祉、社會期待及永續建設的重要關鍵。儘管『榮 耀制度』可以激發各縣市積極改善環境，成為彼此良性競爭的催化劑⁴⁵，但各縣市

『首長』的價值思維攸關絕對角色。

但觀察高雄市的城鄉風貌景觀建設是有按照整體綱要計畫而進行，是推動系 統性的整合型計畫作法。例如，愛河流域的城鄉風貌景觀再造計畫，國際觀光港 旅遊線計畫，搭配捷運施工的美麗島大道，博愛世運大道整建。這些經驗都是跟 各縣市的發展經驗不同的地方，而愛河沿岸的綠帶整建，造成都市水岸獨特的親 水空間及景觀視野，當然造成市民對城市產生了幸福感與光榮感；搭配重大基礎 建設捷運紅線沿線道路所規劃的市民步行空間，景觀綠美化工程，這當然是對市 容觀瞻有了加分，也善待了居住在此的這些市民，直接感受到生活環境品質的提 升，也對土地開發有了效益。

謝長廷的任內策劃城鄉風貌政策的 Y 先生如此說道：「‧‧‧例如愛河的整治

與景觀改造，若非這些年默默進行污水下水道的接管與汙水幹管截流截污，城市 美學的推動與建構，文化藝術與休閒商業的導入，各項空間法規的突破，以及社 區意識的交流，也不可能從令人掩鼻的臭水溝，到今天市民倘佯流連的城市精神 之河。‧‧‧高雄市從疏離邊陲，逐步建立市民的認同與光榮感，更看到高雄市 變美變好，展現其獨一無二的特性與風貌等等‧‧‧」⁴⁶，此等說法所稱「市民的 認同與光榮感」，誠非虛言。

但高雄的蛻變與躍昇是一回事，付出多少代價完成它，是否流於短線選舉操 作甚或出現後遺症，又是另一回事。而都市首長或相關幕僚將城市景觀建設政策 或城市治理議題視同政績般炫耀，茫茫然而不自知，在此已然浮現急功好利癥兆

〈陳重生，2008〉。

44 2007，全國公園綠地會議，蔡厚男，P101。

45 2007，全國公園綠地會議，洪嘉宏，P102。

學界與社運界早有不同看法，最好的例子，便是在民進黨總統初選期間，曾 經為謝長廷競選高雄市長站台的泛綠社團台灣社副社長曾貴海、台灣南社副社長 陳惠凰、中山大學資管系教授郭峰淵、建築師盧友義、民進黨市議員蕭永達、城 市光廊設計者林熹俊等二十人，在城市光廊舉行的計者會中提到：「謝

..

『高雄經驗』，漠視民間對城市建設的參與感，林熹俊先生並批評謝團隊成員太過 功利，不追求社會公益‧‧‧」⁴⁷。

當然以台灣目前的政治環境，選舉訴求或媒體導向已是不爭的事實，公共政

策漠視公平正義原則，並隨著決策者或地方菁英的個人或派系利益所搖擺，失去 了城市自然發展原有的風格，各縣市「鄉鎮」的城市景觀建設政策已然成為當前 施政的主流價值，人民卻也樂在其中而不自知，一再搖著大旗，共同喊出所謂「城 市美學‧空間改造」的口號時候，對於城鄉風貌的不當操弄吾人是否應該有所反 省。

47 同註 44。