建議

結論及建議

本章目次 第一節 結論

第二節 建議

第一節 結論

本文於第二章中對於我國現行原住民學生的大學升學考試優惠 規定有所介紹，另外基於對照比較以做為輔助分析基礎之考量，亦對 於原住民學生以外的五種大學升學考試優惠規定，亦即政府派赴國外 工作人員子女、退伍軍人、僑生及境外優秀科學技術人才子女等五者 有所介紹。本文並在對於上開各項大學升學考試優惠規定略做觀察比 較之後，初步指出我國現行原住民學生大學升學考試優惠規定（即原 住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3 條第 1 項第 4 款第 1 目 之規定）的若干問題。包括：

壹、對於原住民學生採取一律增加總分百分之25 的方式，是否 構成「定額」，忽視了每位原住民學生的個別化差異？就此 最明顯可以討論的或許是，是否宜區分山地原住民與平地原 住民而予以不同之保障呢？

貳、大學的各不同學院間，是否宜區分各學院教學目標與教學方 式的不同，而對於原住民學生採取不同的升學優惠方式呢？

參、為何只有報考高級中等學校、專科學校五年制、技術校院四 年制、技術校院二年制、專科學校二年制或大學時有原住民 學生升學考試優惠，而於國小、國中、研究所或學士後各學 系則不適用呢？

肆、為何對於原住民學生、僑生的大學升學考試優惠採取相同的 加分比例，都是一樣加原始總分百分之25 呢？

伍、是否有必要設置所謂的原住民大學呢？亦即得否設置一個單 一大學，該大學設有國內大學傳統的各學院，而僅限原住民 學生始得報考及就讀之？

陸、目前國內大學設置有所謂的原住民學院，其僅限於原住民學 生始得報考及就讀，該原住民學院與國內大學傳統的各學院 間之關係為何呢？

柒、只要是原住民身分法所稱的原住民，即可享有大學考試的升 學優惠，此種完全以種族血緣來認定原住民學生，而不論其 所具有的種族血緣比例如何之方式是否適當呢？

捌、是否有可能採行其他「種族中立」（race-neutral）的手段，

例如不論其種族為何，而一律直接以「可得受教育機會之高 低」（例如住在山區或平地）做為給予大學考試升學優惠的 區分標準呢？

玖、現行規定對於原住民學生係採取名額外加的方式辦理，不占 主管機關原核定各校（系、科）的招生名額，這樣的大學考 試升學優惠方式就沒有問題嗎？

而經過本文再更深入地分析後發現，我國現行原住民學生的大學 升學考試優惠的規定的兩個重要疑慮所在或許是：第一，其忽視每位 原住民學生的個別化差異，而一律增加總分百分之25；第二，其未 區別原住民身分與僑生身分之不同，而採取完全相同的優惠方式。本 文之後即分別於第三章及第四章中處理這兩個重要疑慮，此外，本文 在第三章及第四章也分別對於上開所指出的若干問題中有相關者一 併加以處理。至於其他在第三章及第四章未予處理的若干問題，本文 則係留待第五章中加以檢討。

由於我國現行原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3 條第1 項第 4 款第 1 目之規定所引發的疑慮之一，係在於該規定忽視 每位原住民學生的個別化差異，而一律增加總分百分之25 的優惠方 式。因此，美國聯邦最高法院優惠性差別待遇（affirmative action）案 件中有關個別化地考量每位申請人不同的討論，或許可提供我國若干 的參考。從而，本文於第三章中分別說明了美國法上優惠性差別待遇 措施的意義及起源，並且具體介紹了美國聯邦最高法院於在教育入學 領域的 Bakke 案、Grutter 案、Gratz 案及 Parents Involved 案等四個案 件的內容。而在我國現行原住民學生大學升學考試優惠規定的檢討 上，第三章中所說明的四個美國聯邦最高法院優惠性差別待遇案件之 內容，可以提供吾人的借鏡主要有三：第一、我國原住民學生大學升 學考試的優惠規定應區分山地原住民學生與平地原住民學生而給予 不同比例的加分保障，山地原住民學生的加分比例應高於平地原住民 學生。第二、大學各不同學院應依其教學內容及教學方式之不同而自 行決定對於原住民學生採取不同的優惠方式，其操作上可考慮從要求 加重計分的科目以及入學處分所附負擔的內容上著手。第三、原住民 學生在研究所、學士後各學系的入學考試也應享有與大學相同比例的

加分保障。

其次，由於我國現行原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法 第3 條第 1 項第 4 款第 1 目之規定所引發的另一疑慮，係在於該規定 未區別原住民身分與僑生身分之不同，而採取完全相同的優惠方式。

因此，Will Kymlicka 的多元文化主義（Multiculturalism）理論中有關 區別少數民族與移民團體間不同的討論，或許可給予我國若干的想 法。從而，本文於第四章中說明了Kymlicka 多元文化主義理論在西 方政治哲學領域中的理論定位及該理論建構的目的，並且具體指出了 在Kymlicka 的多元文化主義理論下有關少數民族與移民團體間最主 要的不同所在有三點，亦即少數民族與移民團體在本質及希望與主流 社會發生的關係、社會性文化、團體區別權此三者。而在我國現行原 住民學生大學升學考試優惠規定的檢討上，第四章中所說明的

Kymlicka 多元文化主義理論之內容，可以給予吾人的啟發主要有三：

第一、僑生在大學升學考試所享有的加分比例不應與原住民學生完全 相同，就此，現行原住民學生大學升學考試優惠規定或僑生大學升學 考試優惠規定其中之一所規定的加分比例應做修正。第二、我國原住 民學生大學升學考試的優惠規定應修正為依原住民學生的主觀意圖 做區分，而其方式有二：第一種方式是，修正為讓想要在大學畢業後 停留在主流社會發展的山地原住民學生和返回其原生社會服務的山 地原住民學生享有不同的加分比例，其想要停留在主流社會發展者所 享有的加分比例應高於平地原住民學生，其想要返回其原生社會服務 者所享有的加分比例再高於想要停留在主流社會發展者；第二種方式 則是，修正為限於想要在大學畢業後停留在主流社會發展的山地原住 民學生始可享有該條所訂比例的加分，再另外設置單獨的原住民大 學，僅限於想要在大學畢業後返回其原生社會服務的山地原住民學生 始得報考及就讀，而該大學中設有國內大學傳統的各學院，以主流社 會的知識技能為教學內容。第三、以上修正乃涉及原住民學生教育領 域優惠性差別待遇的保障，另外目前我國國內大學中所設置的原住民 學院則是有關原住民學生教育領域團體區別權保障之具體落實。

而有關現行原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3 條 第1 項第 4 款第 1 目規定形式合憲性的檢驗，我國現行原住民族教育 法第16 條規定：「高級中等以上學校，應保障原住民學生入學及就學 機會，必要時，得採額外保障辦理；……其辦法，由中央主管教育行 政機關定之。」（底線為本文所加）授權中央主管教育行政機關之教 育部訂定有關原住民學生的大學升學考試優惠規定。而教育部據此授 權而訂定之原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3 條第 1 項 第4 款第 1 目因而規定原住民學生於報考大學時享有加原始總分百分 之25 計算的優待。現行原住民族教育法第 16 條如此的「概括授權」，

在原住民學生大學升學考試優惠此一給付行政領域中，應仍可符合法 律保留原則與授權明確性原則。

再者，關於現行原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3 條第1 項第 4 款第 1 目規定實質合憲性的檢驗。在決定適用何種司法 審查基準的部分，就本文所檢討的我國現行原住民學生大學升學考試 優惠規定而言，若考量「分類標準」，似乎應從嚴審查；惟無論從「權 利種類」、「事務領域」、「憲法特別授權」或「基本權的衝突」等因素 考量，都應該放寬審查基準。綜合以上各項因素，本文認為對於系爭 原住民學生大學升學考試優惠規定最多只能採取中度審查基準。繼 而，在中度審查基準下之目的檢討部分，本文認為在我國現行原住民 學生大學升學考試優惠規定的檢討上，「補償過去歧視的影響」及「高 等教育多元化」之目的，在我國的社會、政治及歷史情形下應該足以 做為通過中度審查基準的「重要利益」。另外，在我國的社會、政治 及歷史情形下，似乎應該認為「增加原住民社會中原住民專業人才的 人數」之目的也是屬於「重要利益」之一。最後，在中度審查基準下 之手段檢討部分，經由本文的檢討後發現，系爭現行原住民學生大學 升學考試的優惠規定採取凡原住民學生即一律加原始總分百分之25 計算的手段，將會產生「規範不足」及「涵蓋過廣」的問題，而和現 行原住民學生大學升學考試優惠規定所採取的手段相較，本文所建議 的修正方向應是與該規定所追求的立法目的更具有實質關聯或緊密 契合者，故現行系爭規定所採取的方式並無法通過中度審查基準的檢

再者，關於現行原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3 條第1 項第 4 款第 1 目規定實質合憲性的檢驗。在決定適用何種司法 審查基準的部分，就本文所檢討的我國現行原住民學生大學升學考試 優惠規定而言，若考量「分類標準」，似乎應從嚴審查；惟無論從「權 利種類」、「事務領域」、「憲法特別授權」或「基本權的衝突」等因素 考量，都應該放寬審查基準。綜合以上各項因素，本文認為對於系爭 原住民學生大學升學考試優惠規定最多只能採取中度審查基準。繼 而，在中度審查基準下之目的檢討部分，本文認為在我國現行原住民 學生大學升學考試優惠規定的檢討上，「補償過去歧視的影響」及「高 等教育多元化」之目的，在我國的社會、政治及歷史情形下應該足以 做為通過中度審查基準的「重要利益」。另外，在我國的社會、政治 及歷史情形下，似乎應該認為「增加原住民社會中原住民專業人才的 人數」之目的也是屬於「重要利益」之一。最後，在中度審查基準下 之手段檢討部分，經由本文的檢討後發現，系爭現行原住民學生大學 升學考試的優惠規定採取凡原住民學生即一律加原始總分百分之25 計算的手段，將會產生「規範不足」及「涵蓋過廣」的問題，而和現 行原住民學生大學升學考試優惠規定所採取的手段相較，本文所建議 的修正方向應是與該規定所追求的立法目的更具有實質關聯或緊密 契合者，故現行系爭規定所採取的方式並無法通過中度審查基準的檢