第五章 研究結果分析
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
第二節 建議
一、工業地域土地使用建議方向
在產業技術轉換迅速變化時代，工業地域土地利用方向隨之更迭，再 加上對岸經濟改革產業外移已經是銳不可擋趨勢，台灣地區工業地域轉型 已成燃眉之急課題。工業地域制度變遷如完全複製，內湖輕工業區轉型模 式，未善加考慮制度變遷後土地增值利益，將有失公平原則，也會成為更 多行動者反向路徑依賴思考模式，有失正式規則強制性與保障財產權穩定 性，而導致更多行動者的尋租行為，雖然內湖輕工業區已經是成功案例，
更應重新檢討，課取制度變遷後所產生的不勞利得，作為其他工業地域制 度變遷典範。
內湖輕工業區藉以修正「台北市內湖工業區輔導管理辦」於第八次才 增加回饋金制度，在前七次修正法令放寬產業進駐，讓實際讓已違規使用 戶就地合法，確實對周圍地區辦公大樓機能造成部分競合現象，同時也帶 動工業區內廠辦大樓價格增值，在公平原則更周延考量下，內湖輕工業區 放寬產業進駐，因按歷次放寬產業進駐收益範圍，課取一定比例回饋金或 影響費，其費用得用於維護土地正義之用途，避免不勞利得淪為私人專占
，這應是內湖輕工業區變更為內湖科技園區應檢討事項，避免日後其它工 業區依循同樣變更模式成為不良典範。
二、大彎北段商業區、娛樂區土地使用方向
在財產權保障下造成公部門取締上困難，衍生大彎北段商業區、娛樂 區大規模住宅違規事件，經本研究分析結果該地區在私人追求經濟利益滿 足後，未見地區性經濟外溢現象僅見行動者尋租行為。目前台北市政府處 於以正式規則改變現有狀況，但非正式規則不為所動產生頑強抵抗，呈現 正式規則與非正式規則拉扯不清。在中央與地方各項政策利多條件，大彎 北段商業區、娛樂區商圈繁榮指日可待，台北市政府對違規現況更應有具 體作為。結合本研究內容分析後，建議改善違規住宅使用事件，其內容茲 分述如次：
(一)已違規使用建築物：
1.界定使用範圍進行裁罰：得藉以財產稅、水電用量、公司登記 及實地會勘，界定商業使用或住家用差異現象，依相關法規進 行裁罰，導正回復商業、娛樂使用之用途。
2.建立回饋金制度：衡量違規住家使用外部性及不勞利得，建立
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
繳交回饋金制度，依各區分所有人分別變更建物使用執照，限 期改善並辦理繳交回饋金。
(二)未開發土地
1.公共設施集中設置：未開發土地應依都市審議規定，應將公共設 施集中留設(茶水間、廁所)，設立共用水表集中由管委會管理並 繳納自來水費。
2.容積獎勵措施：增加各土地開發案審議機制範圍，其內容包括建 築物未來商業營運計畫，並衡量公共利益多寡，視情況增加該案 容積獎勵措施。
3.修訂建築設計規範：針對建築物外觀及平面配置應依商業習慣，
設計建築物使用空間，例如新穎的帷幕立面，規定各層最小面積 配置。
現在及未來我們都處於瞬息萬變科技時期裡，進步速度勢必會比過去 工業時期更加快速，如仍然依賴舊制度延續，難免過於僵化，無法在短期 間回應時代進步思潮，將有失國際市場競爭力。多頭路徑依賴創新思維有 助於產業革新，路徑依賴除考慮報酬遞增外，公共利益即為重要衡量指標，
才能使制度更臻完善普及照顧社會每個社群，土地開發行為攸關整體都市 計畫安排，應避免一己之私最後淪為路徑閉鎖現象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
參考文獻
一、中文文獻
王明雪，2004，『台北古蹟偵探遊』二刷，台北：遠流出版事業股份有限 公司。
台北市建築開發商業同業公會，2013，「台北市基隆河(中山橋至成美橋段 )附近地區(大彎北段地區)都市計畫檢討案」，<都市計畫檢討案>，台 北市政府：台北，2013 年 4 月。
金家禾、徐欣玉，2006，「影響創意服務業空間群聚因素之研究-以台北中 山北路婚紗攝影業為例」，『國立臺灣大學建築與城鄉研究學報』，
第十三期：第 1~16 頁。
吳定、張潤書、陳德禹、陳維堯，1996，『行政學』(二)修訂版，新北，
國立空中大學。
吳定、張潤書、陳德禹、陳維堯、許立一，2008，『行政學』(下)修訂再 版，新北：國立空中大學。
吳育昇，2002，『新世紀．台北．思想起』下冊，台北：台北市政府新聞 處。
林亭汝、虞孝成，2008，「發展台灣生技產業區域創新系統之要因研究」， 『ISSN 創業管理研究』，第三卷(第二期)：第 89~124 頁。
林毅夫，1995，『關於制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷』
二版，上海，三聯書店上海人民出版社。
周俊吉，2010，『臺灣地區房地產年鑑』，台北：行義文化出版有限公司。
思多葛市場研究股份有限公司，2011，『101 年度臺北內湖科技園區、南港 軟體輕工業區暨大彎南段工業區廠商調查分析報告』，台北：臺北市政 府產業發展局。
洪英勝，2003，『台北市地名探索-情歸故鄉』二版，台北：時報文化出版 企業股份有限公司。
秦海，2004，『制度、演化與路徑依賴』，北京：中國財政經濟出版社，
第 188 頁。
胡婉玲，2001，「論歷史制度主義的制度變遷理論」，『新世紀智庫論壇』，
第十六 期，第 86~95 頁。
陳坤森、廖揆祥、李培元譯，2000，Leon P.原著：『政治意識形態進代思 潮』，台北：韋伯文化出版社。
黃大洲，2001，『改照-基隆河截彎取直記實』，新北：正中書局股份有限 公司。
張峻豪、徐正戎，2007，「閣揆角色的受限或突破-政黨輪替後我國行政院 院長與總統互動之研究」，『臺灣民主季刊』，第四卷(第一期)：第
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
51~108 頁。
楊友仁，2004，「經濟地理學的制度轉向：一個理論性回顧與研究取向的 建議」，『國立台灣大學建築與城鄉研究學報』，第十二期：第 69~80 頁。
廖皇傑，2012，「產業地域演化與路徑依賴-以台北科技走廊為例」，國立政 治大學地政學系博士論文：台北。
黎春瑩，2010，「台北市內湖科學園區發展初探」，國立臺灣科技大學設計 學院建築研究所碩士論文：台北。
蔡汝玫，2008，「內湖科技園區發展之研究」，國立台北科技大學設計研究 所碩士論文：台北。
蔡相廷，2000，「歷史制度主義的興起與研究取向-政治學研究途徑的探討 」，『台北教育大學學報』，第四十一卷(第二期)：第 39~76 頁。
劉瑞華譯，1995，North D.原著，『制度、制度變遷與經濟成就』，台北：
時報文化出版企業有限公司。
邊泰明，2008，『土地使用規劃與財產權-理論與實務』，台北：詹氏書局。
邊泰明、麻匡復，2005，「南港軟體園區產業群聚與制度厚實」，『地理學 報』，四十期：45~67。
邊泰明、麻匡復，2006，「無須政府的產業群聚？內湖科技園區發展的公共 領域」，『公共行政學報』‧第二十期：第 1~32 頁。
蕭全政、林鐘沂、江岷欽、黃朝盟譯，2001，Nicholas H.原著，『行政學 新論』，新北：韋伯文化事業出版社。
戴曉霞，2002，「從福特主義到後福特主義及其對高等教育課程之影響」，
『教育研究集刊』，第四十八輯(第二期)：第 199~231 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
二、外文文獻
Amin, A., and Thrift, N, 1995a,“Globalisation, Institutional thickness and the local economy ” ,In:Healey,p.(eds.)Manoging Cities: Tihe New Urban Context,West Sussex,England John Wiley ＆ Sons ltd.
Andrew, C., and Caterina, F., 2007,“Institutional Thickness:Local Governance and Economic Development in Birmingham,England ” International Journal of Urban and Regional Research,591~613.
Cooke, P., and Morgan,K.,1993,“The network paradigm Environment and Planning”, Society and Space, Vol.11:543–641.
Carlsson, B., 2007, The role of public policy in emerging clusters. In Cluster genesis: Technology based industrial development,EDP. Braunerhjelm and Feldman, M.,265–78. Oxford, U.K.: Oxford University Press.
Doloreux, D., 2002, “What We Should Know about Regional System of Innovation”,Technology in Society, Vol. 24(3):243-263.
Hall, P. A., & Taylor, R. C. R., 1996,“Political science and the three new Institutionalisms”, Political Studies,Vol. 44: 936-957.
Immergut, Ellen M., 1998,“The Theoretical Core of the New Institutionalism” , Politics and Society, Vol. 26:23.
Jeppesen, R. L., 1991,Institutions, institutional effects, and institutionalization.
In W.W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational Analysis:143-163. Chicago: University of Chicago Press.
Krasner,S.D., 1984, “Approaches to the State: Alternative Conception and Historical Dynamics”, Comparative Politics Vol.16:240-242.
Krasner,S.D., 1984,“Sovereignty: An institutional perspective”, Comparative Political Studies,Vol.(1):66-94.
North, DC., 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge: Cambridge University Press,
Macleod, G. and M. Goodwin., “ 1999 Space,scale and state strategy:
rethinking urban and regional governance ” , Progress in Human Geography, Vol.23:4- 513.
March, J. G., & Olsen, J., 1984, “The new institutionalism: Organisational factors in political life”, American Political Science Review, Vol.78:734-749.
Meyer, M. and Persson, O., 1998,“Nanotechnology – Interdisciplinarity, Patterns of Collaboration and Differences in Application”, Scientometrics, Vol. 42: 195-205.
Peters, B. G.,1999, Institutional theory in political science: The new
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
124
institutionalism. London: Pinter Press . Porter, P., 1998 Clusters and the New Economics of Competitiveness, Harvard Business Review,December, 77-90.
Rom, M., 2010,“ Geography-Rethinking Regional Path Dependence: Beyond Lock-in to Evolution”, Roepke Lecture in Economic.,Clark University, Vol.
86 (1):1-12.
Sternberg, R., 1996,“ Technology Policies and Growth Regional: Evidence From Four Countries”, Small Business Economics, Vol. 8(2):75-86.
Thelen, K., & Steinmo, S., 1992, Historical institutionalism in comparative politics. Steinmo,S., Thelen,K., & Longstreth,F., (Eds.), Structuring politics: Historical Institutionalism in comparative analysis:2. Cambridge:
Cambridge University Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
125
附錄：訪談概要
一、訪談對象
訪談對象以熟悉內湖輕工業區，與大彎北段商業區、娛樂區，當地 文化、歷史制度變遷過程，及當地土地開發、建築設計、房地銷售，實 際參與之相關公、私部門人員，提供歷史事件之起訖，制度變遷過程及 土地利用現況需求提供卓見，結合第二章理論基礎、第三章實例分析作 為本研究辯證基礎，提供內湖輕工業區制度變遷成功案例分析，及解決 目前大彎北段商業區、娛樂區違規供住宅參考之依據，訪談對象以六位 受訪者為主，分別匿名為 A1、A2、A3、A4、A5、A6 受訪者，受訪者之服 務單位及受訪日期，如下表所示：
受訪者相關背景資料及受訪日期
姓名/項目 日 期 服務單位
A1 2013/09/05 台北市政府 A2 2013/09/13 台北市政府 A3 2013/09/14 國產署 A4 2013/09/10 信義房屋 A5 2013/09/18 遠雄建設 A6 2013/10/21 達永建設 資料來源：本研究整理
二、訪談大綱
本文實證分析採質化研究方法，以深度訪談方式邀請相關公、私部 門相關專業人士，針對有關內湖輕工業區與大彎北段商業區、娛樂區，
土地使用制度變遷相關問題，提供制度變遷之因素與相關可能因應措施 。作為本研究客觀立場實證之依據，俾供本研究分析、佐證、辯證、結 論與建議之參考，其深度訪談設計大綱，茲分述如次：
(一)台北市內湖輕工業區訪談大綱：
1.內湖輕工業區違規使用之原因?
2.內湖輕工業區違規使用之狀況?
3.內湖輕工業區變更為內湖科技園區之幕後推手?
4.內湖輕工業區變更為內湖科技園區台北市政府之因應措施?
5.內湖輕工業區變更為內湖科技園區之未來展望?
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
(二)台北市基隆河截彎取直大彎北段商業區、娛樂區訪談大綱：
1.內湖輕工業區對大彎北段商業機能之競合現象?
2.大彎北段商業區、娛樂區違規使用之原因?
3.大彎北段商業區、娛樂區違規使用之狀況?
3.大彎北段商業區、娛樂區違規使用之狀況?