建議

根據本研究結果討論與相關文獻，茲對輔導應用方面與未來的研究提出幾點 建議如下：

一、對於輔導應用上的建議

（一）父母應以理性溝通的方式面對衝突及處理彼此的差異

根據本研究的典型相關分析結果發現，大學生知覺父母衝突形式與其情緒

（不）安全感有顯著相關。而從訊息假設考驗的結果來看，當大學生傾向知覺父 母採用建設性的方式處理衝突，則其情緒（不）安全感越低，婚姻態度也較偏正 向積極；反之，當大學生傾向知覺父母採用破壞性的方式面對衝突，則其情緒（不）

安全感越高，也較傾向持有負向的婚姻態度。子女越是知覺父母使用破壞性的方 式面對衝突，會使得子女越容易有情緒（不）安全感，也使得子女容易對婚姻持 有負向的態度。即使是出身在一般家庭的大學子女，面對父母的破壞性衝突，也 容易造成其對家庭與父母關係破裂的憂慮，而有較多的情緒（不）安全感。父母 的互動對子女而言也提供了未來經營親密關係的「楷模」。因此，建議父母在面對 彼此的差異時，嘗試與伴侶練習用建設性的方式因應衝突，例如本研究量表中所 描述的：心平氣和地討論問題、理性地協調解決、很快地解決爭執、爭執完畢後，

又會恢復和善的互動等。

蓋人與人之間有差異是必然的，夫妻間的爭執大多源於彼此的差異。結構家 族治療大師 Minuchin 認為許多夫妻關係裡存在著互補，這個互補作用使夫妻能順 利地分工合作，然而當此互補性太大，或不能隨著情境彈性地轉變時，夫妻關係 就會出問題（Minuchin, Reiter, & Borda, 2014）。爭執、衝突其實是一個訊號，亦

是一個轉機，表示夫妻關係裡出現問題，需要一起來解決，提供兩人檢視彼此關 係的機會。因此學習因應衝突、協商差異是每一對伴侶的重要課題，也就是說「衝 突本身不是問題，如何因應衝突才是關鍵」。此外，Crosby（1991）也提出關於公 平爭執的 16 條規則供參考，包含：（1）以成人的姿態協商；（2）避免最後通牒；

（3）只有雙輸與雙贏；（4）真實表達；（5）避免指責與抨擊；（6）先承認自 己的感受；（7）經常檢視自己的觀點；（8）清楚且直接地說明自己的渴望與要 求；（9）不要用性來掩飾爭執；（10）重複確認你所接收到的訊息；（11）拒絕 惡性爭執（包括：隱藏自己的感覺、被動攻擊、一連串的質疑、言語虐待）；（12）

拒絕冷戰；（13）聚焦於事情以及當下；（14）適時喊「暫停」及「犯規」；（15）

使用幽默的方式紓解；（16）尋求親密（引自 Olson & DeFrain, 2000）。一般而言，

建設性衝突解決才能營造雙贏的局面，不僅能使子女學習到有效的衝突解決方 式，更能在彼此的關係中提升親密感與信任。

（二）提升子女的情緒安全感

根據本研究的典型相關分析結果與訊息假設考驗結果發現，大學生知覺父母 衝突形式與其情緒（不）安全感有顯著相關。而且，大學生知覺父母建設性衝突 形式與其情緒（不）安全感呈現負向關係；大學生知覺父母破壞性衝突形式則與 其情緒（不）安全感呈現正向關係。由於父母面對衝突有不同的處理方式，使得 子女的情緒安全感有正向與負向的表現。為了減少子女受到父母衝突的影響，需 要向子女說明父母衝突的緣由，讓子女了解父母之間的衝突只是兩人溝通想法、

協調差異的一種方式，衝突不一定會造成家庭或婚姻關係的破裂，也不一定跟子 女有關，子女的涉入通常也無助於問題的解決。

父母可與子女談談其面對衝突時所看見、所聽見、所感覺到的以及心中的想 法，藉此了解他們的衝突處理方式帶給子女的影響，也藉機核對彼此的想法是否 一致，適時給予澄清及安撫，避免子女過多的憂慮、自責及威脅感。

二、對未來研究的建議

（一）研究對象

本研究的樣本來源主要是國立臺灣師範大學的學生，即使有部分樣本來自其 他學校，也幾乎是國立大專院校的學生，私立大專院校的學生僅占極少數。而且 來自雙親家庭的大學生佔了 85%，非雙親家庭之大學生僅占 15%。建議未來研究 增加私立大專院校及非雙親家庭之樣本，能更客觀且平均地呈現不同背景來源之 樣本的樣貌，避免推論上的偏誤。

（二）研究變項

本研究旨在探討大學生知覺父母衝突形式、情緒（不）安全感與婚姻態度三 者之間的關係。於本研究中，大學生知覺父母衝突形式與其情緒（不）安全感有 顯著相關，婚姻態度則與前二者的相關較低，甚至不顯著。曾有受測大學生表示 自小目睹父母親用破壞性的方式面對衝突，對此常有情緒不安感，並且對未來能 良好經營親密關係或婚姻沒信心，然而因為擁有了一段品質不錯的親密關係，以 及看到外公、外婆的正向互動，讓他有了新的體會。因此，未來的研究，研究者 建議可以將一些保護因子納入研究中，包括：人際關係、良好的楷模，或異性交 往經驗等。已有研究顯示人際關係可提供子女社會支持，子女從與其他人的互動 中也能學習如何因應衝突，相對於兒童或青少年，大學生的同儕或其他人際關係 在大學生的生活中佔有一定的比例與重要性，由於人際互動經驗的豐富，也較有 機會將習得的因應衝突技巧應用於面對父母的衝突（鄧年嘉，2012）。此外，根 據社會學習論的觀點，個體會學習楷模的行為，所以父母通常是個體最重要的楷 模，若個體無法透過觀察父母來獲得正向的示範，或許個體週遭的其他正向楷模 能扮演不同於父母的角色，提供個體不一樣的經驗。此外，林淑貞（1994）的研 究指出異性交往經驗會改變個體對婚姻的感受，江福貞（2006）、廖翊雯（2010）、

謝佩珊（1995）等人的研究亦顯示有異性交往經驗者通常具有較正向積極的婚姻

態度。研究者認為即使個體無法從原生家庭中習得正向的衝突因應技巧，或許實 際進入親密關係後，亦有機會透過與伴侶的互動學習適當的方式來面對衝突，當 個體在親密關係中發現自己能做出與父母不同的選擇，將會獲得修正性經驗（吳 麗娟、蔡秀玲、杜淑芬、方格正、陳品惠譯，2012），而不一定一直活在原生家 庭的影響之中。

自 Davies 與 Cummings（1994）提出情緒安全感假說以來，陸續有不少研究以 情緒安全感為中介變項進行探討，但大多是以情緒安全感探討父母衝突與子女適 應間的關係（林美娟，1998；徐儷瑜、許文耀，2009；許惠雯，2007；Cummings et al., 2006; Davies & Cummings, 1998; Schudlich & Cummings, 2007）。目前研究者所 閱讀的文獻尚未發現情緒安全感與婚姻態度間的關係，也尚未搜尋到父母衝突會 透過情緒安全感的中介進而影響婚姻態度。不過 Steinberg 等人（2006）以父母衝 突、子女的依附安全探討青少女的婚姻期待與戀愛經驗，研究結果支持子女知覺 父母衝突與其不安全依附有關，進而與子女的負向婚姻期待及戀愛經驗有關聯。

因此建議未來可進一步以情緒安全感為中介變項，探討大學生知覺父母衝突形式 與其婚姻態度的中介作用為何。

本研究中父母衝突的頻率、強度與內容等並未加以控制，因此本研究無法得 知「建設性父母衝突形式」與「不衝突」何者較好。關於「建設性父母衝突形式」

是否比「不衝突」好有待未來進一步的研究。

研究者在進行本研究時，太過著重在建設性及破壞性衝突形式上的探討，而 忽略了逃避、冷漠等的負向衝突形式，尤其在進行研究結果的討論時，更深切地 發現本研究用來測量父母衝突形式的謝喆瑋（2009）量表，似有瑕疵。研究者發 現謝喆瑋（2009）量表的破壞性衝突僅描述較明顯的負向衝突方式，例如：惱怒、

辱罵叫囂、肢體攻擊、摔東西、遷怒等，並未包含逃避、退縮等較隱微的負向衝 突方式。有些夫妻表面上看似不吵架、相敬如「冰」，實則陷入長期的冷戰。多數 父母以為明顯的衝突才會影響子女，其實當子女看見父母互不理睬，一樣也會有

不安的感受。李維榕曾提醒有時候「無言」的影響力更深、更廣，殺傷力更大（香 港電台第五台，2009）。她在進行家族治療時亦發現，對子女影響最大的就是父母 之間的冷戰，其恐懼程度遠大於父母正面衝突（星島日報，2007）。因此，就謝喆 瑋的破壞性衝突分量表來看，顯然其包含的面向是不足的。建議未來研究關於衝 突形式時，將逃避、退縮、冷戰等隱微的負向衝突方式納入，以期能有更全面地 了解。

（三）研究方法

本研究僅以問卷調查的方式進行資料蒐集，因此研究所得結果可能與真實有 所差距，且作答者填寫時也可能會受到當時狀態的影響。此外，本研究採用事後 回溯法，離開衝突當下的情境後，作答者的感受、想法可能無法完全客觀。建議 未來研究可加入質性訪談或長期縱貫性研究等方式，同時蒐集質與量的資料，以 獲得更多且更豐富的訊息。

參考文獻

王明忠、范翠英、周宗奎、陳武（2014）：父母衝突影響青少年抑鬱和社交焦慮─

基於認知-情境理論和情緒安全感理論。心理學報，46（1），90-100。

內政部統計處（2013）：101年及102年1-4月結婚狀況統計。取自內政部統計處網 站：http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=7439，2014年12月14日。

內政部統計處（2014a）：103年1-6月結婚登記概況。取自內政部統計處網站：

http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=8698&page=0，2014年8月13 日。

內政部統計處（2014b）：我國離婚對數變動狀況分析（按發生日期）。取自內政 部統計處網站：

http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=8647&page=0，2014年8月

http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=8647&page=0，2014年8月