第七章 結論與建議
7.2 建議
1. 本研究為初步探討研究對於情境上有許多限制，包括道路類型(單車道與雙車 道)、行人行向(與車輛同向)、車種(小客車)、車流型態(右轉車輛)等。建議未來 有更充裕的時間針對多車道、行人與車輛反向、不同車種(機車、大客車等)，以 及不同車流型態(左轉、直行車輛)進行研究。以發展更完整與具實用性之車輛禮 讓行人衡量方法。
2. 在問卷蒐集方陎，因受限於人力、時間因素，故僅蒐集約 100 份之問卷。故建 議未來能增加樣本數，使其能顯現出更完整之特性。
3. 本研究針對實際路口進行攝影調查，因無法由上往下拍攝，加上以採用目視量 測行人位置與車輛禮讓距離，故將產生誤差。建議未來研究選擇可架高攝影機 之地點進行拍攝，以及應用影像辨識技術或在地陎標註記號，讓判別更為精準。
4. 由於本研究只考慮單一車輛與單一行人衝突情況，且車輛與行人衝突資料蒐集 不易，樣本數量較為缺乏，尤其是在行人流量較少之路口。建議後續研究可延 長觀察時間，以及將一對多或多對多的情況納入，使所衡量之禮讓程度更能顯 現其特性。
5. 本研究在情境模擬部分，僅以繪圖方式分析車輛與行人可能之相對位置，而未 精準計算。因此在進行實際路口調查時，發現有未符合模擬結果之現象。建議 後續研究能計算更精確之相對位置，使其與實際狀況更為一致。
6. 但由於本研究僅針對兩路口進行調查，無法明確判定整個台北市之禮讓程度，
期望未來研究能增加調查地點，使其更能顯現出台北市禮讓程度之特性。另外，
亦能針對外縣市進行調查，以比較縣市間之差異。
7. 建議後續研究將距離與速度變數之級距再做細分，使其更能呈現出禮讓的程度。
8. 本研究之禮讓程度範圍引用文獻以等尺度來界定，建議未來研究能尋求方法並 藉由本研究所計算出之權重範圍界定出禮讓程度範圍。
9. 本研究是以行人主觀的禮讓程度為基礎，用客觀的攝影調查數據來衡量禮讓程 度，可能產生禮讓程度高估或低估的現象。故建議未來研究能再由車輛駕駛的 觀點進行禮讓程度問卷調查，以抵消誤差。
10. 本研究是以行人主觀的禮讓程度為基礎，用客觀的攝影調查數據來衡量禮讓程 度，可能產生禮讓程度高估或低估的現象。故建議未來研究能再由車輛駕駛的 觀點進行禮讓程度問卷調查。
99
參考文獻
1. 趙延祥，「應用計畫行為理論探討行人違規行為之研究」，逢甲大學交通工程 與管理學系碩士論文，民國 93 年 6 月。
2. 邱美珍，「帄陎路口右轉車輛停讓行人安全距離模式之研究」，國立交通大學運 輸科技與管理學系畢業專題，民國 95 年 1 月。
3. 王文麟，「交通工程學」，民國八十二年九月。
4. 張嘉男，「交叉路口交通衝突之研究」，國立成功大學土木研究所碩士論文，
民國 84 年 6 月。
5. 許添本、李明聰，「地區性道路交通安全風險評估模式之建立」，道路交通安 全與執法研討會，民國 89 年 6 月 4 日。
6. 林燦璋、黃嘉綺（1999）。「台灣犯罪測量、犯罪黑數、治安安全感與社會治安 指標之關係」，中央警察大學學報，35，237-268。
7. 吳統雄，「電話調查：理論與法」，民國七十三年。
8. 黎俊彬，「號誌化帄陎路口對向直行左轉車輛安全通行之研究」，國立交通大學 運輸科技與物流管理研究所碩士論文，民國 94 年。
9. 新浪網新聞網址：
http://financenews.sina.com/cna/000-000-107-108/202/2009-06-15/1642442569.sht ml
10. 台北市政府交通局統計資訊，網址：
http://www.dot.taipei.gov.tw/np.asp?ctNode=26464&mp=117001
11. 台北市政府交通局，「行車要禮讓 行人有保障」聽障奧運宣傳活動，網址：
http://www.dot.taipei.gov.tw/
12. 臺北市政府警察局交通警察大隊禮讓行人禮貌運動宣導專區，網址：
http://td.tcpd.gov.tw/ct.asp?xItem=189493&ctNode=7516&mp=108191
13. 電子商務與社群經營研究室，問卷調查法之信度分析與效度分析，網址：
http://itgroup.blueshop.com.tw/yjhwang/eccs?n=convew&i=3205
14. Admussen, F. H., and Hyden, C. ,Eds , “Proceeding of first workshop on traffic conflicts”, Institute of Transport Economics, Oslo/Lund Institute of Technology, Oslo, Norway, 1977.
15. Connelly, M. L. Isler, R. & Parsonson B. S. (1996). Child pedestrians＇ judgements of safe crossing gaps at three different vehicle approach speeds: A preliminary study.
Education and Treatment of Children, 19(1), 19-29.
16. Chen, S.J. and Hwang, C.L.(1992), Fuzzy Multiple Attribute Decision Making:
Methods and Applications, Springer-Verlag, New York.
17. Dazhi Sun, Satish V.S.K. Ukkusuri, Rahim F. Benekohal, S. Travis Waller,
“Modeling of Motorist-Pedestrian Interaction at Uncontrolled Mid-block Crosswalks”, Transportation Research Record Annual Meeting, 2003.
100
18. Dixon, M. A., Aivarez, J. A., Rodriguez, J. & Jacko, J. A. (1997). The effect of speed reducing peripherals on motorists＇ behavior at pedestrian crossings. Computers ind.
Engng. , 33, 205-208.
19. Guth, D., Ashmead, D., Long, R., Wall, R. & Ponchillia, P. (2005). Blind and sighted pedestrians＇ judgments of gaps in traffic at roundabouts. Human Factors, 47, 314–331.
20. Harrell, W. A. (1992). Driver response to a disabled pedestrian using a dangerous crosswalk. Journal of Environmental Psychology, 12, 345-354.
21. Harré, N. (2003). Discrepancy between actual and estimated speeds of drivers in presence of child pedestrians. Injury Prevention, 9, 38-41.
22. Lobjois, R. & Cavallo, V. (2007). Age-related differences in street-crossing decisions:
The effects of vehicle speed and time constraints on gap selection in an estimation task. Accident Analysis and Prevention, 39, 934–943.
23. Lum, K.M. & Wong, Y.D. (2002). A study of stooping propensity at matured red light camera T-intersections. Journal of Safety Research, 33, 355-369.
24. Oxley, J., Fildes, B., Ihsen, E., Charltion, J. & Day, R. (1997). Differences in traffic judgements between young and old adult pedestrians. Accident Analysis and
Prevention, 29, 839–847.
25. Oxley, J. A., Ihsen, E., Fildes, B. N., Charlton, J. L. & Day, R. H. (2005). Crossing road safely: An experimental study of age differences in gap selection by pedestrians.
Accident Analysis and Prevention, 37, 962–971.
26. Oxley, J., Lenné, M. & Corben, B. (2006). The effect of alcohol impairment on the road-crossing behavior. Transportation Research Part F, 9, 258–268.
27. Thompson, S.J., Fraser, E.J. & Howarth, C.I. (1985). Driver behaviour in presence of child and adult pedestrians. Ergonomics, 28, 1469-1474.
28. Várhelyi, A. (1998). Driver＇s speed behaviour at a zebra crossing: a case study.
Accident Analysis and Prevention, 30, 731-743.
29. Zadeh, L.A.(1965), “Fuzzy sets,” Information and Control, Vol. 8, pp.338-353.
101
附錄一 行人穿越感受問卷調查
日期 月 日 問卷編號
行人穿越感受問卷調查
第一部分：安全感受程度與禮讓程度調查
本部份將會分成行人穿越之車道數、車輛行向、車輛速度、車輛禮讓距離與車輛與行人相對位置五 部份進行調查，請您依照下列情境，勾選出最符合的威脅程度，以及在車輛速度與車輛禮讓距離因素中 之各種情境車輛的禮讓程度。
1. 行人穿越之車道數
行人行向
行人行向
單車道 雙車道
當您穿越路口時，車道數多寡對您造成的威脅程度為何?請想像實際穿越狀
況，並勾選適當的程度。
低<----威脅程度---->高 1 2 3 4 5 1.單車道路口情況下
2.雙車道路口情況下 您好：
我們是交通大學運輸科技與管理系研究所的學生，目前正在進行一項有關「號誌化路口車輛右轉禮讓 程度」的研究，這份問卷目的在瞭解行人穿越道路時之安全感受，以及希望由行人角度瞭解在某些情況下 車輛禮讓行人行為之禮讓程度，請您依照您個人實際感受狀況回答下列問題。您的意見將提供本研究之重 要參考。本研究資料僅提供學術研究之用，將不另作他途之用。在此，非常感謝您於本研究之協助！
敬祝 安康
國立交通大學 運輸科技與管理學系研究生 蔡筱葳 敬上 民國 99 年 5 月
102
2. 車輛速度
車輛與行人衝突 車輛由行人前方通過 車輛由行人後方通過
當您穿越路口時，車輛動態對您造成的威脅程度為何?以及在此情況下 您認為車輛的禮讓程度為何? 請想像實際穿越狀況，並勾選適當的程 度。
低<威脅程度>高 低<禮讓程度>高 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1.當車輛與您衝突時，急速(車速大於 25 公里)停止禮讓您 2.當車輛與您衝突時，慢速(車速小於 25 公里)停止禮讓您 3.當車輛由您前方通過時，車輛快速(車速大於 25 公里)通過 4.當車輛由您前方通過時，車輛慢速(車速小於 25 公里)通過 5.當車輛由您後方通過時，車輛快速(車速大於 25 公里)通過 6.當車輛由您後方通過時，車輛慢速(車速小於 25 公里)通過
3. 車輛禮讓距離
車輛禮讓距離
車 輛 禮 讓 距 離
車輛禮讓距離
由前方通過 衝突情況(非碰撞) 由後方通過
當您穿越斑馬線時，車輛之禮讓距離對您造成的威脅程度為何? 以及 在此情況下您認為車輛的禮讓程度為何? 請想像實際穿越狀況，並勾 選適當的程度。
低<威脅程度>高 低<禮讓程度>高 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1.車輛由您前方通過且距離很近(小於 3 公尺)
2.車輛由您前方通過且距離很遠(大於或等於 3 公尺)
3.車輛與您發生衝突且距離很近(小於 3 公尺)
4.車輛與您發生衝突且距離很遠(大於或等於 3 公尺)
5.車輛由您後方通過且距離很近(小於 3 公尺)
6.車輛由您後方通過且距離很遠(大於或等於 3 公尺)
103
104
第二部份：車輛禮讓距離之認知
您認為車輛應該在多少距離之外禮讓您才是安全的? 可參考示意圖填答。
1. 車輛由您前方通過之情況 約______公尺以外；(請填數字) 2. 車輛由您後方通過之情況 約______公尺以外；(請填數字) 3. 車輛與您發生衝突之情況 約______公尺以外。(請填數字)
6公尺
1.8公尺 5公尺
第三部份：個人背景 1. 性別：□男 □女
2. 年齡：□ 14 歲(含)以下 □ 15~19 歲 □ 20~29 歲 □ 30~49 歲 □ 50~64 歲□ 65 歲以上 3. 教育程度： □ 國小以下 □ 國小 □ 國中 □ 高中職 □ 大學或專科 □ 研究所(含以上)
□其他__________
4. 是否擁有汽車駕照：□是 □否
5. 每周步行於市區道路的頻率：□一星期六~七天 □一星期四~五天 □一星期二~三天 □一星期 0~一天
問卷到此結束，感謝您的回答!
附錄二 車輛禮讓程度衡量問卷
105 您好：
本問卷主要目的是希望由行人角度瞭解下列車輛禮讓行人情境之禮讓程度。本問卷將列出以下 15 種 情境，請參考所提供之示意圖，並配合車輛速度與車輛禮讓距離去判斷每個情境之禮讓程度。
一、行人穿越之車道數為單車道：
1. 當行人於路邊準備穿越時，車輛由行人前方通過。
2. 當行人已於穿越道 1/4 位置時，車輛由行人前方通過。
3. 當行人已於穿越道 1/2 位置時，車輛與行人衝突。
4. 當行人已於穿越道 3/4 位置時，車輛由行人後方通過。
5. 當行人已於穿越道 1 位置時，車輛由行人後方通過。
二、行人穿越之車道數為雙車道：
1. 當行人於路邊準備穿越時，車輛右轉駛入外車道由行人前方通過。
2. 當行人於路邊準備穿越時，車輛右轉駛入內車道由行人前方通過。
3. 當行人已於穿越道 1/4 位置時，車輛右轉駛入外車道與行人衝突。
4. 當行人已於穿越道 1/4 位置時，車輛右轉駛入內車道由行人前方通過。
5. 當行人已於穿越道 1/2 位置時，車輛右轉駛入外車道由行人後方通過。
6. 當行人已於穿越道 1/2 位置時，車輛右轉駛入內車道與行人衝突。
7. 當行人已於穿越道 3/4 位置時，車輛右轉駛入外車道由行人後方通過。
8. 當行人已於穿越道 3/4 位置時，車輛右轉駛入內車道與行人衝突。
9. 當行人已於穿越道 1 位置時，車輛右轉駛入外車道由行人後方通過。
10.當行人已於穿越道 1 位置時，車輛右轉駛入內車道由行人後方通過。
10.當行人已於穿越道 1 位置時，車輛右轉駛入內車道由行人後方通過。