建議

本計畫研究發現智慧建築效益評估架構與基準評價系統，會因建築類型不同，

其展現的效益也各有差異，必須從台灣不同建築類型的智慧建築進行調查研究。

以下針對智慧建築評估效益研究提出短中長期建議，以利我國智慧建築的評估能 更貼近使用者及產業需求。

建議一、針對不同類型智慧建築訂定效益評估基準：短期立即可行之建議 主辦機關：內政部建築研究所

協辦機關：社團法人台灣智慧建築協會

未來智慧建築評估效益之研究，建議應盡速進行不同類型智慧建築的指標擬 訂以及效益評估，才能讓智慧建築標章的評定真正落實智慧化效益。確保智慧建 築概念導入，能回應使用需求，並具備客觀的評估架構、機制，擴大智慧建築效 益導向的概念推動，落實建築永續營運之目標。今年度完成辦公類智慧建築效益 評估價購與基準，建議明年度優先以住宿類作為研究對象，訂定出住宅類智慧建 築效益評估價購與基準，以利大量建設中之社會住宅能有更精準的智慧化效益評 估工具。

建議二、落實智慧建築效益追蹤，將營運數據彙整智慧建築管理雲平台-中長期 建議事項

主辦機關：內政部建築研究所

協辦機關：社團法人台灣智慧建築協會

效益評估若與標章手冊制度要求結合，在標章申請階段，建築物均無法提出 營運數據，因此，目前擬定之效益評估方式，乃依據申請計畫書中之規劃設計圖 說，即可進行評估。未來，落實智慧建築效益追蹤，並將營運數據彙整至智慧建 築管理雲平台，屆時除了可確保建築營運大數據收集、分析、決策支援外，同時 跨建築平台數據分析，可建立更客觀的效益比較基礎。協助智慧建築朝效益面發 展，推升智慧建築產業之升級。因此，不同建築階段量化評估重點、方式說明如 下：

表 6.2 不同建築階段量化評估重點、方式說明

建築階段 智慧建築標章申請階段 取得標章後，

已累積一年以上營運數據階段 評估重點 確保具備達成效益的設計、空間、

設備、系統等條

依據營運數據，量化效益的達 成效益

評估方式 依據智慧建築標章申請書內容，始 可進行評估

需提供一年以上之營運數據，

始可進行評估

參考文獻

[1] Levin, H., “Building ecology: an architect’s perspective on healthy buildings” in Maroni, et al, (eds) Proceedings of Healthy Buildings ‘95, Proceedings of the Fourth International Conference on Healthy Buildings, Milan, Italy, September, 1995.

[2] Levin, H., Design and Construction of Healthy and Sustainable Buildings.

[3] Institute for Building Environment and Energy Conservation, CASBEE.( http://www.ibec.or.jp/)

[4] LEED Reference Guide For Building Design and Construction.USGBC；2014.

[5] Building Research Establishment, BEEAM. ( https://www.breeam.com/) [6] The WELL Building Standard, International Well Building Institute; 2016.

[7] WELL Certification Guidebook, International Well Building Institute;

2016.

[8] International Well Building Institute, WELL.

( https://www.wellcertified.com/en)

[9] Häkkinen, Tarja, and Kaisa Belloni. "Barriers and drivers for sustainable building." Building Research & Information 39.3 (2011): 239-255.

[10] Wilkinson, Sara J., Richard Reed, and Junaidah Jailani. "User satisfaction in sustainable office buildings: a preliminary study." PRRES 2011: Proceedings of the 17th Pacific Rim Real Estate Society Annual Conference. Pacific Rim Real Estate Society, 2011.

[11] Buckman, Alex H., Martin Mayfield, and Stephen BM Beck. "What is a smart building?." Smart and Sustainable Built Environment (2014).

[12] 國立成功大學綠色魔法學院

http://www.msgt.org.tw/article/?article_item_id=94

[13] https://memoori.com/portfolio/future-proofing-smart-commercial-buildings/

[14] Amirhosein Ghaffarianhoseini, Umberto Berardi, Husam AlWaer, Seongju

Chang, Edward Halawa, Ali Ghaffarianhoseini & Derek Clements-Croome (2016) What is an intelligent building? Analysis of recent interpretations from an

international perspective, Architectural Science Review, 59:5, 338-357, DOI:

10.1080/00038628.2015.1079164

[15] Saaty, Thomas L.; Peniwati, Kirti (2008). Group Decision Making: Drawing out and Reconciling Differences. Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications. ISBN 978-1-888603-08-8.

[16] Saaty, Thomas L. (June 2008). "Relative Measurement and its Generalization in Decision Making: Why Pairwise Comparisons are Central in Mathematics for the Measurement of Intangible Factors – The Analytic Hierarchy/Network Process"

(PDF). Review of the Royal Academy of Exact, Physical and Natural Sciences,

Series A: Mathematics (RACSAM) 102 (2): 251–318. doi:10.1007/bf03191825.

Retrieved 2008-12-22.

[17] H. ALwaer , D.J. Clements-Croome ,Key performance indicators (KPIs) and priority setting in using the multi-attribute approach for assessing sustainable intelligent buildings, uilding and Environment, 45 (2010) 799–807

[18] Po Seng Kian ,A case study on total building performance evaluation of an

“intelligent” office building in singapore,Dimensi Teknik Sipil, vol. 3, no. 1, maret 2001, 9-15

[19] Milos manic, Kasun amarasinghe, Juan j. driguez-andina, and Craig

rieger,Intelligent buildings of the future, cyberaware, deep learning powered, and human interacting, industrial electronics magazine 2016,12

[20] Johnny K.W. Wong, Heng Li,Application of the analytic hierarchy process (AHP) in multi-criteria analysis of the selection of intelligent building systems, Building and Environment 43 (2008) 108-125.

[21] Barry M. Flax , Intelligent Buildings, IEEE Communications Magazine, April 1991.

[22] Energy Efficiency Approach to Intelligent Building, Gitanjali Birangal1, S.V.

Admane , S.S.Shinde, nternational Journal of Engineering Research Volume No.4, Issue No.7, pp : 389-393

[23] Paul ehrlich p.e, why Your Next Project Should Be An Intelligent Buildinges,Intelligent building today,2006.5

[24] Mills, Evan. 2011. “Building Commissioning, A Golden Opportunity for Reducing Energy Costs and Greenhouse Gas Emissions.” In Energy Efficiency 4(2): 145-173.

[25] Mills, Evan and Paul Mathew. 2009. Monitoring-Based Commissioning:

Benchmarking Analysis of 24 UC/CSU/IOU Projects. June. LBNL Report No.

1972-E.

[26] Motegi, Naoya, Mary Ann Piette, Satkatar Kinney, and Karen Herter. 2003.

Web-based Energy Information Systems for Energy Management and Demand Response in Commercial Buildings. Berkeley, Calif.: Lawrence Berkeley National Laboratory. LBNL Report-52510.

[27] Motegi, Naoya, Mary Ann Piette, David Watson,, Sila Kiliccote, Peng Xu. 2007.

Introduction to Commercial Building Control Strategies and Techniques for Demand Response. Report for the California Energy Commission, PIER.

LBNL-59975. May.

[28] 1. Bain, J. S., 1951, Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940, Quarterly Journal of Economic, Vol.65,

1951,pp.293-324.

[29] Bain, J. S., 1956, Barriers to New Competition, Cambridge Mass.: Harvard University Press.

[30] Bain, J. S., 1968, Industrial organization. New York: John Wiley & Sons, Inc.

[31] Mason. E. S., 1939, Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise ,American Economic Review, Vol.29, No.1, 61-74.

[32] Porter. E M., 1980, Competitive Strategy: Technique for Analyzing Industries and Competitiors ,NY : FreePress,.p.4

[33] Scherer, F. M., 1980, Industrial Market Structure and Economic Performance, 2011 保全產業高峰論壇 Boston: Houghton Mifflin Co.

[34] Shepherd, W. G. ,1990, The economics of industrial organization. Prospect Heights, Illinois:Waveland Press.

[35] Venkatraman, N. and Vasudevan Ramanujam, 1986, Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches, Academy of Management Review: 801-814.

[36] 智慧建築解說與評估手冊(2003) 內政部建築研究所，2003。

[37] 智慧建築解說與評估手冊(2011) 內政部建築研究所，2011。

[38] 「政府機關及學校「四省專案」計畫」，行政院，2011。

[39] 智慧建築解說與評估手冊(2016) 內政部建築研究所，2016。

[40] 溫琇玲等，建築物設施管理-維護關鍵績效指標之研究，內政部建築研究所，

2006。

[41] 溫琇玲等，建築物智慧化設計規範暨解說研訂，內政部建築研究所，2002。

[42] 溫琇玲等，智慧型建築標章之設置與推廣智慧型建築標章作業要點暨評估系 統之建立，內政部建築研究所，2002。

[43] 溫琇玲、王同甲、陳穎慧、江友直，2010 年 11 月 20 日，「既有建築導入智 慧化設施之案例分析」，中華民國建築學會第二十二屆第二次建築研究成果 發表會論文集，台中逢甲大學，pp.588-597。

[44] 温琇玲等，智慧建築效益評估架構及評估基準之研究，內政部建築研究所，

2019。

[45] 內政部建築研究所，綠建築評估手冊-基本型，2015 年。

[46] 行政院環境保護署主管法規查詢系統，室內空氣品質管理法。

(https://oaout.epa.gov.tw/law/)

[47] 行政院環境保護署主管法規查詢系統，空氣污染防制法。

(https://oaout.epa.gov.tw/law/)

[48] 衛生福利部國民健康署菸害防治資訊網，菸害防制法。

(http://tobacco.hpa.gov.tw/Show.aspx?MenuId=622)

[49] 中華民國內政部營建署全球資訊網，住宅性能評估實施辦法。

(https://www.cpami.gov.tw/)

[50] 衛生福利部國民健康署健康監測與統計-憂鬱症調查。

(https://www.hpa.gov.tw/)

[51] 施宣光，智慧建築使用效益調查與評估，內政部建築研究所研究報告 2012 年 12 月。

[52] 溫琇玲、林元興、游璧菁，(2013 年 6 月)「台電公司建築智慧化成本效益分 析與評估」，台灣電力公司綜合研究所，台電工程月刊，第 778 期，102 年 6 月號，第 87-93 頁，ISSN 0494-5468。

[53] 文一智、林旭堂、徐春福(2015 年 3 月)，「老舊住宅大樓裝置智慧化管理設 備之效益評估」，物業管理學報，201503 (6:1 期)。

[54] 周祐安，亞太地區智慧綠建築評估系統比較分析，中國文化大學環境設計學 院建築及都市設計學系碩士論文，2016 年 1 月。

[55] 構建商業案例庫：綠色辦公室對身心健康發展及生產力的影響，2016 年 10 月。

[56] 司徒達賢，2005，策略管理新論觀念架構與分析方法，台北：智勝文化。

[57] 吳萬益，2000，企業研究方法，台北：華泰文化。

[58] 林志誠，2006，物業管理服務業統計資料庫之建置與經營現況分析，景文技 術學院。

[59] 陳正倉，2003，產業經濟學，台北：雙葉書廊。

[60] 陳炳宏、鄭麗琪，2003，台灣電視產業市場結構與經營績效關係之研究，新 聞學研究，第 75 期。

[61] 商業週刊，2006，2005 服務業 1000 大，第 964 期，133-200。

[62] 瞿秀蕙，1993，廠商間競爭互動行為之研究—以北市百貨公司業為例，碩士 論文，國立政治大學企業管理研究所。

[63] 潘治民，2002，旅遊管理研究，第 2 卷第 2 期，57~66。

[64] 蕭美英，2004，台灣報業結構、行為與績效之研究—以跨媒體競爭為例，碩 士論文，國立政治大學行政管理研究所。

[65] 蕭峰雄、黃金樹，1997，產業經濟學，台北：雙葉書廊。

[66] 高宇辰，2007，保全產業經濟行為之評析及保全公司模糊層級分析法選優模 式之建立，指導教授：黃俊能、林誠，開南大學企業管理研究所碩士論文。

附 錄

審查委員 審查意見 意見回覆

審查委員 審查意見 意見回覆

(對應修正頁碼 P112、122、133)

5. 感謝委員指導，未來作為評估項目時會 朝簡化來進行。

審查委員 審查意見 意見回覆

附錄二、期末審查意見彙整表

審查委員 審查意見 意見回覆

審查委員 審查意見 意見回覆 分，建議保留網路安全並將防

火牆改為「資安防護」提升範 圍廣度。

2. 健康效益 P108 至 P110 頁中 3.6、3.7、3.8 等質化效益及量 化效益有多項內容為空白，是 P111~113)

2. 試評項目中，是否項目越多就越智慧這

審查委員 審查意見 意見回覆 預測相關功能以增加效益。

2. 報告書中建議將期中審查意 見回應表納入成果報告書呈 現。

2. 期中審查的意見表之後也會納入至成果 報告中。(對應修正頁碼 P170~177)

附錄三、內部工作會議紀錄

一、 2020.02.25 第一次內部工作會議紀錄

「辦公類智慧建築效益量化評估合理性研究」

第一次工作會議 會議紀錄 開會時間：109 年 02 月 25 日(星期一)下午 3：30

開會地點：社團法人台灣智慧建築協會會議室(台北市大安區忠孝東路四段 112 號 10 樓之 8)

主持人：溫琇玲共同主持人

出席人員：游璧菁共同主持人、邱羿捷助理

紀錄：邱羿捷助理 壹、 會議說明(略)

貳、 會議討論議題

一、 評選會議委員意見討論

1. 需要思考不易量化的項目是否能參考國外做法執行，或能有更適切 的方式能進行評估。

2. 專家諮詢座談會時邀請建築師一同參與。

3. 國內案例蒐集除台灣優良智慧綠建築暨系統產品獎營運類案例以外，

也將蒐集已取得智慧建築標章辦公類建築作為取樣對象。

4. 智慧化效益相對性比較、絕對性比較，可納入評估方式參考，進而 提出合理之評估方式。

二、 工作內容與時程討論

1. 篩選取得智慧建築標章辦公類建築且仍在有效期限內的自用大樓案 例，透過訪談調查進行瞭解其智慧化效益。

2. 研擬辦公類智慧建築量化效益評估項目：參照去年度執行智慧建築 效益評估架構及評估基準之研究所提出效益項目進行辦公類建築適 合項目篩選，並按安全、健康、效率、優化四大面向分類。

3. 去年度執行智慧建築效益評估架構及評估基準之研究初擬智慧建築 效益評估質、量化項目，安全面向共盤點彙整 46 項、健康面向共盤 點彙整 19 項、效率面向共盤點彙整 40 項、優化面向共盤點會整 10 項，其效益評估項目內容尚須深入分析是否適切，並研擬辦公類智 慧建築量化效益評估項目，才有辦法進行下一步驟的量化評估方法 擬定。

參、 會議決議

一、 先進行安全、健康兩大面向的效益項目、評估方法(草案)進行盤點與彙

一、 先進行安全、健康兩大面向的效益項目、評估方法(草案)進行盤點與彙

在文檔中 辦公類智慧建築效益量化評估合理性研究 (頁 176-200)