第五章 結論與建議
第二節 建議
根據上述的研究結論，運用自我提問策略融入社會領域教學中，確實能提高 學生的學習成效，因此在經歷自我提問策略融入社會領域教學之課程設計、教學 與量化分析後，本節將針對教師的教學及未來的研究提出建議，茲分析如下：
一、對教師教學的建議
(一)運用自我提問策略融入社會領域教學的實施時間可以再拉長，且 持續進行
根據本研究的結果，可以發現學童已習得自我提問策略，但卻未能將此策略 應用於文本進而提升其閱讀理解能力。本研究利用十週的時間進行實驗教學，其 中讓學生獨立練習的時間僅有兩週，由於學生獨立練習的時間過短，因而無法促 進學童有效運用該策略於閱讀理解上。閱讀策略的實施如能拉長時間持續進行，
使學童能將該策略熟練並內化至其他文本中，或許更能提升學童的閱讀理解能 力。
(二)閱讀教學可加入不同的閱讀策略來實施
閱讀文章時所需之閱讀策略不盡相同，自我提問策略是能幫助學生學習的策 略之一。由於每位學生皆有適合自己的閱讀策略，若在教學上搭配不同策略的運 用，如：摘要、連結及預測等，學生在閱讀時的選擇性較多，更能幫助學生學習。
86
因此教師可實施不同的閱讀策略，讓學生在閱讀方面有更多的工具與方法來理解 文章內容，以達到提升閱讀理解的目的。
(三)視學童個別差異給予課後補救教學
在教學過程中，可以發現少數學生無法參與課堂討論或是自行獨立設計題目 等現象，對於這些學童，應視其不足的部分給予課後補救教學。若能再利用下課 或空堂時間，針對個別學生做講解與練習，設計一些活動及提供補充資料，或是 列出延伸閱讀書單，協助學生對於文章閱讀及策略運用的搭配，將對其閱讀理解 能力有所幫助。
二、對未來研究的建議
針對後續研究，研究者僅對研究對象及教學材料進行建議，茲分述如下：
(一)研究對象
本研究是以南投縣陽光國小五年級學生之兩個班級為研究對象，由於本校位 於南投市精華地段，教學資源多元豐富，也積極推動學生閱讀教育。因此，結果 並不易對其他型態，如：偏鄉、離島等學校做直接的推論。因此，未來研究可擴 大範圍，比較此實驗研究在不同的學校型態下是否依然合適，則其結論將更具有 推論性。
(二)教學材料
社會領域之課文內容多以簡短而精簡的句子為主，若學生對於學習內容之先 備知識不足，難以自行設計高層次的題目。因此，可建議教師提供延伸閱讀書單，
或是補充閱讀材料，以增強學生對內容的認識與理解，學生的自我提問表現將能 有所精進。
87
(三)研究方法
本研究主要是採量化研究方法，未能進一步了解學生在學習歷程中使用自我 提問策略有何不同感受。所以建議之後的研究可多採用質性研究的方式，深入觀 察並記錄學生的改變歷程並加以訪談；或以行動研究的方式，根據學生的反應隨 時做教學研究上的調整，相信能更增進學生的學習效果。
88
89
參考文獻
一、中文部分 (一)書籍
天下雜誌（2008）。閱讀，動起來。臺北：天下雜誌。
王月青（2012）。自我發問教學策略結合合作學習對國小五年級學生閱讀理解表現 之研究。國立台中教育大學區域與社會發展學系暑期在職進修專班碩士論文，
未出版，臺中。
何嘉雯、李芃娟(2003)。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。
國立臺南師範院校特殊教育學系特殊教育與復健學報，11，101-125。
吳宗立（2008）。社會領域教學策略研究。高雄：瑋晟。
吳蓓欣、沈宣夙(2009)。結構策略在閱讀教學上的三階段運用。2014 年2月3日，
取自http://www.fhjh.tn.edu.tw/reading/read-strategy-thesis.htm 呂愛珍（1993）。國民小學社會科課程與教材。臺北：五南。
宋佩芬（2008）。講述中的歷史思維教學：一些可能與問題。師大學報：教育類，
53(1)，175-197。
周珮儀（2002）。國小教師解讀教科書的方式。國立臺北師範學院學報，15，115 -138。
林佳灵、許世融（2010）。歷史教學法。載於薛雅惠、賴苑玲(主編)，社會領域教 材教法(頁 215-238)。臺北：五南。
林建平（1995）。國小學童的閱讀動機、理解策略與閱讀成就之相關研究。臺北市 立師範學院學報，26，267-294。
林秋美（2011）。提問策略教學對不同批判思考能力之國小六年級學童在閱讀理 解及閱讀提問表現之影響。國立屏東教育大學教學視導碩士論文，未出版，
屏東市。
90
林香廷、賴苑玲（2010）。圖像組織教學法。載於薛雅惠、賴苑玲(主編)，社會領 域教材教法(頁 165-189)。台北：五南。
林基興（2005）。閱讀力—收集、解讀、思考、判斷能力的源頭。臺北：圓神。
林寶山（1994）。教學原理。臺北：五南。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。臺北：心理。
柯華葳（1999）。閱讀能力的發展。臺北：心理。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。臺北：天下。
柯華葳（2009）。教出閱讀力 2 培養 Super 小讀者。臺北：天下。
胡 惠 雯 （ 2006 ）。 淺 談 ~ 交 互 教 學 法 及 其 應 用 。 2014 年 1 月 20 日 ， 取 自 http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/59/59-22.htm
孫曉雯（2010）。題幹式與 6W 提問策略對不同閱讀理解能力之六年級學童在閱讀 理解歷程與布題能力之影響。國立新竹教育大學人資處語文教學所碩士論文，
未出版，新竹市。
張玉成（1999）。教師發問技巧。臺北：心理。
張玉成（2005）。發問技巧與學童創造力之增進。教育資料集刊，30，181-200。
張佳琳（2012）。有效促進理解的閱讀教學方法。教育人力與專業發展雙月刊，29(3)，
83-90。
張春興（1998）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
張翠倫（2002）。國小學生社會領域學習策略與學業成就關係之研究。屏東師範 學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
張瀞方(2011)。運用摘要策略於國小五年級學童社會領域文本閱讀之研究。國立 臺中教育大學區域與社會發展學系碩士論文，未出版，臺中。
教育部(2003a)。國民教育階段九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
教育部(2003b)。社會學習領域基礎研習手冊。臺北：教育部。
教育部(2010)。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。2013年4月20日，取
91
自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php?login_type=1 教 育 部 （ 2011）。 在 職 教 育 閱 讀 增 能 研 習 手 冊 。 臺 北 ： 教 育 部 。
教 育 部 （ 2012a）。 課 文 本 位 的 閱 讀 理 解 教 學 研 習 手 冊 。 臺 北 ： 教 育 部 。 教 育 部 （ 2012b）。 閱讀理解－問思教學手冊。臺北：教育部。
陳怡琪（2011）。多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認知 與閱讀動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導所碩士論文，未出版，
屏東市。
陳欣希、柯雅卿、周育如、陳明蕾、游婷雅(2011)。問好問題。臺北：天衛。
陳青青(1990)：問思教學法。載於周經媛、朱秀芳編：國民小學社會科教學法專 輯，台灣省國小教師研習會。
陳秋蘭(2009)。利用閱讀引導學生思考。教育人力與專業發展雙月刊，26(2)，
11-16。
陳國彥(2001)。社會領域課程與教學。臺北：學富。
陳新轉(2004)。九年一貫社會學習領域課程發展。臺北：心理。
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與 閱讀理解之影響研究。國立屏東教育大學教學視導碩士論文，未出版，屏東 市。
曾世杰(2004)。聲韻覺識、唸名速度與中文閱讀障礙。臺北：心理。
黃炳煌（1996）。教育改革－理念、策略與措施。臺北：心理。
黃雅玲(2010)。國小六年級學童融入式自我發問策略教學研究。國立屏東教育大 學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東市。
詹孟傑(2012)。培養孩子的閱讀力。教育人力與專業發展雙月刊，29(4)，45-54。
鄒美華(2003)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自我 效能之影響。國立屏東師範院校，未出版，屏東市。
潘麗珠（2009）。打造台灣的56號國語文教室：朗讀與提問技巧的運用。教育部
92
閱讀教學策略開發與推廣計畫成果發表會教學示例彙編。臺北：國立中央大 學學習與教學研究所。
蔡雅雯(2011)。自我發問策略教學對不同國語文能力國小六年級學童自我發問、
閱讀理解與閱讀動機之研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論 文，未出版，屏東市。
蔣佳穎(2008)。自我發問、問題答案關係策略教學對國小六年級學童閱讀理解與 閱讀動機之影響研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未 出版，屏東市。
閱 讀 教 學 師 資 培 訓 研 習 營 （ 2011 ）。 六 何 法 。 2013 年 6 月 20 日 ， 取 自 http://beworkshop.cere.ntnu.edu.tw/RTE/files.php
盧富美(1994)。國民小學社會科教材教法。臺北：心理。
翰林出版事業股份有限公司(2011)。國民小學社會領域教學指引(第五冊)。臺南：
翰林。
賴榮興(2011)。給孩子帶著走的能力～閱讀理解策略教學工作坊。2013 年 12 月 20 日，取自
http://www.fulps.hlc.edu.tw/mediafile/1024/news/91/2011-10
(二)翻譯書
Kenneth S. Goodman（1998）。談閱讀(洪月女譯)。台北：心理。
R. E. Mayer(1990)。教育心理學--認知取向(林清山譯)。台北：遠流。
Trevor Kerry.(1987)。有效的發問技巧 (洪碧霞譯)。高雄：復文。
93
二、西文部分
Alexander, J. E., ＆ Heathington, B. S. (1988). Assessing and correcting classroom
reading problem. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
Call, P. E. (2000). Reflective questioning: A strategy to review notes. Journal of
Adolescent & Adult Literacy, 43(5), 487-488.
Chapin, J. R., & Messick, R. G. (1996). Elementary social studies: A practical guide.
New York: Longman Publishers.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational
Research, 61(2), 239-264.
Gagné, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Company.
Gough, P. B. (1972). One second of reading. In E. Kavanagh & I. G. Mattingly (Eds.),
Language by ear and by eye, 331-358. Cambridge: MIT Press.
Just, M. A., & Carpenter, P. A. (1980). A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological Review, 87, 329-354.
Kerry, T. (1982). Effective questioning. New York: Macmillian.
King, A. (1989). Effects of self-questioning training on college student's comprehension of lectures. Contemporary Education on Psychology, 14, 366-8.
King, A. (1994). Guiding knowledge construction in the classroom: effect of teaching children how to question and how to explain. American Education Research
Journal, 31(2), 338-368.
Linda, K. (1993). Uncovering cognitive process in reading. Paper presented at the annual meeting of the National Reading Conference. (ERIC Document
94
Reproduction Services No. ED 364 842)
Marksberry, M. L. (1979). Student questioning: An instrutional strategy. Educational
Horizons, 57(4), 190-195.
Nolan, T. E. (1991). Self-question and prediction: Combining metacognitive strategies.
Journal of Reading, 35(2), 132-138.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension- fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. New York:
Holt, Rinehart and Winston.
Raphael, T. E. (1986). Teaching question answer relationships, revisited. The Reading
Teacher, 39(6), 516-522.
Smith, F. (2004). Understanding reading: A psycholinguistic analysis of reading and
learning to read. (6th ed.) Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis correction of reading difficulties. Boston: Allyn &
Bacon.
Wong, B. Y. L. (1985). Self-questioning instrutional research: A Review. Review of
Educational Research, 2(55), 227-268.
95
家長通知單
親愛的家長，您好：
近年來世界各國推動的教育改革，幾乎把推廣閱讀風氣及提升閱讀能力 列為重點，本校於閱讀活動推廣上更是不遺餘力，學校在推動閱讀方面以追 求「知識學習，健康成長」為目標，強調「主動」、「思考」與「對話」的閱 讀學習，培養學生養成讀書的好習慣。
本學期學校與國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程研究所合作，由 徐孟華老師與本校老師進行社會領域的協同教學，搭配自我提問策略的使用，
教導學生於課堂中練習提出問題，引導他們思考並找出答案。在參與過程中，
培養學童主動學習和閱讀能力，進而提升學生學習成效及思考能力。
本活動於九月到十一月間利用每週社會課進行協同教學，教學進度依學
本活動於九月到十一月間利用每週社會課進行協同教學，教學進度依學