第五章 結論與建議
第二節 建議
壹、 本研究實務建議
在本研究實施網路同儕互評的教學活動後，在實施過程中，也發現不少值得探究的 議題，筆者有下列幾項建議：
一、 同儕評論建議兩極化
誠如最後的學生的心得回饋中，有同學提到，當同儕給予的意見，有模糊的 地帶，甚至意見相左呈現兩極化時，筆者認為如何解決這種差異問題，或提 供簡單而容易執行的標準或方法解決這個問題，相當值得探討。
二、 網路表達介面技術
就是網路介面呈現的技術，在紙筆同儕互評的方式，學生可以輕易地使用筆 在紙上以文或圖形方式來表達意念，雖然本研究有提供圖形檔案上傳的功 能，但是未必每一位同學都能善用繪圖軟體，表達自己想要顯示的概念，而 如何提供簡易圖形功能，或圖形介面的技術，也是未來可以深入研究。
三、 提供鼓勵措施或機制，讓學生能夠盡心盡力評量
在本研究發現，網路同儕互評活動的成功與否，和參與同學是否認真去評量 與實作，有很大關連，誠如同學在感想與建議回饋中提到，雖然系統提供完 善功能，若參與的同學是隨便評論，將無法發揮其功效；所以，如何提供好 的機制或措施，鼓勵學生們盡力認真去評量，讓優秀同學願意幫助其他的同 儕，值得探究。
貳、 未來研究方向 一、 性別比較
本研究因為研究對象為男校之高中生，筆者建議可以以女校學生的研究對 象，作進一步相關性研究，可以比對女生與男生在網路同儕互評上，性別對 於此的相關差異。
二、 專家與同儕評量的混合
在本研究中，專家教師的評量未列入學生同儕評量的互動歷程，在同學的心 得回饋中，有少數同學對於同儕評量的公平性，仍抱有諸多的不認同與公正 性的懷疑，甚至認為只有教師的評量才具有公平性。所以，筆者認為，未來
學者若進行相關研究時，可讓專家教師與同儕一起進行匿名的混合性網路評 量，或許使用這種進行模式，可減少同學這些疑慮。
三、 同儕互評與情意變因之相關性
本研究認為，具有不同的動機的學生，如：有自我防衛傾向或自我反省傾向 的學生，在同儕互評活動中的成就，是否會與其他的同儕的成就有所不同，
抑或是其他傾向之情意變因，會影響學生在同儕互評中的表現，是值得去挖 掘與瞭解。
第六章 參考文獻
中文部分：
李建達（1997）。FreeBSD
入門與應用
。博碩文化。吳穎沺（2003）。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響。
國立交通大學教育研究所碩士論文。
卓宜青（2001）。網路化學習歷程檔案系統及同儕評量。國立交通大學資訊科學研 究所碩士論文。
林英文（2002）。線上同儕評量對國中生簡報製作技能學習成效之研究。國立臺灣 師範大學資訊教育研究所碩士論文。
林珊如、袁賢銘、劉旨峰 & 鄭明俊（2001）。研討會模式之網路學習系統建置經驗。
科學與教育
，82，50-62。施威銘研究室（2003）。
網路應用：
Internet導論與實務
。旗標。徐雍智、蔡今中 & 陳明璋（2002）。數學創意類比與同儕評量及其網路案例設計之 初探。
師大學報
，47(1)，1-14。陳明溥、莊良寶 & 林育聖（2002）。建構式網路學習活動成效之探討。
師大學報
， 47(2)，71-82。陳思翰（2003）。Design an Efficient Online Web System for University Entrance Application。國立中正大學資訊工程研究所碩士論文。
張俊彥 & 陳盈霖（2000）。不同 CAI 模式對學生學習成就及態度之影響。
師大學 報
，45(2)，1-20。張家宜 & 黃德勝（2002）。遠距教學對未來教育之探討。
資訊與教育
，90，93-104。張真誠、陳同孝、周文光、何英治 & 林敏惠（2002）。計算機概論-邁向 2003 年。
旗標。
游寶達 & 劉明宗（2002）。電子化學習之發展趨勢探討與分析。
資訊與教育
，89，3-9。
楊文誌（2003）。
深入
Linux建構與管理
。旗標。楊國鑫（2000）。推廣網路同儕互評系統於高級工業職業學校教學課程之研究。國 立交通大學資訊科學研究所碩士論文。
董家莒、張俊彥、蕭建華 & 戴明國（2001）。多媒體電腦輔助學習歷程對學生地球 科學學習成就之影響。
師大學報
，46（1，2），43-64。鄒佳蕙（2002）。網路同儕互評、楷模學習在小組合作環境下對學習績效與電腦態 度影響之探討。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
劉旨峰（1999）。網路互評系統的學生群組分析。國立交通大學資訊科學研究所碩 士論文。
劉旨峰（2002）。網路同儕互評的探討、實施、評估與增進實施品質的建議。
Proceedings of the EC2002，Association of Taiwan Electronic Commerce。
劉勝鈺（2003）。使用資訊科技學習數學：以網路同儕互評為例。國立交通大學理 學院網路學習碩士論文。
劉得煒 & 劉聖忠（2000）。電子化同儕評量表的理論與實務-用 Microsoft Excel 2000 製作並以 E-mail 方式進行同儕評量。
資訊與教育
，100-111。鄭守杰（2003）。網路同儕互評對國小學童學習成效之影響。國立成功大學教育研 究所碩士論文。
英文部分：
Ammer, J. J. (1998). Peer evaluation model for enhancing writing performance of students with learning disabilities. Reading & Writing Quarterly, 14(3), 263-276.
The Apache HTTP Project. Retrieved August 16, 2003, from http://www.apache.org Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive viewpoint. New York:
Rinehart & Winston.
Beasley, R. E. & Waugh, M. L. (1996). The effects of content-structure focusing on learner structural knowledge acquisition, retention, and disorientation in a hypermedia environment. Journal of Research on Computing in Education, 28(3), 271-281.
Bischoff, P. J., & Anderson, O. R. (1998). A case study analysis of the development of knowledge schema, ideational network, and higher cognitive operations among high school students who studied ecology. School Science and Mathematics, 98(5), 228-237.
Chi, M. T. H. (1996). Constructing self-explanations and scaffolded explanations in tutoring. Applied Cognitive Psychology, 10, S33-S49.
Chou, C., Sun, C. T. (1996). Constructing a cooperative distance learning system: The CORAL experience. Educational Technology Research and Development, 44(4), 71-84.
Collier, K. G. (1969). Syndicate methods: further evidence and comment. Unversity Quarterly, Autumn, 23(4), 431-36.
Falchikov, N. & Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research, 70, 287-322.
Falchikov, N. (1995). Peer feedback marking: Developing peer assessment. Innovations in Education and Training International, 32, 175-187.
The FreeBSD Project. Retrieved August 16, 2003, from http://www.freebsd.org Goldschmid, B. & Goldschmid, M. L. (1976). Peer teaching in higher education: a review, Higher Education, 5, 9-33.
Grasha, A. F. (1972). Observations on relating teaching goals to student response in graduate classroom methods, American Psychologist, 27, 2, 144-147.
Hall, R. & Dalgleish, A. (1999). Undergraduates’ experiences of using the world wide web as an information resource. Innovations in Education and Training International, 36(4), 334-345.
Hypertext Preprocessor. Retrieved August 16, 2003, from http://www.php.net Killelea, P. (1999). Web Performance Tuning. O’Relly.
Kwok, R.C.W. & Ma, J. (1999). Use of a group support system for collaborative assessment. Computers and Education, 32, 2, 109–125.
Laurie, B. & Laurie, B. (2000). Apache: The Definitive Guide. O’Relly.
Lin, S. S. J., Liu, E. Z. F. & Yuan, S. M. (2001a). Web-based peer assessment: Feedback for students with various thinking-styles. Journal of Computer Assisted Learning, 17,
420-432.
Lin, S.S.J., Liu, E.Z. & Yuan, S.M. (2001b) Web peer review: The learner as both adapter and reviewer. IEEE Transactions on Education, 44(3), 246-251.
Liu, E.Z., Lin, S.S.J. & Yuan, S.M. (2001). Experiencing NetPeas: Another way of learning. Web Intelligence 2001, 584-588.
MySQL. Retrieved September 1, 2003, from http://www.mysql.com
Nance, B. (1998). The best OS for web serving: Unix or NT?. Byte.com. 23(3), 106-111.
Pond, K., Ul-Haq, R. & Wade, W. (1995). Peer review: a precursor to peer assessment.
Innovations in Education and Training International, 32, 314–323.
Rada, R. & Hu, K. (2002). Patterns in student-student commenting. IEEE Transactions on Education, 45, 3, 262-267.
Retalis S., Makrakis, V., Papaspyrou, N. & Skordalakis, M. (1998). A case study of an enriched classroom model based on the World Wide Web, Active Learning, 8, 15-19.
Seal, K. C. & Przasnyski, Z. H. (2001). Using the World Wide Web for teaching improvement. Computer & Education, 36, 33-40.
Sluijsmans, D., Dochy, F., & Moerkerke, G. (1999). Creating a learning environment by using self-, peer- and co-assessment. Learning Environment Research, 1, 293-319.
The phpMyAdmin project. Retrieved August 16, 2003, from http://www.phpmyadmin.net
Taylor, P. C., & Fraser, B. J. (1991). CLES: An instrument for assessing constructivist learning environments. Paper presented at the annual meeting of to National Association for Research in Science Teaching, Lake Geneva, WI.
Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities.
Review of Educational Research, 68(3), 249-276.
Topping, K. J., Smith, E. F., & Swanson, I. (2000). Formative peer assessment of academic writing between postgraduate students. Assessment and Evaluation in Higher Education, 25(2), 149-166.
Tsai, C. -C. (1998). Science learning and constructivism. Curriculum and Teaching, 13, 31-52.
Tsai, C. –C. (2000). Enhancing science instruction: the use of “conflict maps”.
International Journal of Science Education, 22, 285-302.
Tsai, C. –C. (2001). The interpretation construction design model for teaching science and its applications to internet-based instruction in Taiwan. International Journal of Education Development, 21, 401-415.
Tsai, C. -C., Liu, E. Z. F., Lin, S. S. J. & Yuan, S. M. (2001). A network peer assessment system based on a Vee heuristic. Innovations in Education and Training International, 38(3), 220-230.
Tsai, C. -C., Lin, S. S. J. & Yuan S. M. (2002). Developing Science Activities through a networked peer assessment system. Computers & Education, 38, 241-252.
Tsai, C. -C., & Chou C. (2002). Students’ alternative conceptions in science. Journal of computer Assisted Learning, 18, 157-165.
von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching.
Synthese, 80, 121-140.
von Glasersfeld, E. (1993). Questions and answers about radical constructivism. In K.
Tobin (ed.), The Practice of Constructivism in Science Education, (pp. 39-50). Hillsdale, New Jersey: LEA.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. E. Hanfmann & G. Vaker (Trans) Cambridge MA: M.I.T. Press.
Wen, M. L. & Tsai, C. -C. (in press). University students’ perceptions of an attitudes toward (online) peer assessment. Higher Education.
Zhao, Y. (1998). The effects of anonymity on computer-mediated peer review.
International Journal of Educational Telecommunications, 4(4), 311–345.
附錄一：
項 目
27. 同儕互評會耗費我很多時間
附錄二：
回合次數 學生 1 作品內容
回合次數 學生 1 作品內容
回合次數 學生 1 作品內容
評論同學編號 第一回合同儕評論內容
評論同學編號 第一回合同儕評論內容
評論同學編號 第二回合同儕評論內容
評論同學編號 第二回合同儕評論內容
評論同學編號 第三回合同儕評論內容
【內容】: 不錯ㄟ 介紹ㄉ粉詳盡 在何時做何事 都很清處 感覺親自去過的樣子
【主題】:
【評分】:
Re: 臺中科學博物館一日遊 創意:6 相關:7 可行:7
同學8
【內容】: 真ㄉ真ㄉ很優拉...
你真ㄉ是好用心阿...
莫名的感動...= = 你大概是章魚ㄅ....
有八隻手...才打那麼多字...
總之都結束ㄌ...
真ㄉ是辛苦你拉....
還是那句話...太讚拉~~~~~~~~
【主題】:
【評分】:
Re: 臺中科學博物館一日遊 創意:5 相關:6 可行:5 同學9 【內容】: 介紹ㄉ粉詳細
真ㄉ很有趣
【主題】:
【評分】:
Re: 臺中科學博物館一日遊 創意:7 相關:7 可行:7 同學10
【內容】: 你真是太了不起啦!這麼多全都是你打的吧!詳盡 豐 富,佩服~ 佩服~
附錄三：
程序要點:首日:am7:00 出發.12:00 到達。pm1:00~4:00 花蓮各 旅遊景點。pm5:00~6:00 到達住宿地。pm7:00~9:00 夜市。
翌日:am8:00 出發.8:50 到達花蓮海洋公園。am9:00~12:00 海 洋公園內活動。pm1:00~4:00 花蓮各旅遊景點。pm5:00~6:00 回 住宿地。pm7:00~9:00 夜市。
尾日:am7:00 出發.7:30 到達賞鯨郵輪報名處。am8:00~11:00 出海 賞鯨。中午 12:00~5:00 回程到家。
回合次數 學生 2 作品內容
回合次數 學生 2 作品內容
Q:有些會暈船的人要怎麼辦呢?
A:這點可以不用太過於煩惱,因為坐船時,會暈船的機率並不 高,況且,賞鯨團也有保證你不會暈船的服務。
Q:自由活動時間太多!!?
A:其實 2 小時的自由時間很快就過去了,不過,既然你覺得太 多的話,那就稍微減短一些好了。
Q:價錢的部分不夠明細。
A:這次我在下面多加了一個價錢明細表,讓你一目了然這次 旅遊所有的費用。
Q:住宿地點??
A:這次我有把住宿的旅館名稱寫出來了。
Q:行程太空,不夠緊密!
A:其實這樣的行程就夠多的了,(理想中跟現實是差非常多 的)在加會累死==
Q:集合地點?
A:ㄜ...我竟然忘了最重要的---集合地點。集合地點是新竹車 站....
Q:自由時間提供一些景點。
A:我對花蓮其實很陌生,說實在也不能提供什麼景點,(看風 景也挺無聊的吧?)SO 這點有點歹勢啦。
Q:花蓮這麼大,是花蓮的哪阿??
A:這個問題問我也不知道,我們就照著行程走就好了阿!
Q:環台一周,車費很貴!!!
A:誰說要環台一周的="=
Q:夜遊地點??
A:我覺得在陰陽海那裡的廢棄礦場很不錯唷~可是好像進不 去...夜可以問問當地人在哪有些恐怖傳說,就以那兒當目的地吧!
基本事項:
時間: 寒假期間 人數: 30-45 人
回合次數 學生 2 作品內容
回合次數 學生 2 作品內容 點^^
中午時間: 而午餐呢…..盡量以便宜為原則,最好是在車上解 決(凱一點的話,就再吃一頓海鮮大餐)。建議吃麵包或一些零食 (不想破財的話) 。
下午活動: 現在活動又只限於車上,不過這次可以做一些比
下午活動: 現在活動又只限於車上,不過這次可以做一些比