研究設計

壹、 網路同儕互評流程

本研究根據（Tsai et al., 2001; Tsai et al., 2002）所使用的網路同儕互評模型修改，

筆者將第三步驟（指派評論者），提前至學生張貼作品和評論回饋活動之前，也就是在 每位同學使用互評系統前，已將所有同學的評論者，以亂數指派並固定，往後三回合的

互評活動，每一位同學作品被系統亂數指派十位同儕匿名的評論者，而這十位評論者在 三回合的互評中是固定；為了讓每一位評論者，在每次互評的過程中，依照固定的被評 作品作評量與給分，而不是每一次互評都作重新分配。所以，在本研究中，每一位同學，

每回合要評量十位同學的作品，也會收到十位其他同學給予的評量（包括：評論內容與 評分）。

本研究網路同儕互評流程，由下列步驟構成：

1. 系統隨機指派固定的評論者，老師與學生共同討論作業的題目。

2. 每位學生設計的作品（作業）上傳至網路同儕互評系統。

3. 評論者（reviewer）針對作品給予成績，並做出評論（comments）。

4. 在不透露評分結果情況下，教師對於每一位學生評分，並觀察學生們所張貼 的評論。

5. 學生由系統獲知別人給他們的評論與分數，再據別人給他作品的意見，修改 原來作品。

6. 上述 2 至 6 步驟，再重複二次。

7. 教師做最後的評量。

研究流程圖，如下圖 3-2-1：

圖 3-2-1 本研究互評流程模型

在四個研究的班級，因為每班的課程時間不一致，所以，筆者將各班互評流程分割，

而各班流程，如下圖 3-2-2、圖 3-2-3、圖 3-2-4、圖 3-2-5：

圖 3-2-2 班級 C101 同儕互評流程圖

圖 3-2-3 班級 C102 同儕互評流程圖

圖 3-2-4 班級 C103 同儕互評流程圖

圖 3-2-5 班級 C104 同儕互評流程圖

貳、 系統功能的參考

由於網路相關的許多技術和工具很多，例如，電子郵件（E-mail），它的好處是使用 者可以不受限於時間，如同便利店二十四小時服務，使人與人之間的溝通更快速、方便；

儘管 E-mail 不論收信或寄信，在時間運用上都有很大的彈性，但 E-mail 的收發卻有遺 失或寄丟的可能，仍然需要靠收發的雙方作確認來驗證訊息的傳達。曾有學者以 E-mail 進行同儕評量研究（劉得煒和劉聖忠，2000），每一次教師在收集同學 E-mail 寄來的 Excel 互評表，將讓教師在彙整 Email 所耗費的工作繁重。

在為人熟知的線上即時溝通軟體，如：聊天頻道（Talk、ICQ、微軟的 MSN…）、

或聊天室（Chatroom）等，具多人參與即時機制的軟體，必須教師或學習者們分配出一 個共同時間，一起上線參與，才能進行，而參與的人數越多，在籌畫時間上，越難有交 集的時間。

網站是靜態網頁的集合，學習者隨時隨地上網就可以看到資料，這種模式好比圖書 館內的書籍，學習者可以透過網路的機制建構知識，比起傳統上圖書館查詢書目找書縮 短更多時間和空間；但是，網站提供的資訊，屬於單向式，缺乏多人共同參與機制。早 期國內外一種純文字的地鼠查詢系統：Gopher，也屬此類型態。

若以論壇的型態，譬如：電子文字佈告欄 BBS（Bulletin Board System），或者發展 成 Web 的論壇、News Group 等，因為可以提供多人一起上去張貼表達的機制，並且可 以將記錄存留在網站上，讓研究者或評論者依照自己的彈性時間查閱；功能上，甚至可

以提供圖片和聲音等多媒體效果，最能符合本研究功能的模式機制。

上述既有的工具中，因為當初各工具發展都有使用目的限制，也各具優缺點，譬如，

電子郵件 E-mail，雖然是很好的傳達資訊的工具，仍然會有誤寄、或遺失的狀況。線上 即時聊天軟體，雖然滿足多人同時溝通的功能，但必須參與者規劃共同時間方能進行，

對於參與者無法自行以自己時間來參與，反而喪失像 E-mail 可隨時隨意閱讀交換資訊的 彈性。我們也發現，以論壇型態的工具，不但具有一般人使用電子郵件那種可隨時隨意 依照自己時間閱讀或回應的彈性，也提供多人上網參與互動的機制。一般的網路論壇軟 體，不論為文字或 Web 介面，我們可以發現許多網友對於某主題的討論，容易因為評 論者不當的回應，轉移主題的方向，到後來爭論的話題，往往不是原先的題目。另外，

對於使用者學習階段的過程紀錄、與匿名性、或為教師所提供觀察的機制與介面，似乎 並未有此相似軟體可使用。

所以，在架構系統部分，筆者參考網路論壇的功能機制，是根據（Tsai et al., 2001; Tsai et al., 2002）的理論模型修改，來撰寫網路同儕互評系統工具軟體，在此命名為三回合

同儕互評系統 Three Rounds Peer Assessment（3RPA）System，並在使用的過程，逐步加 強使用的功能，如：使用者紀錄、匿名性、時間鎖、教師介面等。

參、 互評機制設計

在互評系統的登入使用上，因為使用者的身份是確定且固定，所以系統在帳號與密 碼的身份驗證後，使用者才能進入系統來使用。在使用前，筆者先給所有同學一組相同 的密碼，在第一次登入系統後，使用者都可以觀看系統的公佈欄、並修改個人資料與密 碼，而教師管理者可以上傳網頁內容到公佈欄，告知同學要注意的事項。

另外，本程式使用時間鎖的機制，也就是每一的互評的階段，皆有時間比對的限制，

當學習者的作業遲交，或者還沒有到可以執行張貼或評論的時間，其功能將被禁止。所 以，因為時間的切割，將使用的功能區分為「使用者張貼模式」，與「評論模式」兩種，

也就是每回合同儕互評的工作，可分為「張貼作品」如圖 3-2-6，和「評論同學作品」

如圖 3-2-7，兩部分。

圖 3-2-6 3RPA 使用者張貼作品功能畫面

圖 3-2-7 3RPA 使用者評論同儕作品表單連結畫面

由圖 3-2-7 的選單畫面，學生可以點選要評論的某一位同學，並由最後一欄的評者 篇數來瞭解，自己到底送出了幾篇，此圖已經在同學完成三回合互評後的畫面，所以這 一位同學，對所分配到評論的每一位同學，都有認真的去評量，後面評者篇數都是三篇。

在點選同學作品題目的超連結後，會出現使用者評論同儕作品的評分網頁，介面如圖 3-2-8。而這一個網頁的下面，正是此位被評同學的最新作品，如圖 3-2-9 所示。

圖 3-2-8 3RPA 使用者評論同儕作品評分畫面

圖 3-2-9 3RPA 使用者評量同儕作品的顯示畫面

在「張貼作品模式」，是無法去查看他人的作品，和給予他人評論，因為，如果這 功能可以執行，有些同學的作品將可能經由網路直接抄襲 copy 過去。而在「評論作品」

的時間，張貼作品的模式將被關閉，使用者點選時，將只能看到禁止畫面，如：圖 3-2-10 所示。

圖 3-2-10 3RPA 系統使用者功能禁止畫面

因為使用者在第一回張貼作品，「查看評論」這項功能會因資料庫還沒有同學張貼 評論，所以評論選單將是空的。而從第二回合後，才可以執行「查看評論」功能，其畫 面如圖 3-2-11 所示。

圖 3-2-11 3RPA 系統使用者查看同儕回饋表單畫面

在每一位學生評論十位同學後，如果班上每一位同學都去評論系統分配到的十位同 學，則理想上，每一位同學在每一回合後，也將可以收到十篇來自於匿名同學的回饋意 見，而在圖 3-2-11 中，每一列都代表一位同儕的回饋的超連結，點選後，將會出現這位 同儕所給予的意見與評分，如圖 3-2-12 所示。

圖 3-2-12 3RPA 系統使用者查看同儕回饋內容與評分畫面

每一位學生的評論者，也是每一位學生要評量的同學，在系統開始使用前，即以亂 數指派且固定，如此，每一位同學的作品，在每一回合是固定的十位同儕評論者，來作 評量，所給予的評分基準，應該較為客觀，因為筆者認為，當設定十位同學來給予每一 位同學評論回饋，扣除如果有兩、三位同學，因為疏忽或遲交等特殊因素而未給予評論，

還可以得到足夠的修正回饋意見。

由前面的系統圖例，本研究整個系統介面，很重視匿名性，就是使用者登入系統後，

只能看到自己的資料，與評論的題目、分數以及評論的內容或建議，對於評論者或被評 者的個人資料，完全無法得知。在宣導使用時，筆者也告知學生，在評論時儘量保持身 份的中立與隱密，也建議可以配合額外的評分給點機制，譬如，「內容中寫出自己的名 字的同學，扣平常成績一分」，諸如此類的方法來限制同學，不要在內容中暴露自己的 綽號、名字或座號，以免影響評量的客觀性。但是，筆者告訴學生，不要因為同學查看

不到你的身份，所評論的內容就可以隨便、流於謾罵或有不佳的字眼，因為教師管理者 et al. （2001）在計算機作業系統（Operating Systems）的課程，讓學生選擇一個相關作

業系統的程序（process）與記憶體管理的題材，寫出一個探討性的閱讀摘要。譬如：學 生可以就分散技巧，如：ODP、CORBA、DCE 等，比較其功能性、應用領域和優缺點。

又例如，探討微處理機（microprocessors）比大型主機（mainframe）成本更低和效能較 高。而在徐雍智等人(2002)是設計讓國中生作數學的「類比」互評，以紙筆與網路互評 來作比較。

筆者發現，在同儕互評的出題上，具有開放性答案，或者具做法敘述性的題目，比 較適合作為互評的題材，也就是說，同儕互評題目的答案，需要是有爭議的、讓人思考 的做法，若只是單一終結性評量結果的題材，較不適合來評論題目。學生最好在老師出 題的方向上，也具備一定的先備知識，在學生們進行同儕互評時，才不會發生學生不知 道如何評論的情況；所以，本研究設計互評題材上，也考慮到這點，因為剛好在高一電 腦課程中，教導有關網路搜尋引擎查找資料，與學生共同討論後，發現全校為男生的高

筆者發現，在同儕互評的出題上，具有開放性答案，或者具做法敘述性的題目，比 較適合作為互評的題材，也就是說，同儕互評題目的答案，需要是有爭議的、讓人思考 的做法，若只是單一終結性評量結果的題材，較不適合來評論題目。學生最好在老師出 題的方向上，也具備一定的先備知識，在學生們進行同儕互評時，才不會發生學生不知 道如何評論的情況；所以，本研究設計互評題材上，也考慮到這點，因為剛好在高一電 腦課程中，教導有關網路搜尋引擎查找資料，與學生共同討論後，發現全校為男生的高