第五章 結論與建議
第二節 建議
本節主要針對研究限制及未來研究提出具體說明，以利做為日後相關研究 之參考，茲分述如下：
一、研究建議
（一）就研究範圍而言：本研究是以能力觀點、木工實作作品來定義創造力，
至於個人特質、歷程、環境與壓力、系統等創造力觀點的研究取向不在本 研究主要探討與討論的範圍內，因此在研究結果的推論上尚有其限制。在 不同的研究取向下，「探索線條的魅力」教學方案對學生創造力的影響是否 具有相同效果，實有待進一步研究加以探討。
（二）就研究對象而言：本研究之實驗對象，只限於台東縣東海國民中學七年 級的兩班學生，因此實驗結果的推論尚有其限制。因台東縣地處台灣偏遠地 區，學生有較少機會吸收新資訊，所以「探索線條的魅力」教學方案對不同 地區的國中學生是否具有相同效果，實有待進一步研究加以探討。
（三）就研究時間而言：本研究為配合教學主題，因此實驗教學的時間為期八 週（8 節課），研究結果可能會受到學習期間長短以及教材內容深度與廣度 的影響。因此，「探索線條的魅力」教學方案實施實驗教學時間的長短對學 生創造力的提升是否更具有相同效果，此有待後續研究進一步探討。
（四）就研究內容而言：本研究僅就「探索線條的魅力」教學方案對國中學生 學習成效、創造力、學習態度的影響，進行教學實驗研究。本研究因時間、
經費、人力等限制，對於學生的創造力發展歷程、問題解決歷程等未能做深 入的探討，因此「探索線條的魅力」教學方案對學生在創造力發展的歷程、
問題解決歷程 的影響及成效，有待後續研究進一步探討。
（五）本研究未探討學生性別的影響，所以未來研究可以探討「性別」對學 生「創造力學習」的效果。
（六）實驗教學時程
「探索線條的魅力」教學方案的課程雖是八堂課，但因木工實作佔去四 堂課的關係，教學時間只有四堂課，而四堂課中和控制組進行不同教學的時
間約只有 40 分鐘：未來實驗組和控制組之間若能延長創意教學的時間，或 完全使用不同的教案，再來探討「探索線條的魅力」教學方案對國中學生的 影響。
（七）「探索線條的魅力」教學方案課程開發設計受限於人力
教學所使用之教學教案由研究者以 14 年教學經驗，修改國中翰林版藝 術與人文課程所設計，可能缺乏完整性與統整性，未來可考慮成立創造力思 考研究團隊，進行實驗教學設計、教案編制並建立題庫，將能發展效度較佳 更完善之國中藝術與人文創意設計教學教案。
二、教學建議
（一）建議教育主管單位應在每間學校的圖書館中成立小型美術展場，讓學生 們在藝術與人文的課程中實作的作品，有展出的機會，因為有舞台，可以激 勵學生們認真對待、付出心血在自己的作品上；班級之間的作品才能互相交 流和觀摩，進而培養了學生的藝術鑑賞力；享受作品展出的榮耀。
（二）辦理相關的研習以推廣線條教學：有創意的老師，才有快樂的學生。在 線條教學中，每個學生都能設計出自己獨一無二的作品，而且是可以再設計 再做出第二個作品，所以老師們要多吸收多方的經驗，也就是參加相關的研 習，創造或是學習教學的方式，讓學生永遠充滿驚奇的喜悅。
參考文獻
一、中文部分
王明麗(2007)。五 E 學習環教學模式應用在國小三年級視覺藝術課程教學知 行動研究(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學，臺中。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。臺北市：心理。
江宜瑩(2004)。再見包浩斯。國教世紀，藝術與設計專輯，212，p.39-44。
吳靜吉(1998)。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告，
台北。
吳靜吉(2005)。心理與人生。台北：遠流。
呂燕卿(2002)。九年一貫藝術與人文學習領域之能力指標轉化與實踐-以視覺 藝術問題探索與表現之教學示例。國教世紀，202，p.5-18。
李柏臻(2008)。「面具」應用於表演藝術教學之探討－以大觀國中八年級為例 (未出版之碩士論文)。國立臺灣藝術大學，臺北。
李怡君(2008)。以創意市集的精神融入國中視覺藝術教學之應用研究(未出版 之碩士論文)。高雄師範大學，高雄。
林杏蓉(2007)。建構「海洋城市」之視覺藝術教學設計研究--以基隆市某國中 為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北。
林衍均(2010)。從視覺認知邁向審美關懷之視覺藝術教育研究。(未出版之碩 士論文)。國立臺北藝術大學，臺北。
林幸台、王木榮(1994)。威廉斯創造力測驗。台北市：心理。
林幸台(2000)。創造力評量。台北市：心理。
林素娥（2011）。原生素材融入國小視覺藝術課程之研究－以桃園縣八德國小 低年級為例。（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹。
林曼麗(2003)。藝術教育於二十一世紀教育中應有的角色。國家政策季刊，
2(3)，p.91-102。
施慧美(2005)。情境教育在藝術教育上的運用-以日本名古屋市立千種台中學 為例。台灣教育，p.15-26。
徐瑩珍（2008）。公共藝術教學對國中學生環境美學的影響（未出版之碩士論 文）。國立新竹教育大學，新竹。
袁汝儀(2001)。國民教育階段「藝術與人文」領域的思考。國教天地，143，
p.32-40。
陸定邦、楊彩玲(2002)。創意表現技法。台北市：全華科技。
教育部(2001)。追求卓越的技職教育白皮書。台北：教育部 教育部(2002)。創造力教育白皮書。台北：教育部。
教育部(2012)。國民教育社群網。檢索於 2014 年 2 月 10 日。
(http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php)
陳英豪、吳鐵雄、簡真真(1993)。創造思考與情意的教學。高雄市：復文。
陳瓊花(2003)。從評量學生的藝術學習進行「藝術與人文」之課程設計—反向 思考。中等教育，54(1) ，p.14-25。
陳雅如(2004)。鑲崁應用於國小視覺藝術教學之行動研究:以台北市大同國民 小學廁所美化為例。(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院，臺北。
陳朝平(2000)。臺灣美術教育思想的演變與跨世紀的思維，2000 年臺灣美術 教育發展國際學術研討會論文集。臺北市：歷史博物館。
陳龍安(2006)。創造思考教學的理論與實際。臺北市：心理。
陳朝平(2000)。藝術概論。臺北市：五南。
陳韻薇(2012)。創作性戲劇對國中生創造力、自我概念與學習動機影響之研究 -以表演藝術課程為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣藝術大學，臺北。
陳瓊花(2004)。以重要概念出發的探索是統整美術設計之省思。美育，139，
p.52-55。
郭旭展（(007）。台灣創造力教育之指標建構與執行成效評估（未出版之碩士 論文）。國立中山大學，高雄。
張世慧（2003）
。創造力－理論、技術／技法與培育。台北市：達雯。
黃旭陽（2004）。資訊融入國中視覺藝術創造力教學的行動研究（未出版之碩 士論文）。國立東華大學，花蓮。
張瑛宜（2011）。資訊融入國中視覺藝術創造力教學的行動研究（未出版之碩 士論文）。國立東華大學，花蓮。
張明芳（2012）。創造思考教學融入表演藝術課程對學生創造力影響之研究（未 出版之碩士論文）。臺北藝術大學，臺北。
黃堅厚（1999）
。人格心理學。台北市：心理。
董奇（1995）
。兒童創造力發展心理。臺北市：五南。
賈馥茗、簡茂發（1982）
。我國國中學生科學才能之測量。國立臺灣師範大學
教育研究所集刊，24，1-91。蔡惠任（2009）。從不同師資背景與課程發展趨勢規劃國中視覺藝術課程的設 計方向（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中。
蔣勲（2000）
。藝術概論。臺北市：東華。
鄭英耀（2002）。學校創新再見！？。應用心理研究，15，59-60。
維基百科(2014)。自由的百科全書。檢索於 2014 年 2 月 10 日。
(http://zh.wikipedia.org/wiki/)
二、英文部分
Amabile, T. M. (1982). Children’s astistic creativity : Detrimentaleffects of
competition in a field setting. Personality and SocialPsychology Bulletin, 8, 573-578.
Amabile, T. M. (1983). The psychology of creativity.New York:Springer Verlag.
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organization.
Research in Organization Behavior, 10, 123-167.
Besmer, D. P., & O’Quin, K. (1999). Confirming the three-factor creative product analysis model in a American sample. Creativity Research Journal, 12, 287-296.
Hocevar, D. (1981). Measurement of creativity : Review and Critique. Journal of
Personality Assessment, 45, 450-464.
Hocevar, D., & Bachelor, P. (1989). A taxonomy and critique of measurement used in the study of creativity. In J. A. Clouer, R. R.Ronning, & C. R.
Reynolds (Eds.) , Handbook of creativity (pp.53-75). New York : Plenum Press.
Renzulli, J. S., Smith, L. H., White, A. J., Callahan, C. M., & Hartman,R. K.
(1976). Scales for Rating the Behavioral Characteristics of Superior
Students. Mansfield Center, CT : Creative Learning Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity. American
Psychologist, 51(7), 677-688.
Taylor, C. W. (1959). Identifying the creative individual. In E.P. Torrance (Ed), Creativity: Proceedings of the second Minnesota conference on gifted children.
Minneapolis: Center for Continuation Study.
Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of
CreativeBechavior, 6, 114-143.
94
3.藉由「線條的可能」習作，讓學
96
1.教師：
98
描繪。
100
3. 分組示範兩種粗細的砂紙打磨作品，由 粗至細。
4. 作品完成前使用凡士林做保養。
5. 作品完成後，教師指導學生將作品想要表 達的感受，以文字記錄於另一面。
6. 填寫學習意見調查表。
5'
5' 5'
5'
附錄二
102
具體
104
7.每一位學生利用 3 個圓來設計一個抽象
106
導入活動：
1. 先將草稿複寫製木板上。
2. 分 4 組進行作品的切割。
3. 用砂紙打磨至表面光滑。
4. 分派清潔工作(以組為單位)。
綜合活動：
1. 分組說明線鋸機的操作方式與該注意的 安全並示範如何切割木板。
2. 進行線鋸機切割作業。
3. 分組示範兩種粗細的砂紙打磨作品，由 粗至細。
4. 作品完成前使用凡士林做保養。
5. 作品完成後，教師指導學生將作品想要表 達的感受，以文字記錄於另一面。
6. 填寫學習意見調查表。
10' 150'
5'
5' 5'
5'
108
附錄 3
台東縣東海國民中學
探索線條的魅力－實作評量表
班級：
評 量 項 目 優 佳 普通 稍差 差 1.新奇性
a.原創性 □ □ □ □ □ b.驚奇 □ □ □ □ □ 2.問題解決
a.價值性 □ □ □ □ □ b.邏輯性 □ □ □ □ □ c.實用性 □ □ □ □ □ d.易了解 □ □ □ □ □ 3.精進及統合
a.基本品質 □ □ □ □ □ b.精緻性 □ □ □ □ □ c.好手藝 □ □ □ □ □
評分者：
探索線條的魅力
－實作評量評分標準說明110
3.精進及統合 a.基本品質 作品改良的程度 5(優).作品具有極佳的改良 4(佳).作品具有良好的改良 3(普通).作品具有改良 2(稍差).作品改良情況差 1(差).作品無改良
b.精緻性 作品設計的美感程度 5(優).作品美感表現優秀 4(佳).作品美感表現良好 3(普通).作品美感表現普通 2(稍差).作品美感表現差 1(差).作品無美感
c.好手藝 作品所呈現手藝的 精良程度
5(優).作品表現出極佳手藝 4(佳).作品表現出良好手藝 3(普通).作品表現普通手藝 2(稍差).作品表現較差手藝 1(差).作品表現極差的手藝
附錄 4 「探索線條的魅力」教學－學習意見調查表
112
對這種教學方式的感想與建議：
感想：
建議：
附錄 5
114
附錄 6
學生木工實作圖片
線條切割 線條切割
線條切割
鑽洞
作品打磨 作品打磨
作品打磨 作品組裝
附錄 7
控制組學生木工實作作品
116
118
附錄 8
實驗組學生木工實作作品
120
122