建議

本節將根據資料分析結果、討論及結論，提出以下建議，以期對未來科普活 動推廣提供參考。

一、未來科普活動辦理方面

（一）以參與者為重心作課程設計

應視未來參與者之特性，審慎規劃活動。具體的作法，例如針對弱勢地區不 同背景的民眾，可審慎考慮使用不同的語言展演、刻意增加增大科學名詞或概念 的圖卡說明，針對年幼的參與者，可在海報或圖卡上加註注音、減緩講演的速度，

針對身分為學校教師的參與者，可指導科學教學步驟演示或教材取得方式等。

（二）提升展演活動的品質

未來的科普活動辦理者，無論就活動內容、展演方式、場地安排或設備佈置 等各方面，應時時思考如何精益求精，以不斷的提升展演活動的品質。具體的作 法，例如視活動的規模增加講師人數、適時使用擴音器及使用有座位的場地等。

在有限的經費考量下，盡量回應民眾的支持與滿足其期待。

（三）增加科普活動的數量與民眾的參與量

就民眾普遍反應科普活動數量不足的看法而言，安排科普教育計畫活動主事 者，由於考量活動之目標既在於科學「普及」，因此活動的設計與安排，或有自 基礎而擴大影響量的考量，其他如國中及高中職學校，因面臨升學壓力，在獲知 活動訊息或活動的安排上，有事實上參與與配合意願的困難，所以本研究中科普 活動安排的結果，多集中於較無升學壓力、較可能配合辦理此類型活動之國小。

因此，在質量並重的前提下，未來如何提高有效滿足民眾需求的科普活動供 給量，以拓展與擴大不同身分背景的民眾參與，值得科普教育計畫活動主事者審 慎考量。具體的作法，例如可考慮加強或拓展與地方政府、各級學校或其他單位 連繫安排活動的機會等。增加科普活動的辦理數量與民眾的參與量，才能達到真 正「普及」、「行銷」科學的目標。

（四）重視科普活動之延續性

弱勢地區的民眾對科普活動，其實有著相當高的支持與期待。因此對於未來 可能的目標參與者，除了針對其不同身分背景，設計適當的活動內容或方式之 外，亦應考量提供活動後續的服務。其具體的作法，可考慮架設網路溝通平台，

由專人負責解答或服務等，以提供參與者日後科學相關諮詢的管道。

二、政府相關單位方面

（一）審慎的系統規劃、執行科普教育計劃活動

由訪談結果顯示，民眾認為政府可更審慎規劃、執行科普活動此類「積極性 差別待遇」介入推廣的政策，以作為將教育資源審慎分配的依據，才能使多元文 化教育權益及教育資源分配，在弱勢而居民組成多元的地區，更具公平性。因此 未來對於該地區的教育資源與經費之挹注，應作全面性、更系統性的統籌規劃。

（二）作成效評估及整合各單位組織資源

在審慎規劃執行科普教育計劃活動後，建議政府應作後續的成效評估與監 督，並有效整合所有中央、地方政府等相關單位，及其他民間組織或團體的力量，

期許讓有限的資源或經費，分配在最需要而適當的地區，才能達成有效拉近城鄉

三、未來研究方面

（一）就研究對象而言

本研究之研究對象並未包括屬於政府非營利機構的科學博物館及科學教育 館等所辦理之定點式科普活動的參與者，而是以在台東縣各級學校、社區中心、

街頭、公共場所或其他特定場所等，辦理之移動式學習的科普活動的參與者，作 為研究對象。未來研究可考慮將上述二部分整合研究，並對照比較其差異性，以 期提供未來科普活動辦理者更全面性的參考。

（二）就研究資料與範圍而言

本研究僅以台東縣民眾參與該地區辦理之科普活動後所填答之問卷，及訪談 部分參與活動民眾，作為研究資料，在研究時間及範圍上，有其限制存在。故建 議未來研究者，可將研究時間增長或擴大至後續辦理之科普活動或其他地區，並 可將研究結果與本研究作一比較。

參考文獻

一、中文部分

王明仁（2005）。向驚奇處擺渡：科學教育雙年報（92-93）。台中市：國立自然 科學博物館。

王郁昭、鄭英耀、王靜如（2003）。科學故事融入自然科教學對學生科學本質觀 之影響。載於國立台灣師範大學科學教育研究所舉辦之第十九屆科學教育學 術研討會論文集（頁566-572），台北市。

行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：作者。

任 懷 鳴 （2005）。補救教學實施策略 。2006 年 10 月 24 日，取自 http://

www.kta.org.tw/container/doc/0508171357217031.doc

李大光（1996）。關於公眾理解科學或科普的一些思考。科普研究，2。2007 年 11 月 1 日，取 http://www.laomu.cn/xueke/2004/200402/xueke_20040224201917 .html

何祚庥（2001）。科普工作的“四性”。中國科普與新世紀。中國：中國科學技術。

2007 年 11 月 1 日，取自 http://www.teachercn.com/Zxyw/Smw/2006-1/8/2006 0108174759807_8.html

吳文琴（2005）。台灣弱勢族群成人遠距學習在多元文化教育上的意義。國立空 中大學市社會科學系社會科學學報，13，1-33。

吳明清、沈珊珊、林新發、許勝雄、張煌熙（1996）。教育優先區計畫之檢討與 規劃研究。國立台北師範學院國民教育研究所。

吳國盛（2000）。從科學普及到科學傳播。2007 年 11 月 1 日，取自 http://blog.sina.

com.cn/s/blog-51fdc06201009vaa.html

林進材（2000）。有效教學：理論與策略。台北市：五南。

花蓮縣政府（2007）。地方創造力教育兒童科學創意體驗營計畫。花蓮縣：作者。

柳南奎（2001）。試論科學技術、普及的發展方向及其模式演進。科普研究，4。

2007 年 11 月 1 日，取自 http://www.laomu.cn/xueke/2004/200402/xueke_2004

0224201917.html

林潔盈（譯）（2002）。Sharron Dickman 著。如何行銷博物館：推廣博物館，美 術館和展覽的概念與方法。台北市：五觀藝術管理。

施明發（2000）。如何規劃博物館教育活動。台北市：文建會。

洪順慶、李小梅、余佩珊（1997）。市場調查。台北縣：國立空中大學。

柯籙晏（2003）。從故事敘事看科普敘事：科學普及之敘事研究初探。淡江大學 大眾傳播學系傳播研究所碩士論文，台北市。

洪儷瑜（2001）。義務教育階段之弱勢學生的補救教育之調查研究。師大學報：

教育類，46（1），45-65。

陳淑麗、熊同鑫（2007）。台東地區弱勢國中學生課輔現況與困境之探究。教育 資料與研究雙月刊，76，105-130。

黃光男（1997）。博物館行銷策略。台北市：藝術家。

黃光男（1999）。博物館新視覺。台北市：正中。

張文軍（1998）。後現代教育。台北市：揚智。

張建成（2000）。多元文化教育：我們的課題與別人的經驗。台北市：師大書苑。

楊和炳（2001）。市場調查。台北市：五南。

趙又慈（2006）。閱聽人怎麼看繪本－科普繪本圖像與文字符號的解讀初探。國 立政治大學傳播學院碩士論文，台北市。

翟立原（2003）。從科技與教育的結合認識科普。2007 年 11 月 1 日，取自 http://

www.zhanlu.org.cn/eastday/k1/kxtm/kxjs/u1a307433.html

趙雅麗（2002）。言語世界中的流動光影－口述影像的理論建構。台北市：五南。

趙雅麗（2005）。科普傳播的新想像－科普繪本研發與製作計畫，2005 年國科會 計畫企畫書。

諸 大 建 （2001 ）。 科 普 書 緣 何 叫 好 不 叫 座 。 2007 年 11 月 1 日 ， 取 自 http://big5.cast.org.cn/ gate/big5/news.cpst.net.cn/2002_04/1017631989.html 鄭勵君（1998）。學校形象之行銷管理策略淺析。高市文教，63，55-59。

魏明通（1997）。科學教育。台北市：五南。

二、西文部分

Armstrong, G., & Kotler, P. (2004). Marketing: An introduction (7th ed.). Upper Saddle River, NJ:Pearson Prentice Hall.

Hughes, P. (2001). Making science family fun: The fetish of the interactive exhibit.

Museum Management and Curatorship, 19(2), 175-185.

Lunn, S. (2002). What we think we can say: Primary teachers’ views of the science.

British Educational Research Journal, 28(5), 649-672.

Menon, A. G. (2005). The ghosts of popular science. Retrieved November 19, 2007, from http://72.14.235.104/search?q=cache:gRgrftQz3xcj:www1.ximb.ac.in/user/

web/fpm.nsf/pa

Runco, M. A. (2004). Creativity as an extracognitive phenomenon. In L. V. Shavinina

& M. Ferrari (Eds.), Beyond knowledge (pp.17-26). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Tlili, A., Cribb, A., & Gewirtz, S. (2006). What becomes of science in a science centre?

Reconfiguring science for public consumption. Review of Education, Pedagogy,

and Cultural Studies, 28(2), 203-228.

附錄一、 專家學者參與問卷初稿修正之名冊（依姓氏筆劃為序）

姓名 現職（或學歷）

尤哲政 國立東華大學學校行政研究所碩士 何俊青 國立台東大學教育系助理教授 吳承穎 國立中央大學歷史研究所碩士

吳錦毅 國立台東大學教育研究所課程與教學班碩士 孫本初 國立政治大學公共行政系系主任

曾世杰 國立台東大學特殊教育系教授

蔡振明 國立中山大學海洋生物所碩士。2005 年國科會科學志工團隊計 畫：「科學趣味化：高峰經驗多－文化不利地區校園趣味科學演 示」、2006 年教育部地方創造力教育計畫：「科學校園－科學趣味 化，高峰經驗多」執行成員。

簡淑真 國立台東大學幼兒教育系副教授

附錄二、科普活動問卷調查表

8. 您對本次活動內容的 難易度 感到適中：

附錄三、訪談大綱

一、基本背景資料（台東地區民眾背景變項）

1、身分為學生（國小、國中、高中職、大專以上）、家長（父親、母親、其它親屬）、

教師（任職於幼稚園、國小、國中、高中職、大專及大學）？

2、年齡？居住地區？性別？參加活動屬性？參加次數？

二、進一步了解活動舉辦情形 1、參加活動的原因？

2、對過去該地區之科普教育活動品質、數量足夠度、感想、收穫？

3、喜歡這個活動嗎？較滿意表演及演講部分或操作部分？或其他哪一部分？

4、是否曾參與類似的科學普及教育活動？時間？地點？印象及收穫如何？

三、對是否有效幫助其科學學習（具教育性及教學效益）之看法

科普教育活動是否有助於您的科學（知識技能）學習？或提升科學素養？

四、對科普教育活動之積極差別待遇（具公平性）看法

1、在台東縣，若與都會地區作比較，在教育權益及教育資源部分，您認為主要差異為何？

2、科普教育活動在本地區之推廣，您是否覺得有助於教育權益及教育資源分配的公平性？

五、科普教育活動對正式學校科學教育之輔助（具補救性）之看法

1、就您的經驗，學校在科學普及教育方面的課程規劃及推動，您的印象或感想如何？是 否有哪一方面需要改進？

2、在社區辦理的本類型科普教育活動，是否能對正式學校的科學教育提供加強或補救？

哪一方面？

六、了解其未來參與意願、未來需求或其他意見

對未來辦理的類似活動，是否有再參加之意願？其它未來的需求或意見？

在文檔中 國立台東大學教育系（所） 碩士論文 (頁 96-105)