國立台東大學教育系（所）碩士論文

(1)

國立台東大學教育系（所）

碩士論文

指導教授：陳嘉彌博士

台東縣民眾對科普活動展演滿意度及未來需求之研究

研究生：紀淑玲撰

中華民國九十七年七月國立台東大學教育系（所）

碩士論文

指導教授：陳嘉彌博士

台東縣民眾對科普活動展演滿意度及未來需求之研究

研究生：紀淑玲撰

中華民國九十七年七月

(2)

(3)

(4)

誌謝辭

衷心感謝指導教授陳嘉彌恩師、感謝口考委員黃惠信校長、口考委員盧俊宏老師、振明老師、智皓學長弟弟、惠玲學姐妹妹、永名、珮鈴、外子...，所有支持鼓勵、「鞭策」我成長的人，訓練或磨練，一切的一切，銘記於心。

萬幸，自始至終。

i

(5)

台東縣民眾對科普教育活動展演滿意度及未來需求之研究

作者：紀淑玲

國立台東大學教育系所

摘要

本研究旨在了解台東縣民眾參與科普活動後之滿意度及未來需求，以期提供未來辦理者參考。研究工具為自編問卷及半結構訪談，問卷資料為 418 份有效樣本，以描述性統計分析，並自參與民眾，以立意抽樣 10 人進行訪談。

本研究發現：民眾參與科普活動後之滿意度部分，不論就整體滿意度及各分項滿意度，滿意反應人數皆高於不滿意反應人數。就身分為教師之民眾而言，科普活動對教學創意、教學方式有提升之滿意度，滿意反應人數皆高於不滿意反應人數。就民眾之不同背景而言，無論身分為學生、教師、學生家長、社會人士，

不同年齡、居住地區、性別、活動屬性及參加次數，滿意反應人數皆高於不滿意反應人數。

民眾參與科普活動之未來需求部分，認為課程內容應增加有趣而生活化的科學主題、與民眾互動的機會、場次、宣傳、魔術、實際操作、遊戲等份量，道具、

佈置應增多增大，配合使用電腦及有座位的場地，視場地之不同安排課程內容與進行方式，考慮利用假期辦理，活動間應有間隔休息及未來活動辦理應作系統性的統籌規劃設計。

關鍵詞：科普、滿意度、需求

ii

(6)

A Study of Satisfaction and Future Needs for Popular Science Demonstration of Taitung County’s People

Shwu-Ling Chi

Abstract

The study was made to investigate the satisfaction and future needs of Taitung County’s people who participated in popular science demonstration activities, and it would offer referential opinions for those who will hold similar activities in the future.

The study got 418 valid samples through the questionnaire composed by the

researcher. It was analyzed by descriptive statistic and gave semistructural interviews to 10 persons by purposive sampling from the attendants after participating in the activities.

In satisfaction regard, the study showed that the persons of satisfactory

responses were more than those of unsatisfactory responses no matter whether whole or separate satisfaction. As for the satisfaction of the teachers, the persons of

satisfactory responses were more than those of unsatisfactory responses in regard of promoting the teaching creations and methods. Regarding the different background from students, teachers, parents or social persons, the numbers of the satisfactory responses were higher than those of unsatisfactory responses, so as to the distinction of age, resident districts, sex, attribution and times of joining the activities.

In future needs regard, considering increasing the interesting and lively

scientific subjects in the courses, chances of interactions with people and the quantity of frequency, wide publicity, magic, hands-on operate and games should be necessary.

Moreover, the equipments and properties should be enlarged and increased and should match up with the use of the computers, and the place should be with seats. Also, arranged the contents and the ways of the proceeding for the courses depending on different places. In addition, holding the activities on holidays, arranging the break time interval and overall planning and designing systematically for the future activities should be considered as well.

Keywords: popular science, satisfaction, needs

iii

(7)

第一章緒論...1

第一節研究動機...1

第二節研究目的...4

第三節待答問題...4

第四節名詞釋義...5

第五節研究範圍...6

第二章文獻探討...7

第一節現代科普...7

第二節科普、科普（文化）行銷與市場調查...13

第三節科普的教育性與展演的教學效益...16

第四節科普與多元文化教育權益的公平性...22

第五節科普活動的補救性...25

第三章研究設計與實施...28

第一節研究方法...28

第二節研究工具...28

第三節研究架構與實施程序...31

第四節分析方法...34

第四章資料分析與討論...35

第一節民眾基本背景資料之分析...35

第二節民眾各分項滿意度資料之分析...37

第三節科普對教師未來科學教學創意及方式滿意度資料之分析...41

第四節不同背景變項民眾整體滿意度資料之分析...42

第五節民眾未來需求資料之分析...46

第六節民眾訪談資料之分析...51

第七節討論...78

iv

(8)

第五章結論與建議...84

第一節結論...84

第二節建議...86

參考文獻...89

一、中文部分...89

二、西文部分...91

附錄...92

附錄ㄧ、專家學者參與問卷初稿修正之名冊（依姓氏筆劃為序）...92

附錄二、科普活動問卷調查表...93

附錄三、訪談大綱...95

v

(9)

表目次

表2-3-1 比較正規（式）學校教育與科普教育活動之差異...20

表3-2-1 問卷內容之分項滿意度與問卷題目對應表...29

表3-2-2 科普活動半結構訪談大綱之分項主題與問題對應表...31

表3-3-1 「科普活動問卷調查表」問卷收發表...33

表4-1-1 台東縣民眾背景變項統計表(N=418)...35

表4-2-1 民眾對參與之科普活動各項滿意度統計表(N=418)...37

表4-2-2 民眾對參與科普活動之分項滿意度結果統計表(N=418)...40

表4-3-1 教師對參與之科普活動有助於未來科學教學創意及嘗試不同教學方式滿意度統計表（N=59）...41

表4-3-2 教師對參與之科普活動有助於未來科學教學創意及嘗試不同教學方式之滿意度結果統計表（N=59）...41

表4-4-1 不同背景民眾對科普活動之整體滿意度統計表...42

表4-5-1 對本次科普活動意見摘要表...46

表4-5-2 對類似活動未來需求摘要表...48

表4-5-3 未來需求意見統整表...49

表4-6-1 訪談對象基本資料表...51

(10)

圖目次

圖 3-3-1 研究架構...32

vii

(11)

第一章緒論

本研究旨在探討台東縣民眾對近年來在該地區推動之科學普及（以下簡稱科普）展演活動參與後的滿意度及未來需求等，並以文獻探討作為理論基礎，訪談部分該地區民眾參與後之相關看法，以期提供未來辦理科普活動時參考。本章依次說明研究動機、研究目的、待答問題、名詞釋義及研究範圍。

第一節研究動機

「科學（技）為興國之母」；科學對現代的國家社會有著全方位的影響。而國民的科學素養，亦即擁有優質的科學文化人，攸關現代國家的整體競爭力提升，因此，普及科學知識技能及提升全體國民之科學素養的科學教育，現代國家無不將其列為重要教育施政方針（趙又慈，2006）。

對推動科學教育而言，學校確為重要場域和機制。然而日常的生活經驗中，

科學概念與科技的原理技巧其實無處不有，科學的探索與學習可以在任何地方、

為任何人所進行(Lunn, 2002)，因此若能使科學的學習貼近生活，亦即將科學概念與科技的原理技巧轉化設計成生活化及趣味化的小單元學習活動，使民眾瞭解及激起其參與和學習的興趣，讓科學教育能從學校走進生活，此即科普教育活動推廣的重要關鍵與作用。不僅能輔助學校實施科學教育之不足，也能擴大及充實全民科學素養學習的機會，此即科普教育活動對正式學校科學教育之輔助（補救性）。事實上科普和學校體制內進行的科學教育的目的應不相同，由於目的的不同，科普傳達的訊息設計，則應跳脫科學教育傳遞科學知識的嚴謹性，改採讓民眾「喜聞樂見」的呈現方式（趙雅麗，2005；柯籙晏，2003），讓科普訊息能擴大其影響族群，同時深化民眾對科學的意識，達成真正「普及」的效果。

(12)

國內目前主要的科普推廣機構，包括政府非營利機構，例如國立台灣科學教育館、國立自然科學博物館及國立科學工藝博物館等、政府單位經費補助辦理之科普活動計畫，例如行政院國家科學委員會（以下簡稱國科會）、教育部及各地方政府等、大學所設的科學研究中心及民間組織，例如東元科技文教基金會、奈米科技K-12 教育發展中心、遠哲科學教育基金會及救國團等。上述部分機構雖有輔助偏遠地區學校到館參觀、或直接在偏遠地區推廣科普教育活動等服務，然而或受限於地區性位置或經費資源之限制，其活動之舉辦仍多數集中於都會地區。而台東縣雖處在經濟邊陲的弱勢地區，文化及社經背景普遍不及都會地區；

儘管刺激及資源較少，當地民眾之週遭生活經驗，仍然處處充滿科學知識技能的原理和技巧，若能有適當及熱心的專業人士設計、統整、及推廣一些與生活經驗有關的科學活動，例如生活化及趣味化兼具、教育性的科普活動展演，必能刺激該地區民眾瞭解及引發其參與學習科學的興趣，並進而充實提高科學素養。因此，科普活動在台東地區的推廣，可說具有相當的教育性及教育權益、教育資源分配的公平性。

為能有效縮短城鄉之間科學資源分配差距的公平性考量，近年來例如國科會、教育部、當地地方政府、各級學校及民間組織等，亦已挹注經費或專案計畫活動，積極介入差別性輔助台東縣的科普教育活動推廣；例如2005 年國科會科學志工團隊計畫：「科學趣味化：高峰經驗多－文化不利地區校園趣味科學演示」、2006 年教育部地方創造力教育計畫：「科學校園－科學趣味化，高峰經驗多」、2007 年國立台東大學移動學習館、2007 年國科會：「台東地區 Σ（Sum）

科學遊戲與科技傳佈」計畫、2007 年教育部地方創造力教育計畫：「趣味科學創意活動工作坊」、2007 年台東縣成功區幼稚園親職教育：幼兒科學教育及台東縣 2007 年資優教育方案：「資優兒童科學營」、台東縣豐里國小 2007 年歲末才藝分享會、台東縣救國團樂活趣味科學體驗營等。上述計畫活動部分已執行完成，尚有部分尚在執行中。然而上述科普活動的成效究竟如何？尤其是相對於台灣其他地區而言，處在較偏遠而弱勢的台東縣民眾，在政府及各單位投入相當的專案計畫經費後，對上述科普計畫或活動參與後之滿意度及未來需求究竟為何，以便未

(13)

來對政府及各單位已挹注的專案或計畫經費作進一步的成效評估－即投入與產出的結果，是否真能有效提升台東縣民眾的科學知識技能或科學素養，並期望本研究之結果能對未來科普活動的成效評估及推廣提供建議。

在現代經濟市場中，「行銷」所扮演的角色愈形重要。行銷最初雖是由商界衍生而來的，但其概念和工具，也同樣能適用於非營利性行為（黃光男，1997），

故除了對具體的產品及服務消費外，亦適用於抽象的經驗、益處、滿意度（例如參與科普教育活動後之市場調查）。Armstrong 和 Kotler（2004）主張行銷範圍中的行銷(Marketing)或推廣(Promotion)，應包括公司與顧客間「所有的」溝通或作為。鄭勵君（1998）界定行銷在於：「徹底了解顧客，徹底認識顧客，因而使得產品或服務能夠切合顧客的需求，而能不推自銷(Sell Itself)」。故本研究嘗試以行銷角度，將生活化及趣味化兼具、教育性，而非屬學校正式教育模式的計畫性科普活動視為科學教育推廣之「產品」，因此此類型科普活動推廣可視為文化行銷之一種。遺憾的是，針對此類文化行銷「產品」之滿意度及未來需求意見的市場調查，探查文獻後，包括全國碩博士論文網、期刊論文索引等資料庫，在網路上搜尋Yahoo 及 Google 等相關之調查研究，國內似少有人對此研究多所關注。

中國之《科學技術普及法》已於2002 年 6 月通過，相較於台灣並無相關科普法令，中國科普法令之制定，確實提供其國內推廣科普強而有力基礎。而在本研究所作的科普相關文獻研究中，相對於國內為數較少之研究（除科普書籍相關研究較為豐富之外），中國學者所做的科普文獻研究，可說是甚具豐富性和前瞻性，或可為國內未來的科普發展提供重要的參考價值。故亦將整理若干中國學者對科普的概念意義看法、現代科普內涵及現代科普發展趨勢的探討，期對未來國內科普的發展，提供另一層面的參考。

(14)

第二節研究目的

茲將本研究之主要目的條列敘述如下：

一、瞭解不同背景之台東縣民眾參與科普活動後之滿意度。

二、瞭解台東縣民眾參與科普活動後之未來需求。

三、依據研究結果，提出建議，以期對未來科普活動推廣提供參考。

第三節待答問題

根據上述之瞭解台東縣民眾參與科普活動後滿意度及未來需求的研究目的，提出本研究之待答問題：

一、台東縣民眾參與科普活動後之滿意度方面

首先將民眾之身分區分為學生、教師、學生家長及社會人士，再就民眾之背景，依不同年齡、居住地區、性別、參加活動屬性及參加次數等，分別瞭解其滿意度情形。茲將其分述如下：

（一）學生參與科普活動後之滿意度情形為何？

（二）教師參與科普活動後之滿意度情形為何？

（三）學生家長參與科普活動後之滿意度情形為何？

（四）社會人士參與科普活動後之滿意度情形為何？

（五）不同年齡之民眾，參與科普活動後之滿意度情形為何？

（六）不同居住地區之民眾，參與科普活動後之滿意度情形為何？

（七）不同性別之民眾，參與科普活動後之滿意度情形為何？

（八）參加不同活動屬性之民眾，參與科普活動後之滿意度情形為何？

（九）不同參加次數之民眾，參與科普活動後之滿意度情形為何？

(15)

二、台東縣民眾參與科普活動後之未來需求方面

台東縣民眾參與科普活動後之未來需求意見為何？

第四節名詞釋義

壹、科普

科普，照字面語義解釋，就是科學普及，是讓科學技術脫離菁英階層、讓民眾能理解和利用科學技術而最終達到科學技術文化普及的有意識活動。科普教育活動，則是以表演式、趣味式、操作式等方式作為主要科學教育活動方式。本研究所指稱的科普，內容上，應包括教育民眾科學知識技能，及提高民眾科學素養，

性質上，屬於非正式學校教育，對象上，則是對一般非專家的民眾作科學的傳播，

且所謂一般非專家的民眾，是指參與本研究所針對之已執行或尚在執行之科普活動計畫的台東縣民眾，以提升其科學知識技能或科學素養。

貳、科普文化行銷

科學既屬於人類文化的範疇，科普教育活動，即屬於一種文化行銷（推廣）。

若將科普教育活動視為「產品」，行銷的對象是民眾，民眾在參與科普教育活動之前是目標顧客，參與科普教育活動之後則是學習者，也就是說，參與科普教育活動之前，必須運用行銷的方法來吸引說服他們，而參與科普教育活動之後，以教育的方式潛移默化，達成科普文化行銷科學知識技能及提高民眾科學素養的目的。本研究主張的科普文化行銷，是指針對台東縣民眾而言，為瞭解、教育、滿足、確認、設想該地區參與者（民眾）的滿意度及未來需求，而有效的使用市場問卷調查及訪談，可增進未來該地區民眾的參與量、了解其滿意度及是否有其他未來實際需求，進一步辨認出潛在目標參與者。

(16)

第五節研究範圍

壹、研究對象

國內目前主要的科普推廣機構，包括政府非營利機構、政府經費補助之活動計畫、大學所設的科學研究中心及民間組織推廣等。若以科普教育活動展演的地點而言，除科學博物館、科學教育館（屬於政府非營利機構）外，尚包括在學校

（或其他特定的場所）舉辦之科普研習活動、社區中心、街頭或其他公共場所等。

由於科學博物館等，多位於都會地區，且其對民眾之服務，或受地區性位置限制，仍以定點為主要方式，對照於本研究主題：探討台東縣民眾對科普活動展演之滿意度及未來需求而言，本研究之範圍未涵括科學博物館等之定點式科普教育推廣活動，而將以其他科普展演地點（主要為移動式學習）作為研究對象，亦即聚焦在台東縣的學校（或其他特定場所）舉辦之科普研習活動、社區中心、街頭或其他公共場所進行之科普展演活動。若以目前在台東縣已執行或尚在執行中之2007 年國科會：「台東地區 Σ（Sum）科學遊戲與科技傳佈」計畫、2007 年教育部地方創造力教育計畫：「趣味科學創意活動工作坊」、2007 年台東縣成功區幼稚園親職教育：幼兒科學教育及台東縣2007 年資優教育方案：「資優兒童科學營」、台東縣豐里國小2007 年歲末才藝分享會、台東縣救國團樂活趣味科學體驗營等六項科普計畫教育活動等論之，其活動之地點、方式因合於研究之範圍，故本研究將以參與上述科普活動之台東縣民眾的滿意度及未來需求作為研究對象。

貳、研究資料

在量化方面，主要以台東縣民眾參與上述活動時，所填答之「科普活動問卷調查表」滿意度結果，作為蒐集資料範圍。在考量研究目的與時間之後，以非機率抽樣中之便利抽樣法進行抽樣。在質性方面，則採立意抽樣方式，對部分該地區民眾參與上述活動後，以半結構式訪談其滿意度及未來需求，及與本研究文獻探討主題相關之看法，以進行整理分析。

(17)

第二章文獻探討

本章針對研究動機及研究目的，整理相關的文獻與研究，以奠定本研究的理論基礎。全章共分五節：第一節探討現代科普，第二節探討科普、科普文化行銷與市場調查，第三節探討科普的教育性與展演的教學效益，第四節探討科普與多元文化教育權益的公平性，第五節探討科普教育活動的補救性。

第一節現代科普

科學知識既是一種結構嚴謹的知識系統，其中若涉及艱澀的專業術語、複雜

的概念，往往讓社會大眾無法親近。因此，把科學的知識、觀念與態度普及到一般社會大眾的工作十分重要（趙又慈，2006），此即科普教育活動推廣的重要關鍵與作用。

科普的意義，在國外曾經歷過由「知識的傳播」(Diffusion of Knowledge)到

「科普」(Popularization of Science)到「公眾理解科學」(Public Understanding of Science)的發展過程。科普，照字面語義來解釋，就是科學普及。現代的科普意義，是讓科學技術脫離菁英階層、讓民眾也能理解和利用科學技術而最終達到科學技術文化普及化的有意識活動。是利用普及媒介（即科普活動），透過表演式、

趣味式、操作式等，作為主要教育活動方式(Runco, 2004)，向民眾傳播科技知識、

科學思想、科學方法、和科學精神的活動。現代科普作為科技傳播的一部分，是連接科學和民眾的仲介與橋樑。

然而，現代科普的內容，究竟是普及科學知識技能？或亦包括提升民眾的科學素養？現代科普的性質，是屬於正式學校教育或非正式學校教育的範疇？現代科普的對象，是指專家間的科學傳播，或者是對一般非專家的民眾？還是另有其

(18)

壹、國內學者之論述與看法

科學教育學者魏明通和吳大猷先生表達科學教育的含義時，均談到科學教育有二層不同的工作，第一層屬於學校科學教育的部份，主要在啟發學生對科學的求知興趣、引導其了解科學的基本觀念、養成研究的習慣及邏輯的思考，而第二層的科學教育，則是社會的科學教育層面，在於培養並提高全民科學素養（Science Literacy），讓非鑽研科學領域的人，具有基本的知識，並對科學方法的意義有所認識（魏明通，1997）。

上述所言之第一層學校科學教育部份，教育學生學習科學知識技能，是學校科學教育課程的主要內容及前提，並藉以啟發學生對科學的求知興趣、引導其了解科學的基本觀念、養成研究的習慣及邏輯的思考，而第二層社會的科學教育範圍，即全民科學素養教育（柯籙晏，2003）。因此，科普既以普及科學為目的，

而科學教育包含科學知識技能及科學素養教育，則現代科普的內容，應包括教育民眾科學的知識技能，及提高民眾的科學素養。

其次就推廣科學教育而言，學校確是重要場域和機制。然而日常的生活經驗中，科學概念與科技的原理技巧其實無處不有，因此若能使科學的學習貼近生活，亦即將科學概念與科技的原理技巧轉化設計成生活化及趣味化的小單元學習活動，使民眾瞭解及激起其參與和學習的興趣，讓科學教育能從學校走進一般生活，不僅能輔助學校中實施科學教育之不足，也能擴大及充實全民科學素養的學習機會。由此意義來看，本研究中所稱的科普（教育活動），其功能應在於補充正式學校的科學教育，故性質上應屬於非正式學校教育。

事實上現代科普和學校體制內進行的科學教育應不相同，學校科學教育的重點在於科學能力的養成，而科普教育的重點，則在於科學觀念的建立與科學態度的養成（柯籙晏，2003）。由於目的的不同，科普傳達的訊息設計，則應跳脫科學教育傳遞科學知識的嚴謹性，改採讓民眾「喜聞樂見」的呈現方式（趙雅麗，

2005），讓科普訊息能擴大其影響族群，同時深化民眾對科學的意識，達成真正普及的效果。

(19)

趙雅麗（2002）整理眾學者對科普的看法，其認為現代科普的目的有別於基礎科學能力的養成、亦有別於各科學學門內的專精訓練，其重點在於培養科學觀念的建立與態度的養成，以形成一種面對科學的思維背景，並構成科學發展的社會共識，並定義科普為「將科學知識向大眾進行傳播」。柯籙晏（2003）提出科普是提供給非科學專家科學知識，其定義科普為：將科學知識傳播給非專業社會大眾。綜合上述兩位學者的看法，現代科普的對象，應是對一般非專家的民眾作科學的傳播。

此外Menon（2005）亦曾對所謂「一般非專家的民眾」作區別。主張科普的對象若僅指稱為一般民眾(General Public)，則將陷入科普的幻影(Ghost)，其認為科普的方向應導向對特定的民眾群(Specific Public)，而非一般民眾，否則將影響不同特定團體或個人對科普的接受程度，且一般民眾的概念無法反應出所有大眾的異質性與多樣性。而所謂「一般」 (General)，則詮釋意義太廣而不夠明確，

故其主張建立該「特定民眾群」的科學科學知識技能或科學素養，才能有效推廣科普。

綜上所述，現代科普教育應及範疇，在內容上，應包括教育學習者科學的知識技能，及提高全民科學素養。在性質上，應屬於非正式學校教育。在對象上，

則是對一般非專家的民眾作科學的傳播，而所謂建立該「特定民眾群」的科學知識技能或科學素養，則是本研究中指稱的科普教育活動以專案或計畫方式推廣的有力根據。

此外，在科普相關文獻研究中，相對於國內為數較少之研究（除科普書籍相關研究較為豐富之外），中國學者所做的科普文獻研究，可說是甚具豐富性和前瞻性，或可為國內未來的現代科普發展提供重要的參考價值。故下文中，將整理若干中國學者對科普概念意義的看法、現代科普內涵及現代科普發展趨勢的探討，期對未來國內科普的發展，提供另一層面的參考。

(20)

貳、中國學者看法

一、科普概念意義

中國五、六十年代的用法是「講解科學知識」，八十年代的用法是「公眾理解科學」，在中國1996年2月7日召開的全國科學技術普及工作會議將科普定義為

「科學技術普及」；當今的定位則是「科學傳播」。當然也有人反對用科學傳播取代科學普及，主要理由是科普概念已被普遍認同，沒有必要再賦新詞。持「科學傳播」論的北京大學哲學系教授吳國盛認為，名詞之爭反映出科普觀念正在日益豐富。

吳國盛（2000）進一步說明科普的「科學傳播」概念，以刻劃其特徵：第一，

由科學普及的單向傳播過程，走向雙向互動過程。第二，科學傳播活動把自己定位於一種文化建設活動。第三，科學傳播是科學與人文交互融合的過程。

翟立原（2003）亦對科普概念下界定，其認為科普要能用通俗易懂的方式翻譯科學原理，以化簡科學家的工作。要能教會大眾不僅瞭解科學發現、技術發明知識本身，還應瞭解它的過程及從中提煉出的科學方法、科學思想、科學精神。

要能提高大眾對科學的鑑別和鑑賞能力，以減少荒謬現象對大眾身心健康的毒害。也要把推進科學（通過技術）的實際應用，看成貼近社會、貼近大眾、貼近生活的重要職責。

二、現代科普內涵的探討

翟立原（2003）把科普的概念放在了現代的意義上來思考，其主張科普必須滿足大眾的需求才有生命力。科普不是沒有需求，而是有效滿足大眾需求的供給不足。

何祚庥（2001）對於滿足大眾需求的現代科普提供了「四性」的見解；即科普工作需要結合當代老百姓所關心的問題，給予一定的回答，此為科普工作的第一個特點，此特點如果不掌握住，科普工作就沒有生命力，就會變成學院式的內容，這是科普工作的第一個特性：時代性；第二個特點，就是科普的對象是有各種不同層次的，科普工作要看對象，科普的內容要多樣化、多元化、多層次，要雅俗共賞，如果不對自己的對象有比較準確的研究，科普工作就做不好：這就是

(21)

現實性；第三個特點，科普必須生動活潑有趣味性，做到好聽、好看、好玩；第四個特點，科普還要有科學性，科學性倒不一定是引經據典，反覆推敲各種實驗數據是否可靠，這種很嚴密的科學證明，不可能用科普來做。但是科普也一定要有科學性，可以向公眾講解對科普概念基本知識的理解，對科學研究過程的理解或者說是對一些科學方法、科學精神的理解，否則就不能吸引人，就不能讓人家信服。

諸大建（2001）指出，中國科普走向新時代的挑戰之一，就是要立足於提高老百姓的生活質量（物質的和精神的），解決老百姓最感興趣的問題。人民群眾需要科普，是基於他們要解決日常生活中碰到的科學疑難，要滿足這方面的需要，科普就要做到「三個有」，第一，要有用；第二要有趣；第三要有理。

李大光（1996）認為，傳統科普是只重科普，不注意完整的公眾科學素養提高的工作模式，例如：自上而下，不注重調查研究，沒有自下而上的資訊反饋；

且由於不瞭解公眾的態度和對資訊的需求情況，因此遺漏的資訊，即沒有被接受的多，此為一種粗放的科普。

綜上所述，無論中國學者對科普的概念意義是公眾理解科學、科學技術普及或是科學傳播，重要的是，必須將科普的概念放在現代的意義來思考。真正滿足大眾需求的科普，不是沒有需求，而是必須有效供給（翟立原，2003）。而科普活動的特性，依何祚庥（2001）及諸大建（2001）的看法，必須符合時代性、現實性、趣味性、科學性、要有用及要有理等特性，也為現代的科普發展，提供了非常簡單卻相當重要的架構。此外，李大光（1996）的看法，以為科普若不注重調查研究，沒有自下而上的資訊反饋，且由於不瞭解公眾的態度和對資訊的需求情況，因此遺漏的資訊，即沒有被接受的多。遺憾的是，目前國內的科普發展，

似的確如其所說的，是「一種粗放的科普」。故在資源分配、刺激等已較弱勢的台東地區，尤其必須審慎評估科普教育活動的經費投入及推廣（或行銷），亦即應有自下而上的資訊反饋，也必須了解該地區民眾的對科普活動的態度（滿意度）

和未來需求意見，此亦呼應了本研究主題之重要性。

(22)

三、現代科普發展趨勢

（一）科普全球化和個性化的結合，是現代科普發展必然趨勢

從科普的歷史的角度可以得知，建立一個龐大的科技傳播行業，是一個全球化的需求；另外科學技術的發展必然產生以科學技術的迅速傳播和國際

交流為基礎的「全球化」特徵。「個性化」是因為各國的文化差異、經濟差異、

科技發展水平的差異，以及各國對於科學素質的認識和對提高國民素質方面採取的措施不同，必然帶來不同的個性。所以現代科普的發展必然體現全球化和個性化的綜合特徵。

（二）科普進入社會系統的工程，也將成為現代科普發展的必然趨勢

在 21 世紀知識經濟的社會裡，政治、經濟、社會的協調發展，都是要以科學技術為基礎的。科學技術普及作為經濟、科技發展的基礎，作為綜合國力的象徵，作為國民素質的體現，必然需要社會各國領域的共同投入，整體推進。現在各國都把提高國民素質當成基本國策，所以加大政府關注力度，也是各國政府共識的眼光。

（三）網絡時代是現在科普的重要趨勢

由於資訊通訊、網絡（路）等新媒介的發展，科技研究成果可以立即得到普及；由於普及的迅速，使科技研究的循環過程也大大縮短，使科普與科學技術研究逐漸融為一體，這些情況將使科技水準在全社會範圍內顯著上升，促進了國民素質的迅速提高（柳南奎，2001）。

綜上所述，現代科普發展的趨勢，例如全球化和個性化的結合、進入社會系統的工程及網絡（路）時代等未來發展方向，或可為國內未來的科普發展，提供重要的參考價值。

此外，《中華人民共和國科學技術普及法》已於2002年6月通過，相較於台灣並無相關科普法令，中國科普法令之制定，確實提供其國內推廣科普強而有力基礎。或可參考中國的建制科普法令，以期提供國內科普發展一套可行有效的遵循機制。

(23)

第二節科普、科普文化行銷與市場調查

壹、行銷的意義

行銷的意義，在於有效的執行預定的政策或目的，也是一項推展業務的方法，當然更是一種社會過程。Kotler在1986年指出：「行銷是一種社會過程。藉此過程的個人或團體，經由創造和交易彼此的產品與與價值，「而獲得所需要和欲求者」，其中「需要、慾望和需求，產品、價值和滿足，交易和交換的市場，

以及行銷和行銷者」，便成為過程完成的激素（引自黃光男，1997）。而Armstrong 和 Kotler（2004）主張行銷範圍中的行銷或推廣，方法上為運用組合式的促銷或推廣，所以應包括公司與顧客間「所有的」溝通或作為。本研究中將引用上述文獻作為科普教育活動專案或計畫行銷推廣的參考基礎。

誠如Peter Drucker所言：「行銷是以最後結果而觀之的整個組織的事業整體，

換言之，也是在顧客觀點中的事業整體。」（引自黃光男，1997）。此外，鄭勵君（1998）界定行銷在於：「徹底了解顧客，徹底認識顧客，因而使得產品或服務能夠切合顧客的需求，而能不推自銷（Sell Itself），它是一種人性的活動，經由交換的程序，以指向人性需要與慾望的滿足為目的。」。行銷最初雖是由商界衍生而來的，但其概念和工具，也同樣能適用於非營利性行為（黃光男，1997）。

故除了對具體的產品及服務消費外，亦適用於抽象的經驗、益處、滿意度（例如參與科普教育活動後之市場調查）。

貳、科普文化行銷與市場調查

此外如黃光男（1999）所指出的，博物館作為啟發人類知識的文化殿堂與國家文化指標的象徵，所擔負的重要任務，使文化行銷工作有具體實現的機會，且博物館已由傳統角色：被動傳播文化，轉變成適應現代趨勢：即重視主動行銷文化的角色。而科普教育活動的目標，則在於民眾科學觀念的建立與科學態度的養

(24)

成（柯籙晏，2003）。無疑的，科學觀念、科學態度屬皆於文化的範疇，此所以科普的行銷亦屬於文化行銷之一種。

如何將科普教育活動放在市場上，這是本研究中「科普文化行銷」一詞的由來，可以說是一個科普文化交易和互惠的過程。企業行銷理念的核心，在於把顧客的需求和期望放在最重要的位置（黃光男，1999），因此，如果能將科普教育活動的專案或計畫視為一種非營利性的推銷科普行為，且將參與科普教育活動的民眾視為顧客，那麼科普教育活動的專案或計畫就應該學習企業界，創造參與科普教育活動的民眾滿意價值高的產品，以做為一種交易的手法。此外，若將科普文化行銷視為科普教育活動的專案或計畫和參與科普教育活動的民眾間的一座橋樑，藉由這座橋樑的溝通，科普教育活動的專案或計畫得以將其作為與視野，

分享給參與科普教育活動的民眾學習與體驗，此即闡明瞭行銷的本質：行銷絕非是惡俗的、短視近利的推銷手段，而是一種關於如何認識參與民眾（顧客）、瞭解其未來需求，進而吸引他們參與科普教育活動的專案或計畫的方法學，在方法學的背後，存在著本研究之對象：科普活動的專案或計畫的價值和理想，才足以有效驅動民眾和未來參與者的熱情。

在近代的工業社會，生產技術極為發達，資本累積相當雄厚，各種產品的種類及數量均大為增加，消費者已有充分的餘地選擇適合本身所需要的產品。因此過去生產者決定市場供需的「賣者市場」已逐漸轉變為消費者決定市場供需的「買者市場」。目前生產者所面臨的問題，已經不是自己逕行決定生產的產品如何行銷，而是如何瞭解消費者的需要，然後再配合這個需要從事生產及行銷活動，也唯有遵循這個原則的生產者，才能立足於買者市場中。然由於消費者之人數眾多，並且散佈在各地，要確切的瞭解他們隨時可能發生變化的需要，除非使用科學化的特殊調查方法，實不易做到。此即前述之以科學方法調查消費者需要的手段：市場調查之所以被逐漸採用逐漸發展之原因（楊和炳，2001）。

若再以「行銷研究」的角度來看；根據美國行銷協會的定義，商業性的行銷研究(Marketing Research)是一種透過資訊將消費者、顧客、民眾與行銷者連結的功能，資訊用來確認與定義市場機會和問題；產生、修正和評估行銷行動，監測

(25)

行銷績效，和改進對行銷過程的瞭解（洪順慶、李小梅、余佩珊，1997）。根據此一定義，對照於本研究之主旨，可知科普文化行銷研究的範圍很廣，也包括許多活動，例如調查現在參與科普教育活動民眾的滿意度或未來需求意見，即屬於必要的活動之一。因此，針對現在參與上述活動民眾或參與者的滿意度及未來需求意見的市場調查，就是科普文化行銷研究中簡單但很重要的一種型態。

科普文化行銷是一種對科普活動進行的過程、科普活動任務確定的一種持續一貫的工作，而其行銷的對象是民眾，民眾在參與科普活動之前是顧客，參與科普活動之後是學生，也就是說，參與科普活動之前，必須運用行銷的方法來吸引說服他們，而參與科普活動之後，以教育的方式潛移默化，以達成科普文化行銷的目的。因此，行銷的過程或是行銷的工作，是為瞭解民眾、教育大眾，滿足、

確認參與者的滿意度、未來需求，此即市場調查及架構整體行銷研究的必要性。

綜而論之，科普活動與民眾有著互相依存的關係，良好的互動，科普活動才有其存在的意義。

因此，科普文化行銷對推廣科普教育活動專案或計畫既是很重要的任務。在市場開發與拓展的任務與使命前提下，必須採用行銷的手法，其首重市場分析，

因為瞭解多元化社會的市場需求，方能如行銷導向般的做正確準備。除此而外，

為因應「顧客滿意行銷」趨勢的來臨，可得知市場目標民眾更在意服務的「滿意度」。因此，有效的使用行銷，可增進民眾的參與量與滿意度，並進一步辨認出潛在目標參與民眾，而藉由市場調查，科普活動的專案或計畫可針對研究目標參與民眾，得到一個較為完整清晰的輪廓，同時可以幫助現在或未來的科普活動專案或計畫的執行者：改善設備、增進效率、增進成效、瞭解目標參與民眾、增加目標參與民眾人數、向贊助者或其他人證明觀點、證明開支之正當性或尋求資金

（林潔盈譯，2002）。

綜上所述，可知市場調查在行銷中扮演角色的重要性，科普文化行銷，本質上屬於行銷的一種，因此有必要在台東縣民眾參與科普活動後，進行市場調查，

以瞭解當地民眾（買者或顧客）對整個科普教育活動（產品）參與後的滿意度及

(26)

未來實際需求意見究竟為何，以便未來評估活動（計畫經費）成效，並提供未來辦理此類型活動之參考，此即本研究之主要目的。

第三節科普的教育性與展演的教學效益

壹、科普活動的教育功能

中國學者翟立原（2003）認為，就科普的功能而言，應包括教育功能、文化功能、娛樂功能和潛在的經濟功能等，而教育功能應是科普最主要的功能。中國共產黨的十六大報告提出「要大力發展教育和科學事業」，並明確指出：「教育是發展科學技術和培養人才的基礎」，這就明確賦予了教育在科普中的重要地位和作用。科普，主要指的是科技知識的傳播，科學精神的弘揚，科學方法、技能的普及和科學思想的啟迪等。實際上，如果從科普的教育功能所要達到的目標－

培養公眾的科學文化素質來看，其本質上就是一種教育活動。

翟立原進一步指出，如果從教育整體的觀念來看，科普的方式可分為正式教育方式和非正式教育方式。毫無疑問，正式教育是科技知識傳播，科學精神弘揚，

科學方法、技能普及和科學思想啟迪的主渠道。但由於正式教育中科技課程的相對滯後，在科技、經濟和社會飛速發展的今天，以非正式教育方式進行的科學技術普及，由於目標的廣闊性和靈活性，也日益顯示出其重要性。就廣闊性而言，

它體現在可以為所有的公眾，特別是青少年提供所需要的任何科普內容。而其靈活性，則保證了可以隨科技的發展隨時調整目標，為每個民眾提供具有時效性並呈個性化的科普內容。

貳、科普活動的教育性

施明發（2000）在《如何規劃博物館教育活動》一書中主張：教育的意思可從狹義與廣義兩方面來界定。狹義的教育就是所謂的正式教育(Formal

(27)

Education)，而廣義的教育則包含正式教育與非正式教育(Informal Education)。就狹義觀點而言，教育幾乎等同於學校教育：有一定的教育組織、有固定的場所、

有一定的師資、有一定的教育對象、並有規範化的教育內容。就廣義觀點而言，

教育是成熟者對未成熟者所施予的影響，包括行為模式與意識型態，這種影響的產生不一定需要固定的場所、師資、教材或師生關係，此即提供了屬於非正式教育的科普活動教育性的基礎。

此外，施明發（2000）亦對「博物館教育與非教育的判別標準、何者是教育、

又何者不是教育」提出自己的看法；其引用Richard Peters 提出的三個評判準則 (Criteria)，用以區分教育與非教育活動，在此亦據以分析科普活動的教育性：

一、合認知性

教育是一種事實認知的過程，教育不可顛倒是非，要合乎知識邏輯。科普活動所提供的科學知識與技能，合於知識事實或真假判斷，當然也屬於一種合乎認知性的教育活動。

二、合價值性

教育是一種價值傳遞與創造的過程，所謂價值雖是個人的選擇，沒有一致的標準，但是每一個社會隱然都有一組主流價值及道德標準，所以價值要有適切性與合理性，不但是所欲的而且應該是可欲的(Disired and Desirable)，不可違背情理，不可用不合理的手段來滿足價值需求。科學既對現代的國家社會有著全方位的影響，國民的科學素養，亦攸關現代國家的整體競爭力提升；則科普活動所強調的科學觀念建立與科學態度養成，當然符合現代社會的主流價值與道德標準。

三、合自願性

教育過程中的兩極，一個是教育者，一個是學習者，也就是教育的主體與客觀。如果比較兩者孰輕孰重，傳統的看法比較強調教育者一方，而現代教育的主張則是強調學習者才是教育的主體。因為教育不可以由教育者一味的向學習者灌輸，必須順應學習者的身心發展階段，在學習者自動自發、身心條件也能配合的情形下，始能實施教育活動。科普活動性質上既屬於廣義教育中的非正式教育；

(28)

民眾出於自願性而自由參與，並不受正式教育的形式限制，因此科普教育活動當然符合以學習者為中心的合自願性教育。

科普活動既符合Richard Peters 對教育的三個評判準則，若準此而分析之，

則可用以說明科普活動之合教育性。

施明發（2000）進一步指出，美國博物館協會(American Association of Museum) 曾於《卓越與公平》(Excellence and Equity-Education and the Public Dimension of Museums)報告中提出：「博物館的參觀經驗除了可以培養世界公民在多元社會中的生活能力，也可以協助其在面臨挑戰時能找到解決之道，這些都屬於廣義的教育經驗」。而現代博物館的各項互動式的科學展示或展演，亦極富教育性和娛樂性，可以提供民眾相當的生活學習樂趣(Hughes, 2001)。因此，博物館教育乃屬於廣義教育中非正式教育之一種。

綜上所述，本研究所探究的主題：科普教育活動，性質上其活動進行方式非屬於需要固定的場所、師資、教材或師生關係的正式教育，而應為非正式教育。

其計畫的目標，既在於民眾科學觀念、知能的建立與科學解決問題態度的養成，

期能將科學教育的知識及技能從學校帶進社區生活之中，讓學童及民眾體認科學就在生活週遭，進而提昇該地區學童及家長對科學教育與活動有新的認知和體驗，展演方式上，亦採用富教育性和娛樂性的互動式，故本質上應與博物館科普教育一樣，皆屬於廣義教育中非正式教育之一種。

參、正式學校教育 vs. 科普教育活動

就教育目標而論：正式的教育例如學校教育，可以透過完整的課題、選擇合格的教師、安排固定的時間與場所、制定標準化的評量工具等，來實現各個領域的教育目標。而科普活動之計畫目標，既在於民眾科學觀念、知能的建立與科學解決問題態度的養成，期能將科學教育的知識及技能從學校帶進社區生活之中，

讓學童及民眾體認科學就在生活週遭，進而提昇該地區的學童及家長對科學教育與活動有新的認知和體驗。故科普活動之設計與實施，當能提供包含前述認知、

技能、情意三個領域的學習目標，從豐富個人科學知識、增進個人科學（技）能

(29)

力、到讓個人生活上的學習內容更具娛樂等。

就課程而論：正式學校教育中所指的課程，依教育學者的看法是指學習者在學校安排與教師指導之下，為達成教育目的所從事的一切有程式的學習活動與經驗（施明發，2000）。而科普活動依計畫而進行的種種活動、目標及組織的歷程和安排，都是為了實現其清楚的或隱含的教育計畫目標：即為民眾科學觀念、科學知能的建立與解決問題的科學態度養成所規劃設計，由計畫執行者依據計畫目標與參與活動民眾的需求，完成整套課程的設計。

就教育對象而論：正式學校教育對象，主要是依照教育法令規定的應受教育的學生。而科普教育活動中的教育對象，為因應當地民眾特殊的地理因素，可能包括各就學階段學生、學生家長、社區內居民及對該地區學校教師，提供若干有關科學教學資源與刺激，故其對象甚為廣泛，只要當地社區民眾有興趣或意願，

皆可依自己的意願而自行參與，而形成較具彈性但較正式學校教育對象鬆散的參與觀眾，因此與正式學校教育的編班制度是極為不同的。

就教法而論：學校教育裡使用不同的方法來達成其教育目的，這些方法包括練習教學法、思考教學法、演講法、觀察法、啟發法、問題教學法、自學輔導法、

團體活動教學法、設計教學法、欣賞教學法、發表教學法等等，基本上有的方法重視思考，有的方法重視練習，有的方法重視欣賞。這些方法也都可以或已經運用在科普活動的教育情境中。

但是科普教育活動的教育方法有一些正式學校教育所沒有的特性，科普教育活動的參與者依靠自己的興趣學習，以獲得個人意義的經驗。計畫活動的進行方式設計，不僅生活化且具多樣化、趣味化而遊戲化，其較不重視知識的累積，而重視思考的技巧，重視概念發展與問題的解決，故為寓教於樂的教育方法。

綜上所述，科普教育活動是屬於廣義教育中的非正式教育。性質上，是生活化、多樣化的教育，是趣味化、遊戲化啟發、誘導、寓教於樂的教育。無論從活動推展之相關理念、教育的三個評判準則(Peters, n.d.)或從目標、課程、教育對象：

民眾、教法等教育的主要要素來看，科普教育活動都符合教育性的意涵。

(30)

再就教育的一般內容要素來分析，若以對象、內容、時間、方法、場所及評量等面向（施明發，2000）予以討論，正式學校教育與非正式教育之主要差異處，

在於正式學校教育因受教育法令之限制，故無法作較具彈性的調整。科普教育活動既屬於廣義教育中的非正式教育，茲以表2-3-1 歸納整理教育的一般內容要素等面向，予以概略比較正式學校教育與屬於非正式教育的科普教育活動之差異：

表 2-3-1 比較正式學校教育與科普教育活動之差異 教育方式

項目

正式學校教育 屬於非正式教育的科普教育活動

1.對象（Who）依照教育法令規定的應受教育的學生各就學階段學生、學生家長、社區內居民及對該地區教師 2.內容（What）在學校安排與教師指導之下，為達成教育

目的所從事的一切有制式內容的學習活動與經驗

由計畫執行者依據計畫目標與參與活動民眾的需求，完成整套課程的設計，例如採「表演式」、「演講式」、「操作式」等多樣化內容 3.時間（When）依照教育法令規定的一定學制依照計畫活動辦理的時間，參與

者可依需要隨時加入或退出 4.方法（How）主要是講授式活動方式之設計不僅生活化且具

多樣化、趣味化而遊戲化，為寓教於樂的教育方法

5.場所（Where）不能自由出入之教室可自由出入之活動場地、例如公共場所、人潮較多之處

6.評量（Evaluation）主要是紙筆測驗或集中定期考試由參與者自己審思評估收穫，亦為本研究之所欲探究的目的

肆、科普展演的教學效益

教學效益指的是達到教學目標的策略、方式、途徑，即指如何有效教學，使學生達到預定的教育目標（林進材，2000）。生活化及趣味化兼具、教育性的科普展演的活動目標，即在刺激參與民眾瞭解生活中的科學知識、引發其參與學習科學的樂趣，並進而充實及提升參與者的科學素養。就策略、方式、途徑而論之，

在下文中將就科普展演的活動設計理念及活動方式，予以具體分析科普展演的教學效益：

一、科普展演活動的設計理念

科普教育活動既屬於廣義教育中的非正式教育，活動進行的方式即與正式教育的教學設計有別，其主要是以展演的方式進行活動設計。所謂展演，照字面語義來解釋，即為以展示、演講或表演等方式，進行整體科普推廣（或行銷）活動。

(31)

若以國內目前主要的科普推廣機構來分析，包括政府非營利機構、政府單位經費補助辦理之科普計畫、大學所設的科學研究中心及民間組織等，其科普展演的主要活動設計理念，茲摘要分析如下：

（一）遊戲中學科學

遊戲是人的天性。若是學習像遊戲，則每個人都可以學得很愉快，並且從遊戲中可以學得更多，更能加深其印象，亦是親近大眾的最佳方式之一。

（二）體驗式學習

不以教學者為中心，參與者才是教學的主體。從教學者引導之過程，經由提問而得到反思內省及批判的刺激，習得新的知識及概念，並內化於自我的認知結構中。希望民眾透過體驗式學習科學，能夠更自在的看待及思考科學活動的意涵。

只要在日常生活中肯花些時間去注意生活的經驗，去除「科學是科學家才能做的工作」的刻板印象。

（三）動手做

依John Dewey 強調「實作」之理念而動手做，並結合體驗式學習，將「動手做」的過程連結到思考及反省的經驗學習圈。以貼近生活的學習為出發，結合動手實際操作，讓參與民眾能從實際操作建構出自己的科學知能。

（四）建構式學習

透過體驗式學習、遊戲中學習科學及動手做實際操作，各種探索式學習，期能讓參與民眾從中建構屬於自己的科學知識，建構出自己解決問題的方法，並期能提升參與者的科學素養。

二、科普展演的活動方式

再以國內目前主要的科普推廣機構之活動方式來分析（王明仁，2005），具體而摘要言之，可概分為表演式、演講式與操作式三種：

（一）表演式

科普專家或表演主持人以「角色扮演」方式帶領民眾做遊戲，亦或可搭配現今學習者最喜歡的魔術戲劇表演方式，一方面傳遞科普知識，另一方面導入與此

(32)

科普知識有關的操作活動讓參與者遊戲，使參與者由操作中結合故事敘說內容，

因而了解某個科學（技）概念，並期能激起民眾對科學學習的熱情。

（二）演講式

邀請科普專家或表演者進行內容包括相關科學史或原理介紹，並採雙向互動對話的故事形式，期使其科學學習具有連貫性及加深其記憶。

聽故事是一般民眾少不了的生活樂趣及學習的重要管道之一。透過故事的情節敘述，「真實」的呈現給民眾，可以讓民眾學習到科學發展的知識、技術與歷程，且故事的影響力常是深遠而長久的，因此透過隱含科學教育的故事方式，既可以培養民眾正確的科學觀，亦可有效提升其科學素養（王郁昭、鄭英耀、王靜如，2003）。

（三）操作式

由科普專家或表演者，在參與者在觀看表演或聆聽演講後，帶領示範進行實地操作的體驗。參與者之後便能利用順手可及之物，隨時練習其技巧，並回顧、

瞭解其科學原理。

花蓮縣政府（2007）之花蓮縣地方創造力教育兒童科學與創意體驗營計畫曾指出：「教學本身就是一場秀。教師若有著豐富的學識背景，但缺少了吸引學生的動力時，學生的學習成效也會打折扣」。因此，利用多元理念及方式設計之生活化及趣味化兼具、教育性的科普展演，即在為達到刺激參與民眾瞭解生活中的科學知識、引發其參與學習科學的樂趣，並進而充實及提升參與者的科學素養的科普教育活動目標。不論就為達到教學目標的策略、方式、途徑而言，可謂具有相當的科學普及教育（教學）效益。

第四節科普與多元文化教育權益的公平性

台東縣的民眾組成頗具多元性，不但經濟弱勢、少數族群占全地區人口比例偏高，是全國最弱勢的地區（陳淑麗、熊同鑫，2007）；而台東地區眾多弱勢民

(33)

眾的存在，亦需要其他優勢民眾的尊重與包容，需要社會公平正義的鼓勵。因此多元文化教育在此地區顯得特別重要。故有必要以多元文化教育的觀點切入，探討該地區民眾之教育權益的公平性。

壹、多元文化教育權益的公平性

行政院教育改革審議委員會提出的教育改革總諮議報告書（1996）指出：「多元文化教育的理念，在於肯定人的價值，重視個人潛能的發展，使每個人不但珍惜自己族群的文化，也能欣賞並重視各族群文化與世界不同的文化。在社會正義的原則下，對於不同性別、弱勢族群、或身心障礙者的教育需求，應予特別的考量，協助其發展。」，明白揭示了我國政府對於多元文化教育的理念、目標與實踐的原則。

多元文化教育的興起，係從多族群國家開始發展，現在已經變成世界性的教育改革運動。整體而言，多元文化教育的發展，不外乎弱勢族群意識覺醒、文化多元主義對同化主義的質疑、後現代主義對教育現狀的反思等等因素相關（張建成，2000；張文軍，1998），強調民主平等與多樣化的教育服務理想。因此，在經濟弱勢、少數族群占全地區人口比例偏高的台東地區，政府單位為有效拉近城鄉差距和平衡資源分配，在該地區亦已投入相當的計畫或專案經費，即為順應世界性的教育改革趨勢，亦使得弱勢而居民組成多元的台東地區民眾的教育權益及公平性逐漸得到應有的重視。

貳、科普與多元文化教育權益的公平性

為配合台灣社會多元社會發展的需要，迎合國際社會變遷的趨勢，台灣的教育應該持續（除正式學校教育之外）發展非正式教育，例如科普教育活動等面向，

以建構台灣多元文化教育的理想願景。

若就教育機會均等的角度而言，政府如何在正式學校教育與非正式教育，例如科普教育活動等之系統資源或經費上做合理的分配，正是建構台灣終身學習社

(34)

會及拉近城鄉差距的首要課題。有鑑於台灣終身學習方案與邁向學習社會白皮書十四個行動方案的推展，亦有必要針對眾多的弱勢學習議題加以反思，以檢視台灣教育政策（包括科普）的內涵及實質成效。其所面臨的具體議題，就是有關多元文化地區，例如台東地區眾多弱勢學習者教育權益的公平性問題。

此外，《憲法》第159條明文規定，國民受教育的機會一律平等，《教育基本法》亦開宗明義揭示學習權的保障。然而對於眾多的弱勢學習者而言（例如台東地區），勢必存在著更多教育不利因素，此可從微觀與宏觀層面所面臨的問題予以分析（吳文琴，2005）：

一、微觀層面的問題

正式學校教育之供給有限、辦理方式缺乏彈性、教學內容不符弱勢學習者需求、教學方法未能符合弱勢學習者學習特性、師資未有專業訓練等。

二、宏觀層面的問題

弱勢學習者教育未受有效重視、未完成相關立法、未有專責機構、缺乏協調聯絡的組織、民間團體未能積極參與、評鑑工作有待進行。

多元開放教育的理念，讓教育機會均等成為民主國家保障國民基本人權的主要途徑之一，然而很多人誤以為公平就是給每個人一樣的機會和內容，過度強調形式上和內容上的平等。學者Rawls在正義論中以兩項正義原則說明公平或平等的意義，第一項是平等的自由權原則，強調每個公民擁有平等的自由權利及對人同等的尊重；第二項原則包括機會平等與差異原則，機會平等原則強調每個公民享有的機會得以發展自己，這是形式上的平等，在落實機會平等的原則時，需要依賴公平的權宜政策來彌補差異，即是差異原則（吳明清、沈珊珊、林新發、許勝雄、張煌熙，1996）。英國1967年的Plowden Report就提出「積極性的差別待遇」

(Positive Discrimination)，即要求政府應該提供積極的介入幫助教育上的弱勢者彌補（補救）其與一般人的差異，也是差異原則的表現。因此先天立足點的不平等唯有依靠積極性的差異原則，才能落實真正的機會均等（引自洪儷瑜，2001）。

綜上所述，科普教育的推廣實施，雖屬世界性的趨勢，但比起正式學校教育，

卻往往被定位為邊際角色，尤其在偏遠而弱勢的台東縣，由於刺激及資源較少，

(35)

且針對弱勢學習者學習特性而言，科普活動對正式學校科學教育更有補救性的功能，所以近年來政府單位如國科會、教育部、地方政府、學校及民間組織等，亦已挹注提供專案或計畫經費，積極輔助台東地區之科普教育活動推廣。因此，此類型活動在弱勢而居民組成多元的台東地區推廣或行銷，可視為一種「積極性差 別待遇」的介入，亦即使多元文化教育權益的保障，更具公平性的表現。

第五節科普活動的補救性

一般所謂的補救性的教學(Remedial Instruction)，指的是一種診療教學模式 (Clinical Teaching)，針對學生的學習困難進行診斷，並依診斷結果設計適性課程，以達到補救的效果（任懷鳴，2005）。然而本研究中所指的補救性，其意義應為針對弱勢學習者學習特性及其需要，提供正式學校教育外之其他學習機會。

若以洪儷瑜（2001）對弱勢學習者之研究來看，其主張弱勢學習者為環境不利因素所致的弱勢，包括單親、隔代教養、貧戶、沒有戶籍、僑生、原住民、駐外返國、大陸來台、父母之一為外國人、受虐兒等十類。依據適應困難的相似度，

大致可分家庭環境不利、文化殊異、原住民等三類弱勢學習者。

針對弱勢學習者學習特性與需求而言，例如居住在台東縣的民眾中，屬於上述定義的家庭環境不利、文化殊異、原住民等三類弱勢學習者之比例甚高。因此台東縣，相對於台灣社會，可以說是相對偏遠而弱勢的地區，也因而迫切需要積極性的差別教育機會提供及介入，期待提升當地民眾生活中的學識與素養，以提升國家整體人力的素質。而其中科學知識技能與科學素養，有待科普活動的推廣實施，此即生活化及趣味化兼具、計畫性而非屬學校正式教育模式的科普活動的補救性。

(36)

若再以上述科普教育（計畫）活動之性質來探究：

一、增潤學校科學教育的課程設計

屬於正式學校教育之外的活動課程設計，以進行科學增潤課程的學習，應能激發學生潛能，即此類科普活動，對於正式學校教育之外的科學學習具有補救性之明證其一。

二、生活化、活潑化與人性化等多元化理念與方式

正式學校教育往往無法與生活結合，學生背誦許多與生活無關的知識，這是他們對課程興趣低落的重要原因之一。抱持科技始終來自生活的理念，以學生身邊的問題或事物，做為探究題材；研發活潑的方式，與歐、美先進國家「Hands-on」

的學習方式相似、進行自己動手做的趣味科學活動，幫助學生甚至是在不知不覺中，即可學習到重要的科學概念(Tlili, Cribb, & Gewirtz, 2006)，是非常人性化的學習方式，即此類科普活動，對於正式學校教育之外的科學學習具有補救性之明證其二。

三、多元化方式可刺激學生成功經驗與內在學習動機

生活化、趣味化、遊戲化的科普教育方式，不但可以創造許多學習的高峰經驗與成功經驗，而且也可以強烈刺激學生的內在學習動機，即此類科普活動，對於正式學校教育之外的科學學習具有補救性之明證其三。

四、趣味化內容可達到內化與類化的功能

動手做趣味科學，應不只是趣味而已。由於學習內容有趣，比較容易被學生記憶與吸收，而形成學生科學知能架構的一部分，達到「內化」作用。知識經過內化，學生在日常生活裡，若遇到類似情況，便能觸類旁通廣加運用，產生「類化」的功能，即此類科普活動，對於正式學校教育之外的科學學習具有補救性之明證其四。

五、學校間的交流合作辦理科普，可確實補充科學教育

偏遠地區由於特殊的地理位置，有非常高的比例屬於一百人以下的小型學校。學校之間若能充分交流合作辦理科普研習活動，結合各校優勢，統合人力、

物力資源，互通有無，可確實補充正式課程外的科學教育，以提升學生科學基本

(37)

知識技能與科學素養，即此類科普教育活動，對於正式學校教育之外的科學學習具有補救性之明證其五。

此外，相對於台灣其他都會地區，較為弱勢而偏遠的地區尚且包括例如：澎湖、金門、花蓮等地，在上述地區所推動之科學教育和科普活動，例如：澎湖縣的「2005輔助南部八縣市偏遠地區中小學校之科技教育」，金門縣的「2007年南台灣及金門離島科學營推廣計畫-南台灣。浯島。科學e級棒」計畫、「愛閱科學人」科學活動研習、奈米科技K-12人才培育計畫－奈米科學營，花蓮縣的「2007 花蓮縣地方創造力教育兒童科學與創意體驗營」計畫、花東偏遠原住民族地區中小學校-「光與通訊」科技教育之紮根(C類) 等。考量對偏遠地區必要之「積極性差別待遇」而言，因此近年來政府單位例如國科會及上述各地方政府等，對該地區之科學教育及科普活動等，亦已挹注提供專案或計畫經費。若以其活動設計目的及過去活動的成果看來，確實應已對正式學校教育之外的科學知識技能學習及科學素養的提升，其補救已具有相當成效。

在探究了現代科普、科普及科普文化行銷與市場調查、科普活動的教育性與展演的教學效益、科普與多元文化教育權益的公平性、科普教育活動的補救性之後，由於目前國內少有對此類型科普教育活動參與者的活動滿意度與參與實際意見、未來需求之相關研究，因此有必要針對原已處在相對偏遠的台東縣民眾，以實際參與該地區科普活動的參與者作為研究對象，施予問卷調查，以了解其滿意度及相關意見；並輔以較具深度的半結構式訪談參與該活動之台東縣各階層民眾，以了解政府經費投入之後與產出的成效，其是否真能有效的提升台東縣民眾的科學知識技能或科學素養。亦即，在政府投入相當的專案計畫經費後，對已執行或執行中之計畫活動「產品」之滿意度究竟如何，及當地民眾對此類型之科普活動「產品」之未來需求意見，以便對政府已挹注的專案或計畫經費作進一步的評估。並期望本研究之結果能對未來科普活動推廣提供建議。

(38)

第三章研究設計與實施

本章共分四節，依序說明本研究之研究方法、研究工具、研究架構與實施程序及分析方法。

第一節研究方法

本研究之研究方法，除文獻分析外，擬採用問卷調查法及半結構訪談法。為達到研究目的及回答待答問題，透過參考市場調查普遍所採用的模式自編「科普活動問卷調查表」，探知台東縣民眾，包括學生、教師、家長及社會人士等，對近年來相關單位在該地區所推動之科普活動展演的滿意度及未來需求意見等。再透過半結構訪談，較深入了解民眾參與該科普計畫活動後的滿意度及未來需求意見：即對已執行完成或執行中之科普教育活動之品質、數量足夠度、感想、收穫或其他意見等作探討，再探知其對科普活動之教育性及展演的教學效益、教育權益公平性、對該地區之正式學校科學教育之補救性等看法，及未來參與意願、未來需求意見等，以期對未來之科普活動推廣提供參考建議。

第二節研究工具

本研究之研究工具包括：量化部分，參考市場調查普遍所採用的模式，以自編的「科普活動問卷調查表」進行滿意度及相關意見調查；質性部分，以半結構訪談，了解部分民眾參與科普計畫活動後之未來需求或其他意見等作探討，以對其未來需求做進一步了解，並以文獻探討作為理論基礎，訪談部分該

國立台東大學教育系（所） 碩士論文