建議

（一）經過注音符號系統教學法之教學後，國小一年級注音符號學習 困難兒童在注音符號認讀能力的表現具有顯著保留成效。

三位受試者在接受注音符號系統教學法之教學後，其注音符號 認讀能力，在兩週的短期保留成效達到穩定狀態。

（二）經過注音符號系統教學法之教學後，國小一年級注音符號學習 困難兒童在注音符號聽寫能力的表現具有保留成效。

三位受試者在接受注音符號系統教學法之教學後，其注音符號 認讀能力，在兩週的短期保留成效達到穩定狀態。

三、注音符號系統教學法的教學效果獲得學習困難兒童及班級導師的 正向肯定與支持。

三位受試者及班級導師皆表示注音符號系統教學法之教學，對注 音符號認讀及聽寫能力的提升有幫助，並且持正向肯定的態度。且所 有受訪者均認為注音符號系統教學法之教學可以提升學習興趣，亦增 加自信心。班級導師則發現三位受試者的閱讀習慣與閱讀能力都有明 顯改善。本研究結果得到社會效度的支持。

第二節 建議

依據上述研究結果可知，注音符號系統教學法對提升學習困難兒 童的注音符號能力有顯著成效，因而在教學現場，教師若欲改善學習 困難兒童的注音符號能力時，注音符號系統教學法，乃是一個值得嘗

試的補救教學方式。然而，在實施此套教學法時，以下根據本研究之 結果與發現提出對教學及未來研究方面的建議，以供參考。茲分別敘 述如下：

一、

教學上的建議

本研究依研究過程及結果提出關於教學上之建議如下：

（一） 在學習困難兒童的注音符號能力補救教學方面，宜使用分散且 規律的時間，並輔以累進複習的方式，以增加補救教學效果。

根據研究者實際教學及觀察的結果顯示，一週三節（分散於三 天），一節四十分鐘的學習時間，在每節上課的前十分鐘，先複習前面 的單元內容，有助於受試者回憶舊知識，並與新單元的學習內容相銜 接，進而提升教學習成效。

（二） 採用注音符號系統教學法的教材編序原則，相當有助於學習困 難兒童學習注音符號。

研究者發現，從聲調以及可以單獨成音的韻母開始學起，因為可 以聯想出有意義的字或語詞，受試者很容易就學會了 。而在教到聲母 時，就讓它與每一個會拼成音的韻一起練習，不僅從一再的複習舊學 中，建立對注音符號的全面認識（了解什麼是聲母，什麼是韻母，其 特色、位置和用法），也強化了拼音能力。因此建議教師可以利用注音 符號系統教學法，對注音符號學習困難兒童實施注音符號之補救教學。

（三） 在大量練習與複習的原則下，變化學習的方式，讓教學更多元 化，以增加學習興趣。

本研究發現對於學習困難兒童而言，大量練習與複習有其必要 性，但是缺乏變化的反覆練習，不易使學習困難兒童的專注力持久，

甚至導致厭倦感。因此只要在複習或練習時，加入挑戰性的遊戲，一 方面加深學習的印象，另一方面也藉由多元的學習方式，來吸引兒童

的注意力，並提升上課的興趣。

（四） 對於容易混淆的注音符號和聲調，教學時應特別強調其差異性 或輔以教學策略使用，以避免兒童混淆。

研究者在教學過程中觀察到，三名受試者在聽寫聲調時，錯誤率 最高者皆為二聲與三聲，而「ㄗ、ㄓ」、「ㄔ、ㄘ」和「ㄕ、ㄙ」則是 共同最容易混淆的聲母。因此建議教師在教學時，應特別強調其差異 性，或輔以教學策略之使用，協助注音符號學習困難兒童能有效學習。

二、對未來研究的建議

（一） 注音符號系統教學法應用於不同對象之教學。

本研究是以三名國小一年級注音符號學習困難兒童為研究對象，

利用注音符號系統教學法來進行注音符號補救教學。建議未來可就不 同年齡或障礙類別兒童進行教學實驗，以檢驗不同性質之個案是否能 獲得相同之教學成效。

（二） 教學實驗期間的延長。

本研究進行六週共十八節課之教學實驗，在聲母的教學實驗時間 安排為二個聲母一節課，研究者在實際教學之後發現，一節課扣掉複 習前學時間，還要練習二個聲母的所有拼音及拼寫，教學時間顯得很 趕，未來進行此類研究宜加以延長教學時間，將每一個聲母的學習時 間安排為一節課。

（三） 進行長期學習效果的追蹤與觀察。

本研究受限於研究時間，在教學實驗結束的二週後，進行保留期 的測驗，只探討短期保留的學習效果。建議未來可進行長期保留效果 的探討，以更深入瞭解接受本教學實驗之兒童，在注音符號能力的應 用與表現情形，也有助於教學實驗模式的再研究與再設計。

（四） 探討注音符號系統教學法在提升注音符號認讀能力與注音符 號聽寫能力上的差異情形

本研究因為受試者在注音符號聽寫能力的基線期平均水準低於聽 寫能力，而得到受試者在聽寫能力上的進步幅度大於認讀能力的結 果，無法驗證教學實驗的效果，究竟對於提升注音符號認讀能力及聽 寫能力方面，何者為優。所以建議後續的相關研究，可以探討在相同 的起點行為之下，注音符號系統教學法在提升注音符號認讀能力與注 音符號聽寫能力的教學成效，其差異情形如何。

（五）進行注音符號系統教學法與其他教學法的比較研究

本研究發現注音符號系統教學法對一年級注音符號學習困難兒童 的注音符號學習具有成效。建議未來研究可以進行注音符號系統教學 法與其他教學法的比較，探討其對於注音符號學習困難兒童的補救教 學成效之差異情形。

參考文獻

包龍驤 （2004）。注音符號鍵盤輸入策略對國小資源班一年級學童注音符號補救

杜正治（1993）。補救教學的實施。刊於李永吟(1993)。學習輔導：學習心理學的 應用。台北市：心理。

號總結性評量分析報告。輯於何翠華編注音符號教學手冊。台北市：教育部 國教司。

何東墀、林秀玲（1994）。輕度智能不足兒童注音符號補救教學效果之研究。特殊 教育學報，10，67-96。

吳敏而（1990a）：入小學的第一個危機（上）－未雨綢繆談注音。學前教育，13，

吳明雄（1995）：國民小學注音符號教學現況。社教資料雜誌，201，4－6。

吳佩芬（2002）：注音符號遊戲教學之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩

柯華葳、吳敏而（1987）：注音符號教學研究報告。華文世界，44，12-18。

洪清一（1993）。學習障礙者之學業補救教學原則。特教園丁，8（3），32-36。

南一書局企業股份有限公司（2007）。國小國語（首冊）教師手冊。台南市：

南一。

胡建雄（1992）：國語首冊注音符號教學研析。輯於何翠華編注音符號教學手冊。

台北市：教育部國教司。

胡永崇（1996）。障礙兒童轉介前介入的意義與作法。特教園丁，12（1），23-34。

胡永崇（2001）。國小一年級閱讀障礙學生注音符號學習的相關因素及意義化注音 符號教學成效之研究。屏東師範學院學報，15，101-140。

胡永崇（2004）。學習障礙學生的注音符號教學。屏師特殊教育，9，1-8。

143-162。

國立師範大學國音教材編輯委員會（1995）。國音學。台北市：正中。

陳文枝（1984）。智能不足兒童注音符號學習之研究。特教季刊，12，17-21。

陳弘昌（1991）。國小語文科教學研究-注音符號教學研究。台北市：五南。

陳正香（1997）。我的注音符號系統教學法。2007 年 9 月 25 日，取自：

http://www.ncacls.org/materials/phonetic_system.txt

陳麗琴、黃秀霜（2000）。聲韻覺識訓練對國小學童注音符號、中英文學習之影 響。八十九學年度師範院校教育學術論文發表會論文集。新竹縣：新竹師院。

教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程各學習領域課程綱要。台北市：教育部。

許珮儀（2008）。國小一年級注音符號教學研究。國立台東大學課程與教學教育研 究所碩士論文，未出版，台東縣。

曾世杰（1996）。閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成分分析研究。載於台東

政治大學教育與心裡研究，30（3），53-77。

曾薇靜（2007）。注音弱勢兒童補救教學個案研究：理論與實務上的啟示。國立台

2（1），69-82。

黃秀霜、鄭美芝（2003）。國小注音符號能力診斷測驗。台北市：心理。

黃梓佑（2006）。我國注音符號教學策略整理回顧。特教通訊，35，頁 22-28 。 彭維杰（1995）：注音符號教學的標準與現實—國小國語首冊教學的兩難問題探索

討論。北縣教育，10，64-70。

楊坤堂（1995）。學習障礙兒童的課程、評量與學習策略教學。國小特殊教育，19，

10-18。

楊秀文（2001）。不同語文理解類型學生之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究 所碩士論文，未出版，台北市。

鄭秀琴（1992）：南陽國小一年十七班注音符號教學之研究。臺中師院進修班學 生獨立研究專輯，1，175－192。

鄭昭明（1996）：注音的迷思。華文世界，82，6－9。

鄭美芝（2002）：國民小學低年級注音符號能力診斷測驗與補救教學效益之探討。

國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。

謝芳紋（2000）。應用Dick 與Carey 教學系統設計模式建構電腦網路課程之研 究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未發表，嘉義縣。

西文部分

Adams, M. J. (1991). Beginning to read: Thinking and learning about print.

London: M. I.T. Press.

Bond,G.L.,Tinker,M.A.,Wasson,B.B.,& Wasson,J.B.(1994).Reading

Difficulties-Thrir Diagnosis and Correction. Boston：Allyn and Baccon.

Dick, W., & Carey, L.（2001）.The Systematic design of instruction.New York:

HarperCollins College Publishers.

Gangné, R.M., & Briggs, L.J. (1979). Principles of instructional design.

New York :Holt, Rinehart & Winston.

Kau, A. S. M., & Winer, G. A. (1987).Incidental learning in young children tested with words or words plus pictures as stimuli. Journal of Experimental Child Psychology, 43, 359-366.

Mercer, C. D., & Mercer, A. R.,（2005）.Teaching students with learning problem. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hll / Merrill / Prentice Hall.

Otto,W.,McMenemy,R.A,＆Smith,R.J.（1973）.Corrective and remedial teaching.Boston:Houghton Mifflin.

Rindermann, H., & Neubauer, A. C.（2004）. Processing speed,

intelligence, creativity, and school performance: Testing of causal hypotheses using structural equation models. Intelligence, 32,

573-589

Torgesen, J. K. (2000). Individual difference in response to early interventions inreading: the lingering problem of treatment resisters.

Learning DisabilitiesResearch and Practice, 15(1), 55-64.

Vacca, J. A. L., Vacca, R. T., & Gove, M. K. (1995). Reading and learning

Vacca, J. A. L., Vacca, R. T., & Gove, M. K. (1995). Reading and learning