第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
諾有正相關，而且「參與意願」可以有效預測組織承諾，教師因為參與而增 進了解，因為了解產生認同，而組織認同和組織承諾有高度相關，因此「參 與意願」可以有效預測組織承諾。
第二節 建議
本節依據研究結論及參考相關文獻，分別針對學校單位及未來研究者提 出具體建議以供參考，分述如下：
壹、對學校的建議
一、鼓勵各校可以參與優質學校評選，以提升教師的組織承諾。
根據研究發現，中等程度參與學校其組織承諾較高參與程度及低參與程 度學校。而所謂中等程度參與的學校，觀察其複審次數大概在2 至 4 次之間 通過決審及獲得優選次數大概在1 至 3 次之間，最多的是 2 次以上通過決審；
而高參與程度的學校其複審次數多在4 至 9 次之間，通過決審 4 至 6 次之間，
獲得優選次數在3 至 5 次之間；由此看來，參加優質學校評選獲得優選次數 介於2 至 4 次之間最適宜，教師組織承諾可以提高。
二、各校參加優質學校評選時，教師的認知及參與意願是提升組織承諾 的重要影響因素。
因為參與意願及認知可以有效預測組織承諾，且為正相關，其中又以「參 與意願」最重要，所以在參與評選時，要讓老師廣為周知其內涵，讓教師參 與並促使主動關心。教師組織承諾增高，學校效能也提升，讓學校效能與教 師組織承諾之間緊密結合。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、61 班以上大型規模學校可積極參與優質學校評選活動
因為依據調查研究指出，61 班以上大型規模優質學校的組織認同高於
「31 至 60 班」規模的學校，因此大型學校規模者，應積極參與優質評選活 動，教師間彼此可以分工，負擔不致於加重，又可以提高對學校的認同。
四、邀請資深教師及兼任行政職務教師主動輔導資淺教師。
依據調查這二種類型教師們有良好的組織認同、努力意願及留職傾向，
在非功利的學校氛圍下，協助資淺老師發展出「態度」及「行為」二層面的 組織承諾，對組織能投入、忠誠及努力付出。讓學校效能也能因而提升，並 帶動學校的創新經營能更全面性、績效性。
五、各校可以放心參加優質學校評選。
依據調查優質學校教師們普遍支持優質學校評選活動，所以校長或行政 主管應該不懼怕參選失敗或擔心教師反彈，可以依據優質學校指標來發展學 校教育目標，形塑辦學特色及績效，參加優質學校評選，是可以獲得教師支 持。
貳、對教育主管機關的建議
ㄧ、持續鼓勵各校參與優質學校評選。
因為優質學校的榮耀，促成教師高的組織承諾，可形塑優質精緻的教育
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
環境，教師如能以教育作為終身志業，願意奉獻心力於學校之中，是教育成 功之關鍵所在。組織承諾是組織效能的指標，所以推動優質學校評選可以提 高教師組織承諾，使學校效能提升，達成教育主管機關督促的功能。
二、提供獲得優質學校殊榮的兼行政職務教師及資深教師，更多參與及輔 導資淺教師的機會，形塑臺北市教育界為大型學習型組織的氛圍。
從 2006 至 2010 年歷經 5 年的優質學校評選活動，許多學校精益求精、
再接再厲，汲取其它優質學校的經驗或是本身創意發想，終於成為標竿獲得 殊榮。因為研究發現優質學校兼行政職務教師及資深教師有高的組織承諾，
教育主管機關可以邀請這些教師經驗傳承，除了可以提升資淺教師的組織承 諾外，對臺北市教育界而言就是大型的學習型組織的形成，是非常卓越及精 緻的教育成就。
三、簡化優質學校評選過程及模式
從參與 2 至 4 次且得獎的學校教師組織承諾高於參與次數多到 6 至 9 次 的學校情況看來，參與多次會有疲憊現象且無助於組織承諾之提升，如果要 學校持續踴躍參選將優質經營績效呈現時，簡化決審至優選階段，是可以嘗 試的方向。就像 2010 年的優質學校評選階段，已經簡化「優選」階段的形 式，將原本進入決審階段之各校，需至教師研習中心接受另一批評審委員，
以各校的簡報及回答來評定的模式，改為教師研習中心邀請評審委員ㄧ起開 會審議，即決定優選名單，減少學校的負擔，是非常好的改變方式，往後可 以繼續檢討是否還可以簡化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
叁、對未來研究的建議 一、在研究方法方面
本研究採問卷調查為主，輔以文獻探討，至於優質學校的教師對組織的情 感、態度及行為層面的轉變過程尚無法得知。因此後續的研究，可以採個案 研究方式或參與式觀察進行之。
二、在研究對象方面
本研究僅研究高國中教師，後續者可進一步研究國小或幼稚園教師。
三、在研究內容方面
後續的研究可進一步針對優質學校評選出來的優質學校做深入個案研 究、或是進一步瞭解優質學校教育政策推動的成效。
‧
2009 年 4 月 12 日，取自 http://www.nioerar.edu.tw/basis3/8/e000963.html
王章嘉（2006）。臺北市優質學校指標之學校顧客知覺研究-以市立國民小學為例。淡江
‧
呂錦珍譯（1996）。M. Spendolini原著。標竿學習。臺北市：天下。
宋幸娟（2008）。臺北市優質學校之行政管理指標與經營策略研究。淡江大學教育政
‧
張明輝（2005）。優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化。教師天地，134，9-20。
張明輝（無日期）。新一代美國高中計畫。2009 年 4 月 3 日，取自
‧
‧
趙慕芬、李雅婷、李青芬譯(2001)。S. P. Robbins原著。組織行為學。臺北市︰華泰。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
魏志衡（2008）。臺北市優質學校指標再建構之研究：標竿取向。臺北市立教育大學教 育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北。
鐘巧如（2006）。臺北市優質學校評選機制之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政 研究所碩士論文，未出版，臺北。
‧
Becker, H. S. (1960). Note on the concept of commitment. American Journal of Sociology, 66, 32-42.
Bogler, R., & Somech, A. (2004). Influence of teacher empowerment on teachers’
organizational commitment, professional commitment and organizational citi-zenship behavior in schools. Teaching and Teacher Education, 20, 260-269.
Bolton, M., & Kremen (1993). Organizational innovation and substandard performance:
When is necessity the mother of innovation?. Organization Science, 4(1), 57-75.
Brown, S. P. (1996). A meta-analysis and review of organizational research on job involvement. Psychological Bulletin, 84(2), 125-250.
Buchanan, B. (1974). Building organizational commitment: The socialization of managers in work organizations. Administrative Science Quarterly, 19, 533-546.
Chan, W. Y., Lau, S., Nie, Y., Lin S., & Hoqan, D. (2008). Orqanizational and personal predictors of teacher commitment: The mediating role of teacher efficacy and isentification with school. American Educational Research Journal, 45, 597-627.
Daan, V. K., ＆ Sleebos, E. (2006). Organizational identification versus organizational commitment: self-definition, social exchange and job attitude. Journal of Organizational Behavior, 27, 571-584.
Damanpour, F., & Shanthi, G. (2001). The dynamics of the adoption of product and process innovations in organizations. The Journal of Management Studies, 38(1), 45-65.
Davenport, T. H., Delong, D. W., & Beers, M. C. (1998). Successful knowledge management projects. Sloan Management Review, 39 (2), 43-75.
DeVellis, R. F. (1991). Scale development theory and applications. London: SAGE.
Downey, C. J., Frase, L. E., & Peters, J. J. (1994). The quality education challenge.
Thousand Oaks, CA: Corwin.
Fishbein, M., ＆ Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley.
Hopkins, D., & Harris, A. (1997). Improving the quality of education for all. Support for Learning, 12(4), 147-151.
Hopkins, D., & Reynolds, D. (2001). The past, present and future of school improvement:
towards the third age. British Educational Research Journal, 27(4), 459-475.
Hopkins, D., Ainscow, M., ＆ West, M. (1994). School improvement in an era of change.
London: Cassell.
Johannessen, J. A., Olsen, B., & Olaisen, J. (1999). Aspects of innovation theory based on knowledge-management. International Journal of Information Management, 19(2), 121-139.
Kanter, R. M. (1968). Commitment and social organization: A study of commitment mechanisms in utopian communities. American Sociological Review, 33(4), 499-517.
Kawakubo, M. K. (1987). Perception of authority, control, and commitment in Japanese
‧
organizations. Dissertation Abstracts International, 49 (01A), 23.
Koch, J. L., & Steers, R. M. (1978). Job attachment, satisfaction, and turnover among public sector employees. Journal of Vocational Behavior, 12, 119-128.
Kushman, J. W. (1992). The organizational dynamics of teacher workplace commitment-A study of urban elementary and middle schools. Educational Administration Quarterly, 28(1), 5-42.
Meyer, J. P., ＆ Allen, N. J. (1991). A Three-Component Conceptualization of Organizational Commitment. Human Resource Management Review, 1, 61-89.
Mitchell, T. R. (1979). Organizational behavior. Annual Review of Psychology, 30, 243-281.
Morris, J. H., & Sherman, J. D. (1981). Generalizability of an organizational commitment model. Academy of Management Journal, 24, 512-526.
Morrow, P. C. (1983). Concept redundancy in organizational research: The case of work commitment. Academy Management Review, 8, 486-500.
Mowday, R. T., Porter, L.W., & Steers, R. M. (1982). Employee organization linkage. New York: Academic Press.
Murgatroyd, S., ＆ Morgan, C. (1993). The quality management and the school. PA: Open University Press.
Newmann, F., King, B., & Young, P. (2000). Professional development that addresses school capacity: Lessons from urban elementary schools. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association.
Porter, L. W., Steers, M. R., Mowday, R. T., & Boulian, P. V. (1974). Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59(5), 603-609.
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective school: A review. The Elementary School Journal, 83, 427- 452.
Reichers, A. E. (1985). A review and reconceptualizatioin of organizational commitment.
Academy of Management Review, 10, 465-476.
Reid, K., Hopkins, D., & Holly, P. (1987). Towards the effective school: The problem and some solution. England: Basil Blackwell.
Reyes, P. (1990). Teachers and their workplace: Commitment, performance, and productivity. CA: Sage publication.
Reyes, P., & Pounder, D. G. (1990). Teacher commitment, job satisfaction, and school value orientation: A study of public and private schools. Wisconsin: University of Wisconsin, Madison.
Russel, B. (1976). On education. London: George Allen & Unwin.
Salancike, G. R. (1977). Commitment and the Control of Organizational Behavior and Belief.
In B. M. Staw, & G. R. Salancike(Eds.), New Dirctions In Oganization Behavior(p.1-95). Chicago: St. Clair Press.
Scheerens, J. (1990). School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement, 1(1), 73~86.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and consequences of teacher organi- zational and professional commitment. Educational Administration Quarterly, 38, 555-577.
Staw, B. M. (1977). Commitment to a policy decision: A multitheoretical perspective.
Administrative Science Quarterly, 23, 40-64.
Staw, B. M. (1981). The escalation of commitment to a course of action. Management Review, 6, 577.
Steers, R. M. (1977). Antecedents and outcomes of organizational 160 commitment.
Administrative Science Quarterly, 22, 44-56.
Steven, J. M., Beyer, T. N., ＆ Trice, H. M. (1978). Assessing personal role and organization predictors of managerial commitment. Academy of Management Journal, 21(1), 382-397.
Teddlie, C., & Reynolds, D. (2000). The international handbook of school effectiveness research. London: Falmer Press.
Thompson, F. L. (1989). The relationship between leadership style and organizational commitment in selected Wisconsin elementary schools. Dissertation Abstracts International, 51(05), 89-155.
Wiener, Y. (1982). Commitment in organizations: A normative view. Academy of Management Review, 7 (3), 418-428.
Yamin, G. M. (1999). Innovation Index and Its Implications on Organizational Performance:
A Study of Australian Manufacturing Companies. International Journal of Technology Management, 17(5), 495-503.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations（3 rd ed.）. N J: Prentice Hall.
Zohar, D. (1995). The justice perspective of job stress. Journal of Organizational Behavior, 16, 487-495.
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 臺北市高國中優質學校教師對優質學校知覺與組織承諾調查問卷
（專家審查用）
指導教授：湯志民 博士 編製者：趙雅鈴 敬愛的教育先進：
素仰前輩學養俱豐，茲為提高本研究工具之內容效度，懇請對調查問卷惠予指導。
本研究問卷共分為「基本資料」、「教師優質學校知覺量表」、「教師組織承諾量表」
三部分，懇請您就題目內容及在該向度適用程度惠賜卓見。
您的專業使本研究益增嚴謹與價值，再次感謝您的指導與愛護！
敬頌
教祺
國立政治大學教育學院
學校行政碩士專班 研究生趙雅鈴 敬託 中華民國九十九年五月 第一部分 基本資料
( )1.性別：(1)男 (2)女
適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
( )2.服務年資：(1) 5 年（含）以下 (2)6-10 年 (3)11-15 年 (4)16 年(含)以上 適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
( )3.現任職務：(1) 教師兼主任 (2) 教師兼組長 (3)導師 適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
( )4.學校級別：(1)國中 (2)高中 適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
( )5.學校規模：(1)30班(含)以下 (2)31-60班 (3)61班(含)以上 適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
4.我覺得我目前所服務的學校是一所相當理想的學校。
適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
5.我覺得個人的工作價值觀，與本校的經營理念頗為契合。
適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
6.我會很自傲的告訴別人，我是本校的一分子。
適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
7.我會將學校的目標，做為個人工作的目標。
適合□ 修正後適合□ 不適合□
修正意見：
8.當學校目標達成時，我也很有成就感。
適合□ 修正後適合□ 不適合□
適合□ 修正後適合□ 不適合□