第三章 研究設計與實施
第二節 研究對象
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其中背景變項分為「學校變項」（包括學校級別、規模、優質學校參與程 度）、「個人變項」（包括性別、服務年資、擔任職務），自變項為「教師優質 學校知覺」（包括認知、情感及參與意願），依變項為「教師組織承諾」（包括 組織認同、努力意願、留職傾向）。
第二節 研究對象
本研究以 2006 至 2009 年期間曾經參與臺北市政府教育局辦理之「臺北 市優質學校評選」活動之臺北市公私立高中、國中教師為研究對象。
研究者以分層隨機抽樣方式，選定 2006 至 2009 年期間曾經參與臺北市 政府教育局所辦理「臺北市優質學校評選」活動之公私立高中、國中學校共 計31 校（如附錄二）之中，依不同學校規模分別抽取「30 班(含)以下」、「31
～60 班」及「61 班(含)以上」學校各 7 所，共 21 所學校，如表 3-1 所示。並 依學校不同規模大小，分配不同之問卷數量如下：
一 、 「30 班 ( 含 ) 以 下 」 ： 主 任 2 人 、 組 長 6 人 、 教 師 9 人 ， 每所17 分問卷。
二、「31～60 班」：主任 3 人、組長 7 人、教師 13 人，每所 23 分問卷。
三 、 「61 班 ( 含 ) 以 上 」 ： 主 任 3 人 、 組 長 9 人 、 教 師 18 人 ， 每所 30 分問卷。
本研究共寄出490分「臺北市高國中優質學校教師對優質學校知覺與組織 承諾調查問卷」，最後共回收424分，回收率86.5％，無效問卷6分，有效問卷 共418分，有效回收率為85.3%。本研究問卷調查之學校、問卷分數及回收情 形，如表3-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-1 本研究問卷調查之臺北市學校、問卷數及回收情形一覽表 學校
層級 規模 校名 班級數 問卷分數 回收有效
問卷分數 備註
大 A 高中 72 30 24
大 B 高中 72 30 25
大 C 高中 69 30 20
大 D 高中 64 30 30
中 E 高中 57 23 22
中 F 高中 36 23 23
中 G 高中 48 23 9
中 H 高中 33 23 17
小 I 高中 27 17 10
小 J 高中 27 17 13
高中
小 K 高中 12 17 16 私立
大 A 國中 76 30 26
大 B 國中 62 30 30
大 C 國中 62 30 27
中 D 國中 48 23 17
中 E 國中 48 23 23
中 F 國中 50 23 22
小 G 國中 24 17 17
小 H 國中 27 17 15
小 I 國中 21 17 15
國中
小 J 國中 21 17 17 私立
合計 490 418
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三節 研究工具
為達研究目的，在整理相關文獻資料後，以研究架構為問卷發展的基礎，
藉由學者專家審查來建立問卷的效度，形成正式問卷。
壹、問卷編製
調查問卷為研究者自編之「臺北市高國中優質學校教師對優質學校知覺 與組織承諾調查問卷」，其內容包含基本資料、教師優質學校知覺量表、教 師組織承諾量表等三部分。茲將本調查問卷之基本架構及其內容分述如下。
一、基本資料—包括個人變項與學校變項
個人變項包含性別、服務年資、擔任職務等三項；學校變項包括學校級 別、規模、優質學校參與程度等三項。茲分別就研究架構中的背景變項說明 如下：
（一）個人變項
1.性別：分為「男」、「女」兩個類別。
2.服務年資：分為「5 年（含）以下」、「6~10 年」、「11~15 年」、
「16~20 年」、「21 年以上」等五個類別。
3.擔任職務：分為「教師兼主任」、「教師兼組長」、「導師」、「專 任教師」四個類別。
（二）學校變項
本研究之研究工具針對受試學校層級之變項（級別、規模、優質學校評 選參與程度），由研究者透過資料調查、電話聯繫該校校長或聯絡人訪談獲 得，各分項區分標準如下：
1.學校級別：
本研究之學校級別分為高中、國中。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、教師對優質學校的知覺量表
本研究自編「教師優質學校知覺量表」，本問卷的填答採Likert 五點自陳 量表法，其選項分為「非常符合」、「大致符合」、「有點符合」、「大致 不符合」、「非常不符合」等五個選項，計分時由「非常符合」到「非常不 符合」依次給 5、4、3、2、1 分。若得分愈高，表示教師對於學校推動優質 學校之瞭解程度越高。
問卷內容包括對優質學校教育政策內涵與推動過程的認知、情感與參與 意願。其中有關認知的題目為 1~4 題；有關情感的題目為 5~8 題；有關參與 意願的題目為9~12 題，總計 12 題。
三、教師組織承諾量表
研究者自編之「教師組織承諾量表」係參考組織承諾之理論基礎及相關 研究，以Poter, Steers, Mowday 與 Boulian 等人於 1983 所編製的「組織承諾 問卷」為藍本，並參考張麗花（2002）、方聰安（2004）等相關問卷編製而成。
本量表採 Mowday, Poter 與 Steers(1982)對組織承諾之分類，將問卷分為 三個構面：組織認同（1~9 題）、努力意願（10~16 題）、留職傾向（17~24 題）， 總計24 題。
本量表的填答採 Likert 五點自陳量表法，其選項分為「非常符合」、「大 致符合」、「有點符合」、「大致不符合」、「非常不符合」等五個選項，計分時 由「非常符合」到「非常不符合」依次給 5、4、3、2、1 分。若得分愈高，
表示教師的組織承諾程度愈高。
貳、建立問卷之專家效度
為了確定本問卷的代表性及適切性，提升本問卷之效度，函請10 位專精 教育行政和學校行政領域之學者專家名單，如表3-3 所示。填答「專家效度 用卷」，詳如附錄二。問卷題目採「適合」、「修正後適合」、「不適合」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三個選項，就問卷之內容是否與各向度之涵意相符，提供修正意見以建立專 家內容效度。學者專家意見調查問卷回收後，根據各先進所提供的修正意見，
加以彙整並統計結果，如附錄三。將問卷中每個題目之「適合」與「修正適 合」加總未達90％者予以刪除，如表 3-4、表 3-5 所示，並依此修訂為正試 問卷，如附錄四。
表3-3 專家效度之學者專家名單（依姓氏筆劃排列）
姓名 職銜 服務單位
丁一顧 助理教授 臺北市立教育大學課程與 教學研究所
尤玉莞 校長 臺北市立蘭雅國民中學
王美霞 校長 臺北市立建成國民中學 井敏珠 副教授兼研發中心主任 臺北市康寧醫護暨管理專科學校 李慶宗 校長 臺北市立大同高級中學
林天祐 校長 臺北市立教育大學
張明輝 教授 國立臺灣師範大學教育政策 與行政研究所
張奕華 副教授 國立政治大學教育系 及教育行政研究所 張德銳 教授 臺北市立教育大學教育行政
與評鑑研究所 謝念慈 校長 臺北市立大理高級中學
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
参、項目分析與因素分析
研究者在問卷編製過程中，已根據理論、文獻探究結果，量表的層面架構 已確定並經「專家效度」檢核，為進一步瞭解量表題目的品質，以正式施測 所獲得資料進行項目分析與因素分析，篩選適切的題項據以進行後續的研究 假設考驗，並同時獲得建構效度證據。茲將本研究中「優質學校教師知覺量 表」、「教師組織承諾量表」的項目分析與因素分析情形，分述如下
一、教師優質學校知覺量表
研究者首先將「教師優質學校知覺量表」正式施測之12 題，進行「相關 法」與「極端組檢驗」等項目分析，發現量表各題與總分之相關均達.30 以上，
在「極端組檢驗」方面，受試者高分組與低分組，在各題項得分上之決斷值
（CR 值）亦均達 3.0 以上，故此 12 題均暫時予以保留。
其次利用探索性因素分析 (exploratory factor analysis; EFA) ，於此 12 題 中，找出具有最大建構效度的題項組合並觀察其潛在結構。首先由
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 取樣適切性量數及 Bartlett 球形檢定來了解進行 因素分析的適當性。本量表KMO 值為.902，Bartlett 球形檢定值為 3523.824 (p<.001)，適合進行因素分析。接著再以主軸法 (principal axis factoring) 依照 量表編製時的參考架構，強制抽取3 個因素，並且由於本量表各構面之間具 有一定程度相關，故採用直接斜交法 (direct oblimin) 進行因素轉(rotation) 。
因素分析結果，共抽取出三個因素，因本量表採斜交轉軸，無法得知個別 因素解釋量，依程炳林、陳正昌（2003）建議，呈現因素負荷量即可，故最 後分析結果的各因素累積特徵值，以及因素負荷量如表3-6，因素分析所抽取 的三個因素，特徵值總和分別為6.55、1.64、0.80，其中前兩個因素累積特徵 值大於1，第三個因素亦接近 1；各題項在其因素構面之負荷量介於.50～.94 之間，而3 個因素累計可解釋變異量為 66.95 %。顯示本量表具有尚可之建構 效度。
‧
其次利用探索性因素分析 (exploratory factor analysis; EFA) ，於此 24 題 中，找出具有最大建構效度的題項組合並觀察其潛在結構。首先由
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 取樣適切性量數及 Bartlett 球形檢定來了解進行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因素分析的適當性。本量表KMO 值為.961，Bartlett 球形檢定值為 8878.042 (p<.001)，適合進行因素分析。接著再以主軸法 (principal axis factoring) 依照 量表編製時的參考架構，強制抽取3 個因素，並且由於本量表各構面之間具 有一定程度相關，故採用直接斜交法 (direct oblimin) 進行因素轉軸
(rotation) 。
初步分析結果，共抽取出三個因素，其中發現第10 題原應與第 11～16 題形成同一構面，惟此題在原屬的構面上因素負荷量僅有.24，故先予以刪除。
再以剩下23 題進行第二次因素分析，分析結果發現剩餘的 23 個題目皆具有 良好的內部一致性與共同性，且各題目的因素負荷量皆在.45 以上，故不再刪 題。
最後分析結果各因素累積特徵值，以及因素負荷量如表3-7，因素分析所 抽取的三個因素，特徵值總和分別為13.18、1.95、1.12，各因素累積特徵值 均大於1；各題項在其因素構面之負荷量介於-.56～.94 之間，而 3 個因素累 計可解釋變異量為 66.55 %。顯示本量表具有尚可之建構效度。
最後，研究者依據原先編製量表的設計以及因素分析結果，針對抽取出的 三個因素進行命名，其中第 1～9 題為「組織認同」因素；第 11～16 題為「努 力意願」因素；第 17~～24 題為「留職傾向」因素，形成「教師組織承諾量 表」正式量表的內容。
肆、信度分析
本研究以Cronbach＇s α係數分析「教師優質學校知覺量表」及「教師組 織承諾量表」整體及分層面之內部一致性信度。
一、教師優質學校知覺量表
本量表各層面之Cronbach’s α係數分別為「認知層面」.878，「情感層 面」.916，「參與程度層面」.829；而量表整體的 Cronbach’s α係數為.919，
‧
本量表各層面之Cronbach’s α係數分別為「組織認同層面」.943，「努 力意願層面」.912，「留職傾向層面」.937；而量表整體的 Cronbach’sα係數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-8 調查問卷信度結果摘要表
量表 因素層面 Cronbach α
認知 .878 情感 .916 參與程度 .829 教師優質學校
知覺量表
整體α 係數 .919
組織認同 .943 努力意願 .912 留職傾向 .937 教師組織承諾量表
整體 α 係數 .965
第四節 研究實施程序
為達成研究目的，研究者依擬定之研究實施程序，圖3-2所示，來進行研 究工作，茲將研究工作項目分述如下：
一、確定研究主題
閱讀教育行政相關之文獻資料，初步擬定數個較感興趣之研究題目，就 教指導教授，經討論可行性後，確定研究主題。
二、蒐集與分析文獻資料
二、蒐集與分析文獻資料