建議

在進行PISA 2009 亞洲國家日本、南韓、香港、新加坡和澳門五地學生於數 學素養與ICT素養能力表現上之探究過程中，經重新檢視思考，據上述研究成果，

研究者提出下列建議：

一、參與PISA之ICT問卷調查

本研究中所觀察參與PISA 2009 調查之亞洲鄰近五國學生，其中南韓、香港 和新加坡學生不論是在ICT素養或是數學素養能力表現上均在OECD平均水準之 上，而臺灣於PISA 2009仍未能加入國際學生能力評量計畫中的ICT問卷調查，導 致缺乏臺灣在地學子ICT素養表現與數學素養能力表現的數據分析，以切合自己 國內的社會與教育型態進行更深入地了解分析，若能在此方面有所突破，對日後 相關研究當能有所助益。

二、深入問卷調查層面內涵

OECD推動PISA大型國際學生評量計畫，以透過問卷的方式了解各國在教育 推展上的情形，藉此提升學生未來生活適應與創造力。本研究以學生數學素養與 ICT素養兩項未來重要的關鍵能力進行探究，了解ICT與數學素養提升所具之確實 有效影響力，並針對研究數據的呈現，獲致概括了解，但仔細推敲背後成因，所 獲資料支持性顯得較為有限，問卷之調查日後可朝向各素養進行更深層不同面向 探討，強化與重要關鍵素養之連結性。舉例說明如下：

PISA 2009之學生ICT問卷，分別針對閱讀、數學和科學素養提出明確具體問 題的僅第七大題題組各一子題，討論學生在平常上課日的母語課、在數學課、在 自然課和在外語課，每週各使用電腦多少時間？其他題組雖就與學生學習相關之 向度提問，卻無清晰脈絡指向數學素養的學習，以連結其間關係做對應。如此學 生數學素養表現，究竟受ICT素養作用實質層面所產生影響效果，意欲以ICT素養 表現能力來完整詮釋自會有其侷限，解釋力就顯得較為不足，無法更加細密地分 析說明ICT與數學素養之間的關係。

因之，強化問卷核心主題，進行確切而完整地ICT素養與數學素養能力表現 連結關係調查，包括實際運用ICT於數學素養提昇上的使用時機、地點、操作模 式與內容諸如此類；方能支持論據資料更加有效解釋以利繼續追蹤深入探究。

三、全面提升與落實數位素養

正所謂巧婦難為無米之炊，沒有足夠之數位資源，要教師將ICT融入教學中 或是期待學生透過ICT來提升數學素養能力只能化為空談，也因為工欲善其事，

必先利其器，有了豐沛的ICT資源，卻不懂得善加利用，使其在學習素養上發揮 最大效益，充其量就只能說是擺著好看的花瓶罷了。因此，唯有整體大環境皆凝 聚共識，全體總動員，積極用心投入，打造無障礙友善數位數學學習空間，如此 數學素養能力與ICT素養能力的提升效益將令人期待。

四、培訓在地化國際觀之數學素養能力

為提升學生適應未來生活、培養創造美好生活能力，在國內數學素養方面建 議以在地文化生活來協助學生了解與學習數學，取代僵化式的計算思維模式，並 適時適度融入國際觀點，透過數位資源多元豐富的特質，使其兼具全球視野，呼 應教育部人性化、現代化、統整化與生活化的教育理念，成為數位化世代學子皆 具備之關鍵能力。

研究者茲就上述面向提出建言，希能提供日後教育學術界研究或決策上之參 考。並敬祈各位教育先進不吝賜教！

參考文獻

壹、中文部份

丁信中(2009)。芬蘭中學生PISA 科學成就優異表現及其相關因素之探討：2007 歐 洲科學教育學術參訪反思。科學教育月刊，316，2-19。

王邦權（2007）。資訊科技融入教學影響國中學生學習成效之研究。國立臺灣師 範大學工業教育學系碩士論文，臺北市。

王瑞壎(2002)。 OECD國家ICT政策推展於校園之探究。屏東師院學報，17，

255-288。

王麗雲(2010)。芬蘭奇蹟？芬蘭迷思？對第12 期「師資培育電子報」H. Simola 論文的再回應。臺灣師資培育電子報。取自https://tted.cher.ntnu.edu.tw 李坤崇(2011)。大學基本素養與核心能力意涵及其建置。教育研究月刊，211，

114-126。

吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS 與統計應用分析。臺北市：五南。

吳俊明(2010)。資訊科技融入創造性問題解決教學對國小學童科學創造力學習之 研究。國立東華大學科學教育研究所碩士論文，花蓮縣。

林東毅(2009)。澳洲資通科技的發展與縮減數位落差因應策略及其對臺灣的啟 示。國立暨南國際大學比較教育學系碩士論文，南投縣。

林原宏、賴盈州 (2011)。學生數學素養能力與 ICT 之探討-以日本、南韓及澳門 的PISA 2006 評量為例。「第三屆科技與數學教育學術研討會」發表之論文，

臺中教育大學。

林素微、洪碧霞、蕭嘉偉(2009)。PISA 數學素養認知成份分析對補救教學的意涵。

課程與教學季刊，13(1)，47-66。

胡鎰麗(2010)。PISA2006 數學評量之學生變項與國家變項階層線性模式分析探

討。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文，臺中市。

陳之華(2009)。每個孩子都是第一名。 臺北市：天下文化書坊。

陳新轉、鄭雅丰(2011)。能力概念及其教育意義之探討。教育研究與發展期刊，

7(2)，27-55。

張嘉玳(2008)。以 HLM 探討 PISA 2003 學生數學學習與國家指標對其數學能力 之影響。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文，臺中市。

教育部(2008)。教育部中小學資訊教育白皮書2008－2011。臺北市：教育部。

陸昱任、譚克平(2006)。論數學素養之意涵。「中華民國第 22 屆科學教育學術 研討會」張貼之論文，國立臺灣師範大學公館校區。

甯平獻(2010)。用工具教與學工具：數學教與學工具的功能與種類。甯平獻(主持 人)，科技工具與數學教學。第二屆科技與數學教育學術研討會，臺中教育大 學。

單維彰(2008)。PISA的數學溝通評量。科學月刊，39(1)，12-13。

黃英傑(2009)。資訊融入教學輔以認知師徒制對學生數學學習成效之研究-以「一 元二次方程式」單元為例。私立銘傳大學教育研究所碩士論文，臺北市。

黃榮村(2003)。從國際化觀點展望台灣二十一世紀的教育。國家政策季刊，2(3)，

1-26。

黃耀加(2008)。階層觀點下的 PISA 2003 國際性評量資料庫之數學能力探討。國 立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文，臺中市。

黃顯華(2006)。香港教育改革背景下的學校改進計畫_師資培育政策、教育指標與 學習評鑑。「邁向卓越教育國際研討會」發表之論文，國立臺灣師範大學。

臺灣PISA國家研究中心(2010)。臺灣PISA2009精簡報告。取自 http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm

鄭心怡(2004)。教育指標與經濟指標對學業成就影響之國際比較以 TIMSS 為例。

國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，臺北市。

蔡清田(2011)。課程改革中的「素養」與「知能」之差異。教育研究月刊，203，

84-95。

鍾靜(2005)。論數學課程近十年之變革。教育研究月刊，133，124-134。

謝鴻達(2009)。彰化縣國民小學教師資訊素養與教學創新能力之研究。國立中正 大學教育學研究所碩士論文，嘉義縣。

貳、外文部份

Anderson, J. O., Chiu, M. H. & Yore, L. D. (2010). First sysle of PISA (2000-2006) - international perspectives on successes and challenges:Research and policy directions. International Journal of Science and Mathematics Education, 8, 373-388.

Arnold, S. (2004). Mathematics education for the third millennium: Visions of a future for handheld classroom technology. Mathematics Education for the Third

Millennium: Towards 2010. Retrieved from http://www.merga.net.au

Ashore, R. (2011). ICT for accessible, effective and efficient higher education.

Retrieved from http://www.unescobkk.org/

Davier, M.V., Kirsch, I., Lennon, M., Wagner, M. & Yamamoto, K. (2003).

Feasibility study for the PISA ICT literacy assessment. ACER, ETS & NIER.

Ferbar, L. & Trkman, P. (2003). Impact of information technology on mathematics

education – a Slovenian experience. Retrieved from

http://www.informingscience.org/proceedings/docs/053Ferba.pdf

Findell, B., Kilpatrick, J. & Swafford, J. (2001). Adding it up: Helping children learn

mathematics. Washington, DC: National Research Council.

Hardy, M. (2008). It's time for technology: The technology in mathematics education project. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching , 27(2),

221-237. Chesapeake, VA: AACE.

Indika (2011). Difference between IT and ICT. Retrieved from

http://www.differencebetween.com/difference-between-it-and-vs-ict/

Niss, M. (2002). Mathematical competencies and the learning of mathematics: The

Danish Kom Project. Retrieved from http://w3.msi.vxu.se/users/hso/aaa_niss.pdf.

NCTM (2004). Curriculum and evaluation standards for school mathematics.

Curriculum and Evaluation Standards Report. Retrieved from

http://www.mathcurriculumcenter.org

OECD (1999). Measuring student knowledge and skills: A new framework for

assessment. Paris: OECD Publications.

OECD (2004). The PISA 2003 assessment framework : Mathematics, reading science

and problem solving knowledge and skills. Paris: OECD Publications.

OECD (2005a). Draft framework for the PISA mathematics domain. Retrieved from http://www.sec.ntnu.edu.tw/PISA/PISA2006/Downloads/Maths_Framework.pdf OECD (2005b). The definition and selection of key competencies executive summary.

Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/47/61/35070367.pdf

OECD (2006a). Are students ready for a technology-rich world? What PISA studies

tell us. Paris: OECD Publications.

OECD (2006b). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework

for PISA 2006. Paris: OECD Publications.

OECD (2007). Science Competencies for Tomorrow’s World. Paris: OECD Publications.

OECD (2009). PISA 2009 assessment framework - key competencies in reading,

mathematics and science . Paris: OECD Publications.

OECD (2011a). Education at a glance 2011: Highlights. Paris: OECD Publications.

OECD (2011b). PISA 2009 results: Students on line-digital technologies and

performance. Paris: OECD Publications.

Palmer, Claire. (2003). Using ICT to teach mathematics: Helping learning or hindering?

Mathematics Teaching, 185, 9-11.

Papanastasiou, E. C. & Ferdig, R. E. (2006). Computer use and mathematical literacy:An analysis of existing and potential relationships. Journal of Computers

in Mathematics and Science Teaching, 25, 361-371.

Pugalee, D. K. (1999). Constructing a model of mathematical literacy. The Clearing

House, 73(1), 19-22.

Schoenfeld, A. H. (2005). Mathematics teaching and learning. Mathematics Education, Retrieved from http://gse.berkeley.edu/

Sheryn, L. (2002). Teachers' use of ICT in teaching A level mathematics. Micromath,

18(1), 34-36.

Thompson, B. & Vacha-Haase, T. (1994). Guideline for authors. Educational and

Psychological Measurement, 54, 837-847.

Turner, L. (2003). Lessons using ICT in mathematics. Micromath, 19(3), 43-45.

UNESCO (2011). UNESCO ICT competency framework for teachers. Paris, France:

the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

Way, J., Webb, C. (2006). Mathematics, numeracy and e-learning. Australian Primary

Mathematics Classroom, 11(3), 19-24.

附錄一

PISA 2009學生ICT素養問卷回應量表彙整 題組

PISA 2009學生ICT素養問卷回應量表彙整(續)

在文檔中 PISA 2009 亞洲國家地區學生ICT 與數學素養表現關係之探討 (頁 75-85)