建議與展望

孩童能否得到妥善的托育照顧，會影響女性家長的生育意願以及就業情形。

日本政府因為 1989 年的「1.57 衝擊」，而查覺到少子化的問題與嚴重性，因此 開始推動少子化政策，開始從托育機構、家庭環境、公司職場等多層面同時進行，

充實育兒服務，設立新保育所，推動地區內的育兒支援服務與育兒網絡。並改善 職場文化，實現多樣化的工作方式，彈性的工時，讓家長可以工作與育兒兼顧。

在新北市內，雖然提供了許多補助與政策，但與日本相比，多是使用混和性 的財政工具，以補助的方式直接補貼家庭的育兒支出，降低負擔。但課後留園服 務、新北市育兒指導暨學前啟蒙服務、口腔預防保健服務等服務的增加，也顯示 出少子化對策的重心逐漸從混和性的補助工具轉向為由政府直接提供強制性工 具。本文藉由台灣新北市的少子化對策與日本化子化政策做研究，希望能為新北 市政府提供不同的政策工具，以取代混和性的補助工具。

本文提出的政策工具建議如下：

一、政府可使用的自願性工具：

由當地有經驗的年長者以及非營利組織協助改善提供育兒支援，打造育兒父 母與經驗者能夠互相交流育兒訊息社區內聚會場所。

二、政府可使用的強制性工具

新北市政府除了擴增幼稚園、托育中心之外，還可利用現有的等公共或私人 設施，設立新的托育機構，交由民營企業經營，以公共福利為基礎，引入私 營部門的活力，使服務多樣化。並透過私營部門的優質服務，擴大家長的選 擇範圍，擴大與充實托育服務，甚至在日後補充民營服務的不足，減少待機 兒童的數量。

80

三、政府可使用的混合性工具：

新北市內除了生育獎勵金、幼兒園的學費補助等減輕父母負擔之外，還能加 強教育獎學金，使學生能試著獨立。新北市政府也得主動提供有需求的家長，

關於托育服務、托育福利、托育內容等育兒資訊。

並制定並公布企業的內工作與生活平衡的舒適度的兼容性指標，並由政府為 優秀企業進行頒獎，成為家庭友好型企業。確保男女就業機會的平等，為平 等就業機會的公司進行表揚，糾正職場上的固定的性別角色分工，鼓勵男性 員工使用育兒假，促進性別平等社會的形成。

隨著社會的變遷、家庭結構的改變、婦女投入職場，育兒的議題範圍將會越 來越大，除了家庭及政府之外，還會牽扯到職場、社區等，政府的政策過程逐漸 複雜化，無法再使用單一的政策工具完成政策目標。新北市今後該使用各種不同 的政策工具，讓少子化的政策能夠互相配合，推動具連貫性、系統性的少子化政 策，以降低少子化程度。

參考國外的少子化政策，有助於我國對於少子化政策的選擇，使政府在未來 選擇政策工具時，能夠多樣化，以不同的面向去改善少子化情況。同時也將政策 的著眼點從減少子化對策轉變為下一代的育兒支援，建立一個友善、適合家庭生 育的社會。

81

參考文獻

壹、中文部分

一、專書

丘昌泰(2009)，《政策執行與評估》，台北：元照出版。

丘昌泰(2010)，《公共政策：基礎篇(第四版)》，新北：巨流圖書公司。

李新民(2001)，《課後托育：理論與實務》，高雄：麗文文化。

翁麗芳(2004)，《當代日本的幼托政策-少子化時代的幼兒托育與教育》，新北：

心理出版社。

張世賢(2009)，《公共政策分析》，台北：五南圖書出版股份有限公司。

郭靜晃(2000)，《兒童福利：兒童照顧方案規劃》，台北：揚智文化。

郭靜晃；黃惠如(2001)，《托育家庭的管理與佈置》，台北：揚智文化。

馮燕(1995)，《托育服務:生態觀點的分析》，新北：巨流圖書公司。

馮燕(1998)，《托育服務:生態觀點的分析(修訂版)》，新北：巨流圖書公司。

葉郁菁(2006)，《托育服務》，新北：心理出版社。

葉郁菁(2017)，《托育服務（第三版）》，新北：心理出版社。

鍾俊文(2010)，《台灣高齡少子化的影響與對策》，新北：臺灣經濟新聞報文化事 業出版。

二、期刊論文

何金針；唐璽惠(2006)，<少子化趨勢對幼稚園經營之衝擊及因應策略>，《學校 行政》43 期，頁 242-252。

施宏彥(2005)，<強化幼兒教育政策減緩少子化衝擊之研究>，《嘉南學報》第 31 期，頁 476-492。

翁麗芳(2011)，<少子化日本的育兒：從「待機兒童」問題探討當代日本的托教

82

政策與實際>，《臺灣社會福利學刊》第 9 卷 2 期，頁 135-183。

翁麗芳(2013)，<少子化日本的幼兒教育改革－幼托的分合爭議與優質人材培育>，

《教育資料與研究》第 111 期，頁 55-98。

張秀樺(2006)，《學童家長對學齡兒童課後托育偏好之實證研究》，國立中正大學 企業管理所碩士論文。

陳若琳(2014)，<新北市家長對嬰幼兒托育照顧的滿意度研究>，《人類發展與家 庭學報》第 16 期，頁 79-102。

馮燕(2009)，<從生態觀點看幼兒托育發展>，《幼兒教保研究》第 3 期，頁 1-15。

黃佩雯(2007)，<少子化時代日本托育政策之研究>，《幼教研究彙刊》創刊號，

頁 116-129。

蘇秀枝(2005)，<國小學童課後托育、補習才藝與學業成就、行為適應之關係-以台中縣大里市為例>，《朝陽人文社會學刊》第三卷第一期，頁 173-223。

蘇鈴琴(2012)，<國小學童家長選擇課後托育機構的考量因素與滿意度之研究-以台北市信義區為例>，《北市教大社教學報》第 11 期，頁 443-476。

三、研究成果報告

魏希聖(2011)，《九十九年台閩地區兒童及少年生狀況報告-兒童報告書》，台北：

內政部兒童局。

內政部(2015)，《公立托育中心規劃設計基準之研究》，台北：內政部。

國家教育研究院(2012)，《幼托整合政策整合之研究-以幼兒園是否足以提昇幼教 品質為例研究報告》，台北：國家教育研究院。

郭靜晃(2005)，《94 年臺閩地區兒童及少年生活狀況調查報告─兒童報告書》，

台北：內政部兒童局。

新北市政府主計處(2018)，《106 年新北市性別圖像》，新北：新北市政府。

新北市政府主計處(2018)，《中華民國 106 年新北市家庭收支調查報告》，新北：

83

新北市政府。

新北市政府主計處(2018)，《新北市女性就業及失業概況》，新北：新北市政府。

新北市政府主計處(2018)，《新北市學齡前幼兒托育概況》，新北：新北市政府。

新北市政府主計處(2019)，《106 年新北市幼齡圖像》，新北：新北市政府。

衛生福利部社會家庭署(2015)，《家庭政策》，台北：衛生福利部。

衛生福利部社會家庭署(2015)，《建構托育管理制度實施計畫》，台北：衛生福利 部。

衛生福利部(2016)，《中華民國 103 年兒童及少年生活狀況調查報告-兒童篇》， 台北：衛生福利部。

衛生福利部(2017)，《少子化友善育兒空間建設建構 0-2 歲兒童社區公共托育計 畫 (核定本)》，台北：衛生福利部。

衛生福利部(2019)，《我國少子女化對策計畫+(107 年-111 年)+核定本》，台北：

衛生福利部。

四、學位論文

宋俊霖(2017)，《交通寧靜化運用於臺北市微笑單車政策之研究：政策工具觀點》， 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

林彥甫(2015)，《臺灣少子女化之因素探討與因應對策研擬究》，國立臺北大學自 然資源與環境管理研究所碩士論文。

張書瑋(2015)，《臺灣與丹麥再生能源政策之比較:以政策工具作為分析途徑》，

國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

莊珮瑋(2001)，《台中市單親家長對其國小子女課後照顧安排之研究》，東海大學 社會工作學系碩士論文。

陳乃慈(2006)，《日本托育政策之研究》，國立嘉義大學幼兒教育學系研究所碩士 論文。

84

陳雅萍(2004)，《台中縣市國小實施課後照顧服務之調查》，朝陽科技大學幼兒保 育碩士班論文。

陳嘉伶(2015)，《我國不動產課徵特種貨物及勞務稅可接受度之探討：政策工具 觀點》，臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

黃郁宜(2015)，《少子化對高中經營精進方案之研究》，義守大學管理學院管理碩 士論文。

黃婉芬(2009)，《台灣與日本少子化時代的幼兒托育政策之比較研究》，國立暨南 國際大學比較教育學系碩士論文。

趙慈芳(2017)，《家長選擇安親班重要因素》，高苑科技大學經營管理研究所碩士 論文。

鄭勝分(2014)，《新北市公共托育中心推動與運作之研究》，國立臺灣師範大學社 會教育學系在職進修碩士論文。

魏淑瓊(2006)，《雙生涯家庭婦女照顧娘家父母歷程之研究》國立高雄師範大學 成人教育研究所在職專班碩士論文。

五、網路資料

新北市育兒資訊網，https://lovebaby.sw.ntpc.gov.tw/#/about-us(最後瀏覽 日：08/03/2019)

貳、日文部分

日本厚生勞動省(1994)，《今後の子育て支援のための施策の基本的方向につい て》，日本：厚生勞動省。

日本厚生勞動省(1999)，《少子化対策推進基本方針について》，日本：厚生勞動 省。

日本厚生勞動省(1999)，《新エンゼルプランについて》，日本：厚生勞動省。

日本内閣府男女共同参画局(2001)，《仕事と子育ての両立支援策の方針につい

85

て》，日本：内閣府。

日本厚生勞動省(2002)，《少子化対策プラスワン》，日本：厚生勞動省。

日本內閣府(2015)，《平成 27 年版少子化社会対策白書》，日本：內閣府。