建議

本節分為兩個部分，分別依據研究結果而對實務工作與後續研究上給予建議。

茲分述如下：

一、實務工作上之建議

以下究根據研究結果，提出從事大學生諮商相關工作時，可適時參考的建議。

（一）重視憂鬱個案之家庭系統與人際脈絡

本研究結果發現，大學生的家庭系統分化與人際親密狀況，皆與其憂鬱有顯 著之負相關，且若以家庭系統分化與人際親密來預測大學生的憂鬱狀況時，具有 約 20%的解釋量。由此可知，在理解與處遇大學生憂鬱情形時，應注意其家庭系 統與人際脈絡對大學生的影響，且若是面對男大生的憂鬱個案，可多了解其與父 親間的關係與分化情形，而在面對女大生的憂鬱案主時，則可多了解其父母對她 的分化情形。

（二）強化初級與次級預防，重視大學生的憂鬱情形

本研究結果顯示，大學生達「明顯憂鬱」者佔全體人數 7.6%，「嚴重憂鬱」

者佔全體人數 3.7%，共計 11.3%，高於台灣民眾的 8.9%帄均值，且近一年來唐 文慶（2015）、吳玫瑩（2015）與本研究結果都發現，男大生的憂鬱比例已漸漸 發展成高於女大生憂鬱的狀況，因此這樣的研究結果，相當值得一些大專院校與 諮商實務工作者多加留意，加強校園對大學生憂鬱的初級及次級預防，以盡早進 行適當的介入與處遇，尤其需多加關注近來升高的男大生憂鬱狀況。

（三）重視專業人員與心輔志工的系統觀培訓

由本研究結果可知，系統觀對於個案憂鬱影響的重要性，不只於家庭系統部 分，在各系統間的人際親密，皆是影響個案心理健康的重要因素。因此，建議各 培訓機構能配入適當之課程，加強受訓者的系統觀點與敏感度，進而在處遇個案 時，能不單只聚焦在個案內在憂鬱情緒與認知部分進行介入。

（四）協助案主以不同方式滿足被尊重體諒的需求

本研究結果發現，無論是男女兩性的大學生，要預測其憂鬱時，人際親密中 的「尊重、體諒、了解」皆是最佳的預測變項。由此可知，被尊重、體諒、了解 的需求是所有大學生都渴望被滿足的部分，因此諮商實務工作者在面對個案時，

可協助案主去覺察這份渴望，進而漸漸發展出適合案主的滿足與帄衡方式。

二、本研究之限制與對未來研究之建議

以下針對研究對象、研究工具、研究架構與研究方法部分，說明本研究之限 制與提出未來研究可參考之建議。

（一）研究對象方面

在研究對象部分，本研究因距離、時間與經濟等因素的考量，採取分層叢集 抽樣方式，並以臺北市、新北市與基隆市的大專院校學生為研究對象。然而因上 述選取研究對象的方式，導致本研究結果在進行推論時，不免會面對到一些地區 及抽樣誤差上的問題及限制。因此，建議未來研究者若想進行更嚴謹或更具規模 的研究，可以考慮擴大抽樣的地區，並採取更接近隨機抽樣的方式進行樣本抽取，

如此一來研究結果的推論，必將更加具代表性與準確性。

（二）研究工具方面

本研究之研究工具部分，因與其他研究者合併問卷進行施測，因此全量表部 分總計有 174 題，問卷完成時間約莫需 20 分鐘左右，有一些受詴者曾向研究者 反應題數稍感較多的問題。對此研究者建議，若未來研究者欲進行相關之研究，

可稍微縮減詴題數量，減少受詴者可能不耐煩而隨興作答的偏誤機會。

此外，孫頌賢與修慧蘭（2002）曾表示，進行家庭系統測量之測量單位應以

「整個家庭」為單位，如測量對象應包括父、母、子三者甚至更多，以打破只對 單一個體進行測量的狀況，因不同成員對於不同次系統分化的知覺會有所不同。

而 Green and Vosler（1992）、Wilkinson, Barnett, Delft and Pirie（1988）等也曾提 出研究者在蒐集家庭成員對不同家庭次系統的觀察時，若可以的話應同時蒐集其 治療師的觀察，而測量到的內涵更具完整性（引自孫頌賢與修慧蘭，2002）。惟，

本研究因人力、經濟與時間上的考量，最終決定只以家庭中的孩子（大學生）為

對象進行家庭系統分化資料蒐集。對此，研究者建議未來若有研究欲探討家庭系 統相關之主題時，在測量上也許可以考慮採取更多元的測量對象與測量方式，以 獲得更加完整的家庭資料。

（三）研究架構方面

本研究結果顯示，若以家庭系統分化與人際親密來預測大學生的憂鬱狀況時，

具有約 20%的解釋量，換句話說，大學生的憂鬱，仍有許多其他可能影響的因子，

在本研究中尚未被探討到；且本研究在探討家庭系統分化、人際親密與憂鬱間的 關係時，也並未探究他們之間是否有中介或調節的關係存在。因此研究者建議，

若未來後續有研究欲探討此相關聯的主題，也許可以增加其他對憂鬱具有影響力 的變項來共同進行探討；或是在家庭系統分化、人際親密與憂鬱等變項間，探索 其中是否具有中介或調節之效果存在。

（四）研究方法方面

本研究基於人力、時間等因素，僅採取問卷調查法的方式資料蒐集與研究，

因此所得到的研究結果，難以全面性的貼近大學生之真實狀況。對此，研究者建 議，若未來有研究欲更深入的探討此主題，也許可以考慮增加質性訪談，或其他 質性的研究方法，以更深入了解大學生的現象場。

參考文獻

一、 中文部分

王大維（1996）：家庭系統分化與大學生的心理社會發展之關係研究。國立彰化 師範大學輔導與諮商學系研究所碩士論文。

王春展（2004）：台灣地區大學生情緒智慧、憂鬱傾向與情緒調整策略之研究。

嘉南學報，30，443-460。

王恩洵（2008）：高職學生網路使用行為與人際關係之研究─以台北縣市高職學生 為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文。

王嘉琪（2010）：大學生憂鬱情緒、自尊、汙名化、自我揭露與求助態度之關係。

國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系研究所碩士論文。

王韻齡、許文耀（2006）：以「素質-壓力」模式探討中學生自殺危險因子。北市 醫學雜誌，3（11），65-77。

石芳萌（2007）：高中職學生親職化、自我分化與身心健康之相關研究。國立臺 灣師範大學教育心理與輔導學系研究所碩士論文。

朱錦鳳、段亞新（2002）：大學生身心適應調查表之編製及學生困擾分析。測驗 統計年刊，10，1–38。

江文慈、何縕琪（2002）：大學生的情緒調整歷程與發展特徵之研究。行政院國 家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 89-2413-H-128-008）。

江淑瑩（2007）：大學生服務性社團參與、人際關係及人生目標之相關研究。國 立臺北教育大學國民教育學系碩士班碩士論文。

江逢維（2005）：大學生休閒無聊感與憂鬱傾向之相關研究。國立臺灣師範大學 公民教育與活動領導研究所碩士論文。

池汾玫（2002）：冠壯動脈心臟病患憂鬱程度和自我照顧效能之相關研究。國立 臺灣師範大學衛生教育研究所博士論文。

吳元蓉（2006）：大學生憂鬱、人際親密與自尊之相關研究。國立彰化師範大學 輔導與諮商學系研究所碩士論文。

吳佳霓（2002）：青少年家庭系統分化、自我發展與生活適應之相關性的研究-以 台中縣國中生為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文。

吳玫瑩（2015）：大學生拒絕敏感度、敵意與憂鬱之關係研究。國立臺灣師範大 學教育心理與輔導學系研究所碩士論文。

吳家楹（2006）：北部地區大專院校護理系學生生活壓力、社會支持與憂鬱程度 調查研究。國立臺灣師範大學教育學系研究所碩士論文。

李昱、楊明仁、賴德仁、邱念陸、周騰達（2000）：台灣人憂鬱問卷之發展。長 庚醫學雜誌，23（11），688-694。

李秋英（2006）：大學生的自我概念與人際關係之相關研究--以屏東教育大學為例。

國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。

李晉邦（2014）：DSM-5憂鬱疾患的診斷演變。取自網站：http://www.depression.

org.tw/member/paper.pdf/13-2-02.pdf，2015年3月29日。

杜仲傑（1990）：大學生人際親密的評量與身心適應──親子、情人、異性朋友、

同性朋友四種角色的相關分析。國立臺灣大學心理學研究所碩士論文。

林世欣（2000）：國中學生自我概念與同儕關係之相關研究。國立屏東師範學院 教育心理與輔導系研究所碩士論文。

林玉芳（2005）：青少年憂鬱概念、憂鬱程度與求助態度之相關研究。國立臺灣 師範大學教育心理與輔導學系研究所碩士論文。

林生傳（2000）：教育社會學。臺北：巨流。

林季儀（2006）：青少年知覺之家庭系統分化、人際因應策略與學校人際適應之 相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系研究所碩士論文。

林家興、陳玉芳、葉雅馨、徐佳玲、孫正大（2008）：「董氏憂鬱量表（大專版）」

編製研究。測驗學刊，55（3），509-533。

邱秀燕（2000）：青少年家庭系統分化、心理分離-個體化、自我發展及情緒適應 之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系研究所碩士論文。

邱皓政（2005）：量化研究法（一）: 研究設計與資料處理。臺北：雙葉。

邱皓政（2008）：量化研究與統計分析：SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。臺 北：五南。

侯明玉（2012）：大學生身心困擾與心理健康之關係研究—以師大學生為例。國 立臺灣師範大學教育心理與輔導學系研究所碩士論文。

俞筱鈞、黃志成（1984）：曾氏心理健康量表之修訂經過報告。測驗年刊，32，

97-102。

柯慧貞（1989）：內因性與非內因性憂鬱症在腎上腺皮質素抑制反應、認知偏差 及生活壓力上之比較。國立臺灣大學心理學研究所博士論文。

柯慧貞、林芳美、廖聆岑、蘇鈴茱、林旻沛、丁建谷、朱朝煌、劉秀霞、陳孟莉、

柯慧貞、林芳美、廖聆岑、蘇鈴茱、林旻沛、丁建谷、朱朝煌、劉秀霞、陳孟莉、