研究工具

本研究依據研究目的與需要，採用問卷調查法蒐集樣本資料，所使用的研究 工具包含自行編製的「基本資料調查表（前一至十題）」、「家庭系統分化量表」、

「人際親密量表」與「董氏憂鬱量表（大專版）」。因同一指導教授指導的論文團 隊裡，有另一研究者之研究主題變項與本研究的主題變項部分交集，考量金錢人 力與對研究可能造成影響的利弊得失後，決定將兩個研究所需的量表結合成一份 研究問卷，共同進班施測，故以上四部份量表加上「基本資料調查表（十一至十 三題）」與「求助態度量表」後，成為研究最終的施測調查問卷，命名為「大學 生家庭互動、人際關係、心情狀況與對諮商看法問卷」（正式量表，參閱附錄一）。

本研究所使用的基本資料表與三個量表，皆是專為大學生族群設計，且各量 表亦都獲得了編製者的使用同意（研究工具使用同意書，參閱附錄二）。其中

「家庭系統分化量表」是採用王大維（1996）所翻譯修訂版本；「人際親密量表」

系採用吳元蓉（2006）所發展編製的版本；而「董氏憂鬱量表（大專版）」則是 林家興等人（2008）依據理論與實務經驗為大學生所編製之量表。

研究工具之信、效度考驗標準，研究者是依據 Murphy and Davidshofer（王文 中與陳承德譯，2009）的建議：測量工具信度在.70 左右為可接受信度；.75 – .85 之間為不錯之信度；.90 以上則視為是高信度。效度部分則是依據各項效度考驗 結果決定測量工具之構念符合度和有效性。因考量本研究所使用的三份量表，皆 只在排版呈現上作些微的變動，而內容部分則與原量表內容完全相同，評量的對 象也與原量表設計之評量對象一致，故不至於影響量表使用之正確性與有效性，

因此在信度與效度考驗部分，本研究僅作信度的考驗，而效度部分考驗則以原量 表的資料作呈現。以下尌分別以各量表之內容、形式與計分，以及量表信度與效 度的內容來詳述說明之。

一、基本資料表

研究者為了解受詴者背景資料，自編基本資料表以調查受詴者之尌讀學校、

年級、年齡、性別、宗教信仰、戀愛經驗、居住狀況、父母婚姻關係、父母教育 程度、父母職業與諮商經驗，共十一項資料。其中尌讀學校在資料分析時，由研 究者自行分類成一般大學（含師範與教育大學）與科技大學（含技術學院）兩個 學校類別，而其餘背景資料的細部分類，於本章前兩節的研究架構與研究對象中

已有呈現。在此要詳加說明的，是父母教育程度與父母職業這兩項資料。

研究者會蒐集這兩項資料，是為了獲得「家庭社經地位」的資料。根據林生 傳（2000）修訂 Hollingshead 所提出的「兩因素社會地位指數區分法」，家庭社經 地位可由「父母教育程度」與「父母職業別」二個因素來衡量，其辦法如下：

1. 首先將父母雙方中教育程度較高者為代表，分為下列五級教育指數：

第一級（教育指數 5 分）：學歷為研究所以上，含碩士與博士。

第二級（教育指數 4 分）：學歷為大學或專科。

第三級（教育指數 3 分）：學歷為國中、初中或高中、高職。

第四級（教育指數 2 分）：學歷為國小或識字。

第五級（教育指數 1 分）：不識字。

2. 以黃毅志（2003）研究提出適合台灣社會的「台灣地區新職業聲望與社經地 位量表」，將職業分為五個等第，並以父母雙方中職業等第較高者為代表：

第一級（職業指數 5 分）：民意代表、行政主管、企業主管、經理與專業人員。

第二級（職業指數 4 分）：技術員及專業助理人員。

第三級（職業指數 3 分）：事務工作人員。

第四級（職業指數 2 分）：服務工作人員、售貨員、農林漁牧工作人員、技術 工、機械操作及組裝工。

第五級（職業指數 1 分）：非技術工與體力工，或無業、家管。

3. 將上述算出來的「教育指數乘以 4」，加上「職業指數乘以 7」，得到家庭社經 地位指數，同時對照切截分數，獲得五個等級的家庭社經地位：

第一級（社經地位指數為 52 - 55 分之間）：高家庭社經地位。

第二級（社經地位指數為 41 - 51 分之間）：中高家庭社經地位。

第三級（社經地位指數為 30 - 40 分之間）：中家庭社經地位。

第四級（社經地位指數為 19 - 29 分之間）：中低家庭社經地位。

第五級（社經地位指數為 11 - 18 分之間）：低家庭社經地位。

二、家庭系統分化量表

本研究所使用之「家庭系統分化量表」，為王大維（1996）翻譯及修訂康乃 迪克大學家庭研究學系 Anderson and Sabatelli（1992）發展的「家庭系統分化量 表」（Differentiation in the family System Scale，DIFS），旨在用於測量家庭系統的 分化情形。量表最終會產生四個次系統分化分數，分別為「婚姻次系統分化」、

「父子次系統分化」、「母子次系統分化」與「親職次系統分化」。王大維（1996）

說明到，要了解整個家庭系統分化情形不能只單用一個分數來代表之，因為如此 將有很多互動上的差異訊息會被隱蔽而無法呈現，因此較適切的方式為測得數個 次系統的分化，以理解整個家庭系統分化情形。

（一）量表內容

本量表的內容主要是以整體家庭系統內的互動來命題。根據 Cole and Jordan

（1989）觀點，了解家庭動力關係最好的方式尌是獲得家中「雙人組合」（dyads）

的資料（引自王大維，1996）。為此，Anderson and Sabatelli（1992）採用了「循 環問句」（circular questioning）的方式，把一組相同的題目重複六次，形成六個 分量表，分別詢問個體家中不同雙人組合成員的互動關係，包括父親對母親、母 親對父親、父親對子女、子女對父親、母親對子女、子女對母親六個組合的狀況。

此六組分數可組合成四組衍生分數，分別代表家庭中四個不同次系統的分化情形，

包含「婚姻次系統」（父對母 x 母對父）、「父子次系統」（父對子 x 子對父）、「母 子次系統」（母對子 x 子對母）、與「親職次系統」（父對子 x 母對子）。

（二）量表形式與計分

本量表共有 66 題，如上述分為六個分量表，每個分量表有 11 題。量表採用 李克特式（Likert）五點量尺之形式，選答「從不如此」者計 1 分、「很少如此」

者計 2 分、「有時如此」者計 3 分、「經常如此」者計 4 分、「總是如此」者計 5 分，因此每一分量表最低 11 分，最高 55 分，計分時各分量表之第 2、4、6、7、

9 題為負向題，以反向計分。各量表之題目分配如表 3-3-1。

表 3-3-1 「家庭系統分化量表」各分量表題目分配表

分量表 題號 反向題號 題數 每題分數 總分範圍 父對母 1 - 11 2,4,6,7,9 11 1 - 5 11 - 55 母對父 12 - 22 13,15,17,18,20 11 1 - 5 11 - 55 父對子 23 - 33 24,26,28,29,31 11 1 - 5 11 - 55 母對子 34 - 44 35,37,39,40,42 11 1 - 5 11 - 55 子對父 45 - 55 46,48,50,51,53 11 1 - 5 11 - 55 子對母 56 - 66 57,59,61,62,64 11 1 - 5 11 - 55

得到各分量表分數後，將配合之分量表得分兩兩相乘，即可得到該次系統分 化之分數，「婚姻次系統」（父對母 x 母對父）、「父子次系統」（父對子 x 子對父）、

「母子次系統」（母對子 x 子對母）、與「親職次系統」（父對子 x 母對子），由此 各次系統之分數範圍則會變成 121 - 3025，分數越高代表該次系統分化越好，反 之則表示該系統分化越差。

Anderson and Sabatelli（1992）曾說明在形成各次系統分化分數時，使用相乘 會比用相加來得適切，因為若使用兩兩得分相加，次系統互動的情形容易被削弱 不易察見，進而喪失原始分數所能反應分化程度的敏感性。例如某甲受詴者，其 父對母的分化分數為 15，母對父的分化分數為 45；某乙受詴者，其父對母的分 化分數為 30，母對父的分化分數為 30。此時若形成婚姻次系統分數時用相加方 式計算，則甲乙兩受詴者皆為 60 分，看不出甲受詴者父對母的分化極低；但若 形成分數時採用相乘方式計算，則甲受詴者分數則變為 675，乙受詴者分數變為 900，兩者的差距即可顯現出來。

（三）量表信度與效度

原量表信度方面，王大維（1996）以正式施測之 407 位大學生為對象，進行 編譯量表之內部一致性考驗，求得各分量表Cronbach α 係數皆在.81 至.90 之間，

顯示有良好的一致性。而研究者以 892 名大學生為對象，以 Cronbach α 進行內部 一致性分析，獲得各分量表Cronbach α 皆介於.82 至.90 之間，同樣顯示此量表有 良好的一致性。詳細各分量表內部一致性信度考驗α 值如表 3-3-2。

表 3-3-2 「家庭系統分化量表」各分量之內部一致性係數（α）摘要表

分量表 題數 樣本數 Cronbach α

父對母 11 892 .90

母對父 11 892 .87

父對子 11 892 .89

母對子 11 892 .90

子對父 11 892 .82

子對母 11 892 .83

效度方面，王大維（1996）根據 407 筆正式樣本資料，以各分量表兩兩之間 求得相關，其相關係數介於.23 到.67（p < .001），顯示各分量表之間有中度的關 聯性，表示家庭中的互動一致，為建構效度之指標。再者王大維（1996）以 96 名大學生為對象，同時施測本量表與王沂釗（1994）修訂的「家庭關係量表」作 為同時效標，以考驗效標關聯效度，結果顯示家庭系統分化六個分量表和四個次 系統分化得分，與家庭關係量表總分兩者的相關在.53 至.67 之間，代表有不錯的 效標關聯效度。各分量表和次系統分化與「家庭關係量表」之相關整理如表 3-3-3。

表 3-3-3 「家庭系統分化量表」各分量表和次系統分化與「家庭關係量表」之 相關摘要表

分量表 家庭關係量表 次系統分化 家庭關係量表 父對母 .67*** 婚姻次系統分化 .64***

母對父 .38*** 父子次系統分化 .66***

父對子 .63*** 母子次系統分化 .53***

母對子 .45*** 親職次系統分化 .67***

子對父 .57***

子對母 .52***

註：1. ***p < .001

2. 資料來源：王大維（1996）。

此外，國內學者楊秀宜（1999）、邱秀燕（2000）、吳佳霓（2002）、林季儀

（2006）、黃淑蓉（2007）與黎美玉（2011）等人也都在其研究中修訂並使用過 此量表作為研究工具，且各學者再次分析所得的信度與效度資料，結果亦皆顯示 此量表有良好的信度與效度。

三、人際親密量表

本研究所使用之「人際親密量表」，乃吳元蓉（2006）根據杜仲傑（1990）

所編製「親密人際關係量表」修訂而成，目的為測量大學生的人際親密（包含受 詴者與伴侶、異性朋友、同性朋友或家人等重要對象間的關係）情形。

（一）量表內容

「人際親密量表」共有 53 題，其內容是以受詴者與身邊幾個重要他人整體

「人際親密量表」共有 53 題，其內容是以受詴者與身邊幾個重要他人整體